Archief - wagen kopen....vragen moeilijke situatie

DeViL-M4N zei:

dan zijn we wel het eerste deel van 3000€ kwijt ey...
Tine accepteerd dit niet maarja, wa kunt ge tegen zo iemand beginnen die denkt datem alles mag

hij kan het gewoon nie af dat we ons nie laten doen op andere vlakken en hij zijn dochter niet meer onder controle heeft, we hebben net een huis gekocht dus probeert ie ons financieel te raken

Klik om te vergroten...

Het zou mij toch niet kunnen schelen van dat geld, mijn eer is mij meer waard. Hij zou mijn kl**** kunnen kussen, en dat zou ik m zeggen ook... Moet erg zijn voor uw vriendin alleszins, dat m niet inziet dat hij zijn dochter daarmee erg kwetst... tsss, zielige kerel.
Zoek jullie gauw een tweedehandsje en laat m zijn plan trekken met zijn auto. Hebde zijne auto niet, ge hebt toch zijn Tine
Sterkte ermee!

nu zeg je dat ja. Makkelijk om zo'n dingen te zeggen wanneer je zelf niet niet in zen schoenen staat. 3000€ is niet bepaald een bedrag om te zeggen, hier: neem het. Toch zeker als je er zelf mag voor gaan werken. van mama'skindjes praat ik niet

Mja, ik heb nog nooit iets gekregen (iets substantieels), heb voor alles zelf gewerkt, dus ja, ik vermoed dat t makkelijk is om dat te zeggen.
Toen ik alleen ging wonen had ik ook gene frank over op t einde van de maand, dat is gelukkig verbeterd, en nu ben ik kontent dat ik trots (of koppig, t is maar hoe je t bekijkt) genoeg geweest ben om aan niemand iets te vragen en mijn plan te trekken.
Maar hey, ieder heeft zijne prijs: als € 3000 u meer waard is dan uw gevoel van eigenwaarde: so be it, cheapass

even puur hypotethisch. Let's take it to a higher level


Dus, dien auto staat op jullie oprit, zonder wielen? (op blokken neem ik aan?)
Stap 1: Neem de telefoon
Stap 2: bel de politie
Stap 3: reclameer dat er een of andere nozem nen auto op uw oprit heeft geparkeerd en dat ge die daar weg wilt
stap 4: watch and laugh (als er geen platen meer ophangen kunde nog meer lachen )
stap 5: koop u een mooi 2ehandsje voor 3000 euro dat veel beter is dan ne fox

Asserti zei:

even puur hypotethisch. Let's take it to a higher level


Dus, dien auto staat op jullie oprit, zonder wielen? (op blokken neem ik aan?)
Stap 1: Neem de telefoon
Stap 2: bel de politie
Stap 3: reclameer dat er een of andere nozem nen auto op uw oprit heeft geparkeerd en dat ge die daar weg wilt
stap 4: watch and laugh (als er geen platen meer ophangen kunde nog meer lachen )
stap 5: koop u een mooi 2ehandsje voor 3000 euro dat veel beter is dan ne fox

Klik om te vergroten...

Wie gaat die kosten mogen betalen denkt ge :ironic: da's nog altijd privé eigendom hé en daar betaalt ge zelf voor.

Maar ik snap niet dat iedereen zegt, laat die auto voor wat het is en koop voor 3000 een andere auto

Die auto behoort rechtmatig voor de helft toe aan de schoonvader. Hij heeft het recht op die 50% als hij de eigendom wilt overdragen aan zijn schoonzoon. Niemand weet wat er gebeurd is in die familie of wat dan ook, die schoonvader wilt niemand 'kloten' want dan vroeg hij gewoon 6000€, niet?
Maar wat deze betaling met zelfwaarde heeft te maken gaat aan mij verstand voorbij hoor.

En een auto van bj2005 met 10 000km voor 3000€, good luck... :ironic:

SoliD zei:

Wie gaat die kosten mogen betalen denkt ge :ironic: da's nog altijd privé eigendom hé en daar betaalt ge zelf voor.

Maar ik snap niet dat iedereen zegt, laat die auto voor wat het is en koop voor 3000 een andere auto

Klik om te vergroten...

Dus als er iemand zijn auto parkeerd voor zo'n garage met zo'n takeltekentje op, of op de oprit van zo'n garage met zo'n takeltekentje op moet de eigenaar van de garage de takelkosten betalen

Ik dacht toch dat die dan verhaald werden op de eigenaar van het voertuig.. anders zet ik mijn auto bij iedereen die ik wil kloten op de oprit

en hij wilt ze wel ne kloot afdraaien eh, aangezien ze eerst de auto hadden gekregen voe nx.

Dien auto laten voor wat het is das toch alles behalve nen toer lappen zeker

Nu krijgt hij 6000€ voor da auto'ke
en als den topicstarter hem ni overkoopt krijgt hij 9000...(3000 all gehad en de volle 6000 bij verkoop).

Alst echt ne kl**tzak zou geweest zijn zou hij zeggen 'helft betaald ? weet ik nix van... wilde hem hebben dan ist 6000 EUR '

Dat is ten eerste al op de openbare weg, want die parking voor iemands garage aan een steenweg is van de gemeente. Daar hebt ge een "recht van uitrit" en dit moet gewaarborgd worden, dus de politie moet die auto laten takelen. Natuurlijk worden die kosten achteraf verhaald.
Maar in dit geval staat die auto op zijn eigen inrit...

En hij heeft die auto niet voor niks gekregen, hij heeft de helft betaald en die schoonvader de helft. Dat die schoonvader de helft terugvraagt is op zich niet laf, de manier waarop wel (auto onrijdbaar maken).

Dat is er idd over. Zonder plakken kunde ook niet rijden, de wielen er vanonder halen is echt wel kleingeestig. Kunde niet eens een stukske verzetten als m in de weg staat voor t een of t ander

SoliD zei:

Dat is ten eerste al op de openbare weg, want die parking voor iemands garage aan een steenweg is van de gemeente. Daar hebt ge een "recht van uitrit" en dit moet gewaarborgd worden, dus de politie moet die auto laten takelen. Natuurlijk worden die kosten achteraf verhaald.
Maar in dit geval staat die auto op zijn eigen inrit...

Klik om te vergroten...

dus dat recht van uitrit heb je niet als hij zelf op uwen oprit staat? Dus als ik wil kan ik op iedereen die ik wil kloten hunnen oprit afval gaan dumpen of wagens zonder wielen gaan zetten?

Asserti zei:

dus dat recht van uitrit heb je niet als hij zelf op uwen oprit staat? Dus als ik wil kan ik op iedereen die ik wil kloten hunnen oprit afval gaan dumpen of wagens zonder wielen gaan zetten?

Klik om te vergroten...

gij zijt in principe verantwoordelijk voor wat op uw eigendom staat hé, als daar nu iets opstaat wat niet van u is, en ze vinden de eigenaar niet, dan zult gij voor die kosten moeten opdraaien.
Dat is bij alles zo in het leven hé

Haalt diene moteur, airbags etc uit dienen auto en verkoopt da aan een paar zigeuners.

ge kunt hem ook in brand steken natuurlijk ...
en die pa kan nx doen want hij staat op privé eigendom.

ik zou gewoon braaf die 3000€ dokken met het contract van Solid met mss nog verbeteringen aangebracht.

Een andere auto kopen is dus echt het domste wat je kan doen, zo geefde gewoon volledig toe en doet ge nog es financiële schade ook.

Het is laf wat ie doet maar je kan er niet omheen.

Zeg, en als ze nu eens die auto op den openbare weg proberen zetten?

Een auto mag niet geparkeerd staan op de openbare weg zonder plakken

of alsde gij nu zelf diene auto verkoopt, want nu is die eigenlijk van niemand of ben ik mis?

Eerst en vooral;

Auto is roerend goed, dus bezit geldt als titel (art. 2279 BW). Dat de wagen op iemands andere naam ingeschreven staat, doet er in principe niet toe. De rechtmatige bezitter kan de wagen als zijn 'eigendom' beschouwen, zeker als hij te goeder trouw is.

Wil iemand het bezit/eigendom aanvechten (schoonvader) dan zal hij moeten aantonen:
- dat hij eigenaar is. Dit zal niet kunnen aan de hand van inschrijvingsbewijs, dat is geen eigendomsakte. Kan wel gelden als een begin van schriftelijk bewijs. In principe moet dit gebeuren aan de hand van de aankoopakte. Als zijn naam vermeld staat als koper, kunnen jullie nog altijd deze betwisten, door aan te tonen dat jullie de helft betaald hebben. Dan is het een mede eigendom en kan hij nooit op meer aanspraak maken dan zijn gerechtigd deel.

- Jullie een onrechtmatig bezit hebben.

Ten tweede:
Als jullie beslissen om de wagen niet te houden, zoals reeds enkele malen voorgesteld:
Dan moet jullie schoonvader de 3000 euro terugbetalen. Dit is dan een vermogensverschuiving zonder oorzaak, en jullie hebben een vorderingsrecht. Gewoon aantonen dat er een betaling is geweest ten belope van 3000 euro (rekening uitreksel, ....). De schoonvader zal dan de oorzaak moeten bewijzen (die er bij herroeping van de wagen niet meer zal zijn.). Dus in principe ben je die 3000 euro nooit kwijt. Je kan zelfs dan zlfs moegelijke onderhoudskosten/reparatiekosten terugvorderen. Aangezien die wagen nooit jullie eigendom is geweest, is er hier ook sprake van een vermogensverschuiving zonder oorzaak...

En dan nog als laatste:
Het verwijderen van de wielen, is een inbreuk op het mede eigendomsrecht. Hiervoor kan je de schoonvader aansprakelijk stellen.
Hetgeen ik zou doen;
Gerechtsdeurdwaarder bellen en laten constateren.
Dit laten betekenen aan de schoonvader.
Volgende eisen
- verval recht (je hebt de wagen X dagen niet kunnen gebruiken, verzekeringsmaatschappijen gebruiken daar een tarief voor van 13 euro per dag)
- moratoire interesten
- kosten deurwaarder.

Zal ongeveer iets van een kleine 700 euro dat je hem in gebreke gaat stellen. Dat zal wel het nodige 'schrikeffect' hebben. En je staat bovendien in je recht, moest hij het laten komen tot een rechtszaak.

Kijk NU je rekeninguitreksels na, of er een bewijs is van een betaling van 3000 euro. Dan praten we verder

vriendelijke groet

angelus2002, het klopt allemaal wat je zegt hoor (behalve dat van moratoire intrest, het is vergoedende intrest want het voorwerp is geen geldsom ). Maar is dat advies dat je zou geven aan iemand die nog een 'band' wilt hebben met zijn familie later?

Bijgevolg opteer ik dan ook voor de eerste oplossing die ik ook al heb aangehaald, het mede-eigendom omzetten naar volle eigendom door gewoon in te gaan op het voorstel van de schoonvader.

Het is allemaal wel mooi hoor, de verschillende rechtsmogelijkheden, maar net zoals in het sociaal recht zou ik voor familiale aangelegenheden altijd proberen de sociale vrede te bewaren.

No offense,
Maar in dit geval zou dat mijn advies zijn, zonder twijfel.
Ik zal mij verduidelijken;
In de eerste plaats zou ik, uiteraard, adviseren om te trachten de volle eigendom te bekomen. Vandaar ook mijn eerste standpunt (via artikel 2279BW is het aan de tegenpartij te bewijzen dat er hier geen sprake is van volle eigendom, alsook het aandeel te bewijzen in de eigendom).

Maar, vanuit mijn (welliswaar beperkte) ervaring in het familierecht, kan ik alleen maar TEN STELLIGSTE aanraden ALLE noodzakelijke maatregelen te nemen om mogelijke misbruiken te voorkomen. Een 'in gebreke stelling' via de deurwaarder is één van die mogelijke maatregelen. Vandaar ook mijn verwijzing daartoe.
Nu, familiale vrede is een erg mooi woord. Maar in de praktijk komt het erop neer dat je je client het beste advies geeft, zodat die later niet in de problemen komt omdat jij je familiale vrede wou bewaren. Hier is er een duidelijk signaal dat er een ernstige verstoring is in de familiale relatie. Ik kan je verzekeren dat op zulke momenten het ALLERslechtste in de mens kan bovenkomen. Al méér dan genoeg schrijnende gevallen tegengekomen (tot mijner spijt...)

Bij sociale vrede is mijn standpunt overigens hetzelfde, daar kan ik heelder essays over schrijven .

Enneuh, het is inderdaad compensatoire intrest
Overigens indien eigendom gekocht word, is jouw overeenkomst inderdaad waterdicht me dunkt.
Ivm de wielen die eraf gehaald zijn, ken je mijn standpunt.

Daar ga ik toch tegenin, elke partij in zowel sociale als familiale geschillen heeft er belang bij om eerst door onderhandelingen tot een akkoord te komen.
In sociaal rechterlijke geschillen gaat dit dan meestal om het vermijden van een staking of het oplopen van boetes wegens verbod op staking na indienen van een eenzijdig verzoekschrift. Beiden leiden tot grote onnodige kosten.

In een familiaal geschil moet je ook proberen de vrede te bewaren. Je hebt natuurlijk gevallen waarbij 'familie' louter nog een juridische betekenis heeft, maar zover is het in dit geval nog niet denk ik.
Zo onredelijk is het voorstel ook niet, de TS heeft de kans om de auto over te kopen voor het bedrag dat nog in mede-eigendom is. Een zeer normaal geval, wat ook vaak voorkomt bij erfenissen.
En ik zou hierop ingaan, ook al zou je er natuurlijk meer uit kunnen halen via een rechtszaak. Maar is 1000€ schadevergoeding het waard, om familiale banden te verscheuren? Het is iig niet iets waarbij je later nog samen kerstmis gaat vieren en er grappen over maakt.

Met het oog op een latere erfenis, en de kans hierop niet te reduceren tot de wettelijke reserve, zou ik TS toch aanraden om het met zo weinig mogelijk 'poeha' te regelen. Natuurlijk wel met een waterdicht contract zodat latere betwisting niet mogelijk is.

als de papieren der nog inliggen en ge nog ne sleutel hebt vd wagen zou ik een paar nieuw banden halen en de auto verkopen aan ne opkoper ofzoiets.
6000€ voor u das 3000€ winst min de prijs vd banden

en uwe schoonpa is terug gekloot