Archief - Vraagje over de wetgeving ( zat rijden)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Ironpole
Legacy Member
Ja lol, die kerels reden wsl gewoon 160, schuurden tegen de vangrail en reden tegen 70 tegen de paal. Dan kunde toch zeggen dat ge 160 reed, maar de impact op de paal is dan geen 160.
Ge gaat toch nie zeggen van ja ik was 160 aan het rijden, dan reed ik daar tegen, ik keek nog ff op mijn snelheidsmeter en toen reed ik 137, dan reed ik tegen ne Opel Kadet en reed ik nog maar 83,5 en dan reed ik een hond over waardoor ik 78 reed en dan crashte ik in de goot. Komaan... 's toch logisch dat ge enkel de snelheid vóór impact weet.
Ge gaat toch nie zeggen van ja ik was 160 aan het rijden, dan reed ik daar tegen, ik keek nog ff op mijn snelheidsmeter en toen reed ik 137, dan reed ik tegen ne Opel Kadet en reed ik nog maar 83,5 en dan reed ik een hond over waardoor ik 78 reed en dan crashte ik in de goot. Komaan... 's toch logisch dat ge enkel de snelheid vóór impact weet.
NoFear|Endlezz
Legacy Member
Ik heb ooit een ongeval gehad waarbij ik met ne Volvo 850 aan 100km/u tegen een beweegbaar object knalde (de rechtervoorkant van ne Citroën die geen voorrang verleende) en beide wagens waren perte totale. Als ge aan 160km/u tegen een quasi onbeweegbaar object (ne paal) vliegt, al was het maar met een klein stukske voor of achterkant, dan komt ge daar 99% zeker NIET levend uit.
Dus de impact zal idd maximaal aan 80 per uur geweest zijn of zo (al lijkt dat me zelfs overdreven in dit geval).
Aan 160 per uur tegen een paal zal er ongeveer zo uitzien: YouTube - Ford RS200 Crashes and Burns
Dus de impact zal idd maximaal aan 80 per uur geweest zijn of zo (al lijkt dat me zelfs overdreven in dit geval).
Aan 160 per uur tegen een paal zal er ongeveer zo uitzien: YouTube - Ford RS200 Crashes and Burns
Ironpole
Legacy Member
|) ][ |V| ][;11240308 zei:Hij zegt toch duidelijk dat ze met 160 tegen de paal vlogen?
Voor interpretatie vatbaar... Hij bedoelt dat ze 160 aan het rijden waren totdat ze ineens slipten of iets dergelijks waardoor ze tegen de paal tot stilstand kwamen. Ofdat ze nu aan 30, 50 of 150 tegen de paal vlogen weet je gewoonweg niet.
coap
Legacy Member
puni
Legacy Member
Als dat aan 160 gebeurd was, kon ge aan uw wrak waarschijnlijk zelfs niet meer zien dat het een auto was.
http://assets.rug.be/img_art/site/images/DE1A22ED-F52E-45F3-8C08-D5DBCABEC140.bmp
Krulle
Legacy Member
hier een rs6 die aan 170 een boom raakte
YouTube - One Of The Safest Cars You Can Buy ~ Audi RS6 ~ 170Kph Crash (HQ)
YouTube - One Of The Safest Cars You Can Buy ~ Audi RS6 ~ 170Kph Crash (HQ)
Jack-in-the-box
Legacy Member
coap zei:
Ja
maar ge zit hier wel te stoefe,
"Joa, men moate ebbe een ongeluk gehad mee den Bééé-èèèèèM-Wéééé van ene z'n voadere, ze zijn mee 160 per uure tege nen beum gevloge, den oto is per total, ma zulder ebbe niets ze, hohohoahahahhahaha, ik ga de volgende keer uuk snel raaie mee maane otto."
genoeg gezegd, als de politie zegt 120, dan zal dat een crash aan 120 geweest zijn, en niet 160 zoals je hier zit te verkondigen.
punt is,
het blijft nog steeds zielig, dwaas, marginaal en dom door zat te gaan rijden met een auto (die zelfs niet van u is), daarbij ook nog eens ook maten mee te pakken in die wagen.
==> Je kan beter daar aan werken dan hier hen hier proberen te verdedigen door te zeggen dat ze het er goed vanaf gebracht hebben, en dat uw vriend net 0,5 promille in z'n bloed had, dus géén boete zou krijgen.
voor de rest..
once a fool, allways a fool?
coap
Legacy Member
kzit hier helemaal ni te stoefe , kijk waarvoor ik de thread had op gestart.... Omdak zelf ni mee wouw. Ik was gwn wa pissig om dat iedereen zich hier weer als wetenschapper zit voor te doen da ik aant overdrijven ben enzo. dieje maat zij 160 toen em begon te schuive hij zal fel afgeremt zijn weet ik veel. En hoe ik dieje kerel ken geloof ik da hij ni aant stoefen is . Denkte nu echt da dieje daar wil mee stoefen? Dieje is da nog altijd ni goe van ze , zen les heeft em wel geleerd. Anyway tis gwn ongelooflijk da ze het overleefd hebben.
citrofenwick
Legacy Member
coap zei:
coap zei:
huh?
Beginnen slippen aan 160 kan heel goed zijn. Ik ken er hier nog die dit voorgehad hebben.
Hoogstwaarschijnlijk zal hij dus al ferm vertraagd geweest zijn bij de impact. (ik veronderstel dat hij niet te stoned was om nog zijn rempedaal in te drukken)Probeer u eens voor te stellen hoe hard uwe gordel uw ribben aan frut zou duwen moest ge in < 1 sec 160 - 0 doen.
ouch
[LRRP]
Legacy Member
puni zei:
Als dat aan 160 gebeurd was, kon ge aan uw wrak waarschijnlijk zelfs niet meer zien dat het een auto was.
http://assets.rug.be/img_art/site/images/DE1A22ED-F52E-45F3-8C08-D5DBCABEC140.bmp
Blijft zonde van die bmw
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.