Archief - Verzekeringen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
jawadde001
Legacy Member
wabbe zei:
Aangezien de verzekering op de vader of moeder zijn/haar naam staat, wordt hij/zij geacht er het vaakst mee te rijden.
Het is dus niet toegestaan dat zoon of dochter elke dag (en iegenlijk altijd) met de auto rijdt terwijl de verzekering niet op zijn naam staat. Anders zou het gemakkelijk zijn.
Trouwens stel nu dat het wel kan (wat ik sterk betwijfel), en zoon of dochter maakt een ongeval, dan stijgt de bonus malus van de vader... Zoon maakt de brokken, vader betaalt
Mooi is dat.wabbe
Legacy Member
De verzekering is natuurlijk wel duurder omdat de zoon/dochter erbij staat.
Bij mij in het contract staat bovenaan de naam van pa
en verder naar beneden staat: Het verzekerd rijtuig wordt regelmatig bestuurd door: naam van pa en van mij ondereen met de geboortedatum erbij
En ik heb pas de hele uitleg gekregen zelfs als ik zou verhuizen en een auto op eigen naam zet krijg is de bonusmalus mee.
En als ik een accident zou maken en de prijs omhoog gaat ik betaal het toch zelf en in een ander geval weten de ouders dat dat een mogelijkheid is en moeten ze daar rekening mee houden.
Bij mij in het contract staat bovenaan de naam van pa
en verder naar beneden staat: Het verzekerd rijtuig wordt regelmatig bestuurd door: naam van pa en van mij ondereen met de geboortedatum erbij
En ik heb pas de hele uitleg gekregen zelfs als ik zou verhuizen en een auto op eigen naam zet krijg is de bonusmalus mee.
En als ik een accident zou maken en de prijs omhoog gaat ik betaal het toch zelf en in een ander geval weten de ouders dat dat een mogelijkheid is en moeten ze daar rekening mee houden.
jawadde001
Legacy Member
wabbe zei:
En hoeveel goedkoper is dit dan?
De verzekering is op naam van uw vader en jij staat dan als tweedebestuurder (of hoe noemen ze zo iets). Heb jij de verzekering gezegd dat het eigenlijk jouw auto is en jij altijd er mee rijdt? En dit was geen probleem?
Indien dit idd zo is en geen problemen geeft, waarom doet niet iedereen dit dan?
SilentSpring
Legacy Member
Hier ook zoals bij Wabbe, contract op naam van m'n pa, en als regelmatige bestuurders pa, ma en ikzelf. De makelaar weet dat het mijn auto is, hij adviseerde zelf om het zo te doen omdat ik anders bijna het dubbele moest betalen op mijn naam.
nu dus: 21j - 78pk - BM5 - 1430 euro full omnium
Lagere BM ging niet omdat er een jongere bestuurder is zei de makelaar (DVV).
nu dus: 21j - 78pk - BM5 - 1430 euro full omnium
Lagere BM ging niet omdat er een jongere bestuurder is zei de makelaar (DVV).
CuRv3
Legacy Member
jawadde001 zei:
Als bijrijder blijft de voornaamste rijder je vader/moeder, maar jij zal er ook mee rijden. Als jij er frequent mee zou rijden en je staat er niet bij geschreven als bestuurder ben je in fout en kan je bij groot ongeval aansprakelijk gesteld worden. Daarom zet je de naam van de zoon in het contract als bestuurder.
Als je een 'eigen' auto neemt en je laat die op de naam van je ouders zetten dan wordt er nog steeds verwacht dat de vader er het meest mee zal rijden en de zoon in het weekend e.d.. Als hij de auto meeneemt naar Leuven naar zijn kot bijv. gaat dat nooit op en ga je bij een GROOT ONGELUK problemen krijgen. Anders niet, watn de verzekeringsmaatschappij komt er niet achter als er niets gebeurd.
Het is dus een risico dat je aangaat waar je van bewust bent, want er is niet iets als een flaw in het systeem waardoor je opeens een goedkopere verzekering kan afsluiten.
Dus hou het gewoon in gedachte. Is het je eigen auto of ga jij er het vaakst mee rijden. Zet de auto op je eigen naam. Wil je spelen met vuur? Zet de auto op naam van je ouders en begin maar te sparen voor het geval je ooit een ongeluk gaat hebben.
jawadde001
Legacy Member
CuRv3 zei:
Voila dit is wat ik zeg
Trouwens hier is een geluidsfragment van iemand van test-aankoop en die zegt ook dat hiet niet aan te raden is om de verzekering op de vader zijn naam te zetten:
VRT Radiospeler
eniac
Legacy Member
slash zei:
Als de wagen op jouw naam staat blijft dat dubieus. Ik zou het niet willen riskeren. Als je iets zeer ernstig tegenkomt en ze trekken zich terug kan je wel eens geruïneerd zijn voor de rest van je leven, enkel en allen omdat je even een paar honderd euro goedkoper uit wou zijn per jaar.
Ik snap niet dat men die risico's wil nemen.
slash
Legacy Member
eniac zei:
Ok ben het nog es tegoei gaan vragen hier.
Vroeger op mijne peugeot was het zo da ik als hoofdbestuurder was (toen was da dus nog geldig).
Nu ben ik de verzekerde en mijne pa de verzekeringsnemer (ofzoiet). Dus heb de BM van mijn pa en nog een paar andere voordelen.
Kwas ter nie bij toen mijn ma mijn verzekering is gaan regelen voor nieuwe auto.
Ma vroeger kon dit dus. Dus sorry da ik hier ff het verkeerde had gezegd
.kenaney
Legacy Member
heb vrijdag factuur gekregen van verzekering...
700 euro voor 66kw golf 4, 90pk dus en op mijn naam.
23jr oud bijna 4 jaar rijbewijs en nog geen accidenten gehad.
ben weest gaan klagen en we zullen het zien tegen maandag, als ze andere goedkopere tarrieven gaan vinden...
en nog der klopt iets nie met het verzekering zelf, factuur komt op men pa zen naam. Mijn naam is alleen te vinden als hoofdbestuurder voor men golfke op papier.
pfff, al twee dage hebk gewoon de goesting om die gaste daar es.... frustrerend
700 euro voor 66kw golf 4, 90pk dus en op mijn naam.
23jr oud bijna 4 jaar rijbewijs en nog geen accidenten gehad.
ben weest gaan klagen en we zullen het zien tegen maandag, als ze andere goedkopere tarrieven gaan vinden...
en nog der klopt iets nie met het verzekering zelf, factuur komt op men pa zen naam. Mijn naam is alleen te vinden als hoofdbestuurder voor men golfke op papier.
pfff, al twee dage hebk gewoon de goesting om die gaste daar es.... frustrerend
Conqie
Legacy Member
Direct Verzekerd ofzo iets
handig om te berekenen.
handig om te berekenen.
bennyvc
Legacy Member
altijd dezelfde discussie die terugkeert, om eens een ander voorbeeld te geven;
Mijn (vroegere) buurjongen en tevens een van mijn beste vrienden heeft zijn lotus verzekerd op naam van zijn vader met zichzelf als voornaamste bestuurder; ook zijn eerste lotus was exact op deze manier verzekerd en hij is aangereden geweest = compleet verlies.
De jongen waarover ik spreek woont op meer dan 60km van zijn vader, toch was er NOOIT discussie bij de verzekering omdat hij op deze manier verzekerd was.
Die wagen is gewoon volledig uitbetaald. Zijn nieuwe is nu opnieuw zo verzekerd.
Als hij een ongeval heeft in fout zal trouwens enkel zijn bonus malus stijgen, die van zijn vader niet.
Ik begrijp absoluut de reacties van 'jamaar wat als er een ernstig ongeval gebeurt' en 'ik heb gehoord dat van iemand die dat al veel heeft gehoord...',
Je moet wel niet vergeten dat een verzekeraar altijd zal kiezen voor de uitleg waarmee hij het meeste zal verdienen aan jou (zelfs al zijn je ouders er al vele jaren klant ik spreek uit ervaring).
Dit is ook zo voor mijn huidige verzekering, ipv nul euro te verdienen heeft hij mij een goedkoper alternatief aangeboden dan de vorige verzekering (die dubbel zo duur was want 'dat mag niet op je ouders hun naam') en nu verdient hij dus 2000 eur per jaar + de wagen van mijn moeder + die van mijn zus + de familiale + de brand enz...
Verzekeringen doen dit ook om klanten al zeer jong aan hun te binden, als je een gezin sticht is de kans uiteraard groot dat je bij hen blijft
Mijn (vroegere) buurjongen en tevens een van mijn beste vrienden heeft zijn lotus verzekerd op naam van zijn vader met zichzelf als voornaamste bestuurder; ook zijn eerste lotus was exact op deze manier verzekerd en hij is aangereden geweest = compleet verlies.
De jongen waarover ik spreek woont op meer dan 60km van zijn vader, toch was er NOOIT discussie bij de verzekering omdat hij op deze manier verzekerd was.
Die wagen is gewoon volledig uitbetaald. Zijn nieuwe is nu opnieuw zo verzekerd.
Als hij een ongeval heeft in fout zal trouwens enkel zijn bonus malus stijgen, die van zijn vader niet.
Ik begrijp absoluut de reacties van 'jamaar wat als er een ernstig ongeval gebeurt' en 'ik heb gehoord dat van iemand die dat al veel heeft gehoord...',
Je moet wel niet vergeten dat een verzekeraar altijd zal kiezen voor de uitleg waarmee hij het meeste zal verdienen aan jou (zelfs al zijn je ouders er al vele jaren klant ik spreek uit ervaring).
Dit is ook zo voor mijn huidige verzekering, ipv nul euro te verdienen heeft hij mij een goedkoper alternatief aangeboden dan de vorige verzekering (die dubbel zo duur was want 'dat mag niet op je ouders hun naam') en nu verdient hij dus 2000 eur per jaar + de wagen van mijn moeder + die van mijn zus + de familiale + de brand enz...
Verzekeringen doen dit ook om klanten al zeer jong aan hun te binden, als je een gezin sticht is de kans uiteraard groot dat je bij hen blijft
kenaney
Legacy Member
128MB zei:wast dernet niet iets in de €600?
699,58 euro om correct te zijn.
Nu komt het belangrijkste part, dus ben vorige vrijdag weest gaan klagen voor da factuur die ik kreeg. Nu vandaag krijg ik een brief toegestuurd van hen met een ander tarrief maar met een bijlage waarop dit vermeld staat:
"Daarbij verklaart u (men vader dus) als hoofdzakelijke bestuurder dat u grotendeels met de wagen rijdt en dat mr kenaney dat slechts sporadisch doet.
Indien dit niet het geval is aanziet de maatschappij dit als schriftvervalsing en zullen jullie beiden geen verzekering meer kunnen onderschrijven!
Graag wil ik er u op wijzen dat u dus met eer en geweten dit document dient te tekenen. Indien kenaney (ik) meer met de wagen rijdt dan mr xxx (mijn vader) mag u deze verklaring NIET tekenen!"
Dus ik wou gewoon mijn auto verzekeren op de naam van mijn vader en mezelf als tweede bestuurder laten zetten omdat het stukken goedkoper zou zijn. Dit is dus het meest voordeligst voor mij en het klinkt alsof dat ik de enigste ben die dit soort contract optekent. Ben weest gaan rondvragen opt werk en al en dit document getoond aan paar mensen, ze zeggen allemaal dit gewoonweg bullshit is. Er waren zelfs sommige collega`s van mij die zelf dit soort contract getekend hebben bij hun verzekeringsmaatschappij en ze hebben der nooit problemen gehad tot nu toe.
Wat ik ga doen is gewoonweg dit contract veranderen naar 6 maandelijks contract en na 2 maanden zeggen dat ze het moeten stopzetten. Dan pas als men verzekering vervalt, gewoon naar een ander maatschappij stappen.
Ik ga dus extra bumperkleven. 
Macresco
Legacy Member
Potvolkoffie, Hebt gij ne zwarte Supra?
Heb zo eens eentje zien staan aan die carwash aan de vertakking, daar aan de seizoenswinkel. Dacht da ge mij int oog had met m'n italiaanse ketel.
Is die verzekering en taks niet ongelofelijk hoog als ge meer als 150kW hebt? DAt is toch sportwagen dan. Krijgt ge da verzekerd als "risicogroep" zijnde?
Heb zo eens eentje zien staan aan die carwash aan de vertakking, daar aan de seizoenswinkel. Dacht da ge mij int oog had met m'n italiaanse ketel.
Is die verzekering en taks niet ongelofelijk hoog als ge meer als 150kW hebt? DAt is toch sportwagen dan. Krijgt ge da verzekerd als "risicogroep" zijnde?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.