Archief - Tweedehands wagen gekocht met verborgen schade

Kunt er nix aan doen, ik moet toegeven dat ik net 't zelfde heb voorgehad met mijn vorige bmw. 114000 km en 5j oud.
Ik ging de facturen krijgen want hij had geen oh-boekje maar wel alle facturen. Hij moest die opvragen bij de
boekhouding want stond als zelfstandige of weet ik veel ingeschreven... Nooit iets van gezien en idd, ook maskeertrucken
gebruikt. Heb alles laten maken om drie weken later de auto uiteindelijk te verkopen. Heeft me wel een kleine 2000 euro
gekost maar wel les geleerd. Koop enkel nog van een garage mét garantie. Ik denk dat jij je les nu ook wel geleerd hebt
en nooit meer van zo iemand koopt. Trouwens Roeselare staat bekend voor zijn grote tweedehands markt, is daar geen straat
vol met louche tweedehandswagens of markt elke week?

Als iemand geen oh-boekje heeft, mag hij zijn auto sowieso houden. Nu aan 't rondzien voor mijn broer en we nemen een
meccano mee + als er iets ontbreekt in 't oh-boekje, er vanuit gaan dat het niet in orde is sorry...

Trouwens hebt ge de vorige km-stand van de keuring? Uw autooke zou wel is 't dubbele kunnen gedaan hebben vrees ik...

ShoveS zei:

Eigenlijk wel, verborgen gebreken moet zelfs een particuliere verkoop dekken.

De koper kan de verkoper aansprakelijk stellen voor gebreken die door de koper zijn gekend.(gebreken dienen vermeld te worden op de factuur)

En bij de vermelding van een verkeerde kilomterstand kan de koper annulering eisen en zich burgelijk aansprakelijk stelen met zelfs gevangenisstraf voor de verkoper !

groeten

Klik om te vergroten...

da wist ik ni!
goed dak da weet voor mijne volgende auto!
dan zalk mss meer gerust zijn, en daar ni den verkoper zijn oren afzagen voor alles eens open te doen en alles eens te checken
die zat wa ni op zijn gemak bij de testrit
"een beke voorzichtig hé" ge moet toch eens zien of die goe door de bochten gaat zeker en op et rechteind wel rechtdoor rijdt als ge ff u stuur loslaat

maxdevis zei:

valt dat niet onder verborgen gebreken bij een mondelinge overeenkomst en mag je dan niet je geld terug vragen?

zijn er advocaten of rechters in de zaal?

Klik om te vergroten...

Je hebt hierbij volkomen gelijk als het een beroepsverkoper betreft. Volgens art 1645 & 1646 van het Burgerlijk Wetboek is er een weerlegbaar vermoeden dat de handelaar te kwader trouw handelt. Hij wordt dus geacht alle verborgen gebreken te kennen en als hij dan toch verkoopt, gebeurt dat ter kwader trouw. Hij is volgens bovenstaande artikels dan ook verplicht een gedeelte of de gehele koopsom terug te betalen en een eventuele schadeloosstelling.

Echter zoals ik al zei, geldt dit voor de beroepsverkoper. Voor de occasionele verkoper, kan ik zo meteen niets bedenken. Zal het eens opzoeken in m'n boeken.

Moest ik u zijn, flikken erbij roepen, uw verhaal doen. Vervolgens garagist erbijhalen en dmv. die prop zal die wel kunnen aantonen dat het om slecht opzet gaat. (eventueel ook papieren van de keuring)
Kdenk dat ge wel genoeg middelen hebt om dat juridisch op te lossen.

Laat dat fysiek geweld achterwege, ik begrijp u heel goed en da zou u heel goed doen daarna ... maar die mannen vormen klikskes en voor ge het weet staan ze met 10 voor UW deur.

Hoevele hebde betaald voor da bakske btw?

Blackend zei:

Moest ik u zijn, flikken erbij roepen, uw verhaal doen. Vervolgens garagist erbijhalen en dmv. die prop zal die wel kunnen aantonen dat het om slecht opzet gaat. (eventueel ook papieren van de keuring)
Kdenk dat ge wel genoeg middelen hebt om dat juridisch op te lossen.

Laat dat fysiek geweld achterwege, ik begrijp u heel goed en da zou u heel goed doen daarna ... maar die mannen vormen klikskes en voor ge het weet staan ze met 10 voor UW deur.

Hoevele hebde betaald voor da bakske btw?

Klik om te vergroten...

Fysiek geweld moet je zowieso NOOIT aan beginnen, want dan houd jou verhaal ook niet meer bij de politie.

ShoveS zei:

Eigenlijk wel, verborgen gebreken moet zelfs een particuliere verkoop dekken.

De koper kan de verkoper aansprakelijk stellen voor gebreken die door de koper zijn gekend.(gebreken dienen vermeld te worden op de factuur)

En bij de vermelding van een verkeerde kilomterstand kan de koper annulering eisen en zich burgelijk aansprakelijk stelen met zelfs gevangenisstraf voor de verkoper !

groeten

Klik om te vergroten...

Als je gelijk hebt, vrees ik dat de factuur geen bewijskracht zal hebben. Onder particulieren bestaat er namelijk geen verplichting tot opstellen van een factuur. Ook is er geen boekhouding waarin het bestaan van factuur kan geverifieerd worden.

Ik denk dat een particuliere verkoop steeds te goeder trouw gebeurt wat betreft de verborgen verbreken, maar zoals ik al zei, ik zou het eens moeten opzoeken.

Wat je alleszins kan doen is : bel naar Testaankoop en doe hen je uitleg, die mensen doen de hele dag niets anders dan consumentenzaken afhandelen.

Edit : Koper, heb jij een document ondertekend waarbij je verklaarde akkoord te gaan met de verkoop in de huidige staat van de wagen? Zoja, zal dit gelden als een onderhandse akte en dan wordt het wel zeer moeilijk om te gaan bewijzen dat de verkoper je heeft bedrogen. Namelijk hij kan zich er dan op beroepen dat hij jou de verborgen gebreken heeft meegedeeld en dat je alsnog getekend hebt.

alsof stemmen op het vlaams belang u probleem zou hebben opgelost...

Ik spreek die oplichter hier niet voor hé maar had evengoed kunnen gebeuren bij nen belg.
Waarschijnlijk hebde hem ook gekocht voor een "goed" prijske dus dacht ge da ge een koopje had gedaan. Maat van mij had het ook voorgehad, leek gewoon te mooi om waar te zijn. Hij heeft hem gekocht en heeft er niks anders dan miserie mee.

Ik ben ook niet het type dat zich gewoon in de zeik zou laten zetten maar puur rationeel bekeken is in de zaak berusten het slimste dat je kan doen. Ik studeer ook rechten en ga het meteen een keertje opzoeken voor je maar zoals mijn collega p ) alreeds zei, ik vrees dat je je geld gaat terugzien.

Persoonlijk zou ik hem ook op zijn bakkes gaan slaan. Mijn vorige kotbaas (was toevallig ook een buitenlander) wou mij is een elektriciteitsrekening laten betalen waar je gans Antwerpen een jaar mee verlicht en ben toen ook is goed mijn gedacht gaan zeggen maar uiteindelijk zijn er ook klappen gevallen. Maar echt slim is dat niet. Ik ben er toen nog goed vanaf gekomen uiteindelijk maar als ik mij gewoon koest had gehouden had het nog veel sneller in orde gekomen... Dus ook hier, neem er gewoon vrede mee en beschouw het als een levensles, u zetten ze niet meer in de zeik.

Maar ik ga dus even wat opzoeken voor jou.

Euhm ne Corsa van meer dan 10 jaar oud met 11000 km .. en gij zijt verbaasd dat ge 't in zak gezet wordt, ja kom zeg. Ga naar de flikken en hoor wat zij voor u kunnen doen, het zal al zeker meer uithalen dan dit.

Uw Vlaams Belang crap zal k maar over lezen zeker, als ge werkelijk denkt dat dat het probleem zal oplossen, doe gerust verder.
Als je dan al zo iets koopt zeg dan dat je der mee naar een VAB testcenter wil, kost u iets (ik dacht € 50 als lid) maar ge zou zoiets niet voorgehad hebben.

Radiance zei:

Euhm ne Corsa van meer dan 10 jaar oud met 11000 km .. en gij zijt verbaasd dat ge 't in zak gezet wordt, ja kom zeg. Ga naar de flikken en hoor wat zij voor u kunnen doen, het zal al zeker meer uithalen dan dit.

Uw Vlaams Belang crap zal k maar over lezen zeker, als ge werkelijk denkt dat dat het probleem zal oplossen, doe gerust verder.
Als je dan al zo iets koopt zeg dan dat je der mee naar een VAB testcenter wil, kost u iets (ik dacht € 50 als lid) maar ge zou zoiets niet voorgehad hebben.

Klik om te vergroten...

111000 km btw

Even ter verduidelijking, ik studeer geen rechten Ik studeer handelsingenieur en daarbij krijgen we ook een beetje handelsrecht. Dus voor echt advies moet je het aan een specialist ter zake vragen.

De SkeEvN zei:

111000 km btw

Klik om te vergroten...

Oops, da's idd al normaler, alhoewel het nog altijd vrij weinig is.
Als je niks getekend hebt waarin hij zich indekt tegen verborgen gebreken dacht ik dat je beschermd was tegen zoiets.

vab center is ook niet de oplossing. Die checken banden en nog paar zeverdingen. Denk niet dat ze daar
achter zware gebreken komen. Maar van die km-teller die stuk is enzo, ik zou daar is naar laten kijken
om te zien of die is open geweest, dan naar de flikken gaan en heel misschien brengen die wel is een
bezoekske aan uw sjoemelaar

Radiance zei:

Oops, da's idd al normaler, alhoewel het nog altijd vrij weinig is.

Klik om te vergroten...

waarom vrij weinig? Onzen bompa had een auto van 13j met 53000 km. En bij zo'n kleine auto's (lees
stadsauto's) zijn er weinig mensen die er elke dag 50 km autostrade mee doen hoor. Dus dat is zelfs
vrij veel voorkomend dat die niet zo'n hoge km-stand hebben als een grotere wagen... Vaak tweede wagen
om de kids mee van school te halen

blazingsvbiker zei:

wat gaat mij dat de ballen aan man voor mij part staan ze hier met een leger

+ dat em zegt da em ni onmiddellijk in de buurt woont

+ dat door zulke reactie / redenering als u (no offence) die klootzakken "beschermend" toekomt

we gaan maar best niets "terug doen" naar die die buitenlander, want zie eens dat em hier komt met enekel vrienden van hem ....

wtf er zijn hier veel meer blanken aanwezig dan buitenlanders dus waarom in godsnaam schrik hebben va die gastjes die klootzakken komen enkel samen als er een boeltje is net omdat ze weten da wij eerder schrik gaan hebben van hun vrienden / bende (ik weet wel beter)


nee, moest het aan mij gelegen hebben ging ik allereerst al de avond zelf terug naar die buitenlander en ging em eens de probs uit leggen en meteen actie nemen desnoods meerdere bakstenen

denkt u dat wanneer u eentje van die mannen eens zou moetn afrippen, zij zullen zeggen ja maar tegen die blanke ga ik niets terug doen want ze zouden hier wel eens kunnen komen te staan met enkele vrienden van hem NO WAY die grijpen meteen naar een steen


btw: zou u even het bedrag kunnen vermelden waarover we hier spreken?

Klik om te vergroten...

ge kunt beter dan ter plekke u eigen ruiten ingooien, let op dat er geen getuigen zijn, dan flikken bellen en zeggen dat die gast u frustraties uw ruiten heeft ingesmeten
dan hebde hem ook ne kloot afgetrokken

NoizeSuppressor zei:

vab center is ook niet de oplossing. Die checken banden en nog paar zeverdingen. Denk niet dat ze daar
achter zware gebreken komen. Maar van die km-teller die stuk is enzo, ik zou daar is naar laten kijken
om te zien of die is open geweest, dan naar de flikken gaan en heel misschien brengen die wel is een
bezoekske aan uw sjoemelaar

Klik om te vergroten...

Bij zo'n diagnose doen die kerels wel hun best hoor (zal mss ook afhangen van welke persoon controleert, maar das overal zo). Ze zetten die ook op de rollen om te zien hoeveel pk's hij nog heeft. Wees gerust, een prop watten als katalysator zou daar snel op gezien zijn en zou er mss zelfs dan uitgevlogen zijn (staat daar soms een minuut aan volle toeren te draaien).

Als ge der zelf niks van kent is het toch altijd beter om daar eens te passeren, het is wel geen volledige garantie, maar het is iets.

@TS hier: Zijt ge wel zeker dat de persoon waar ge die auto van kocht daar woont? Kan zowel een huis zijn van een familie die op vakantie is waar hij voor de show de auto voor gezet heeft om te verkopen. Dan zal het niet echt gemakkelijk zijn om die terug te vinden.
Maar ga gewoon langs bij de politie en vraag of zij u kunnen helpen. Tenslotte, tis kerstmis, dan moet iedereen elkaar helpen hé
Klop mss eerst uw frustraties kapot op een muur of zo

Laat mij eerst vertellen dat ik in m'n eerste jaar rechten zit, wat ik vertel kan dus fout of onvolledig zijn en daar ben ik dan ook niet verantwoordelijk voor.

Maar ik denk dat je écht wel een poot hebt om op te staan hoor. Ik ben gaan lezen in het hoofdstuk 'Grondbeginselen van het verbintenissen (contracten dus) recht' en daar heb ik wel een paar interessante zaken gevonden die misschien kunnen helpen.

Artikel 1108 van het Burgerlijk Wetboek zegt het volgende: Tot de geldigheid van een overeenkomst zijn vier voorwaarden vereist: De toestemming van de partij die zich verbindt; Haar bekwaamheid om contracten aan te gaan; Een bepaald voorwerp als inhoud van de verbintenis; Een geoorloofde oorzaak van verbintenis.

Ik vermoed dat je bekwaam was toen je de aankoop deed (Je bent meerderjarig? Je bent niet krankzinnig? etc.) dus daar is al geen discussie mogelijk. Over die twee laatste aspecten ga ik het niet hebben omdat ik denk dat ze in dit geval niet relevant zijn en het zou het ook allemaal iets te ingewikkeld maken (inclusief voor mezelf).

MAAR 'De toestemming van de partij die zich verbindt' is zéér interessant in jouw situatie. Als ik één artikel lager lees krijg ik het volgende:

Artikel 1109 B.W. handelt over wilsgebreken. Geen toestemming is geldig, indien zij alleen door dwaling is gegeven, door geweld afgeperst of door bedrog verkregen.

Dat maakt het natuurlijk allemaal erg interessant want indien er echt sprake is van bedrog zoals jij beweert, dan heb jij in theorie nooit de toestemming gegeven tot die overeenkomst. Dwaling zou ook kunnen (nogmaals, ben geen advocaat hé) maar de 'feeling' is nog niet groot genoeg om daarover te kunnen oordelen, ik denk eerder aan bedrog in deze situatie maar ik kan er ook naast zitten. Van geweld is al helemaal geen sprake in jouw situatie (houden zo).

Bedrog

• alleen bedrog uitgaande van de tegenpartij of haar vertegenwoordiger komt in aanmerking
• bedrog vergt een opzettelijke misleiding door een contractspartij van de andere partij
• het moet bepalend of doorslaggevend zijn voor de 'toestemming' van de bedrogen persoon (Artikel 1116 B.W.)
• bedrog vergt 'kunstgrepen' ("manoeuvres") o.a. misleidende handelingen, leugens... ook 'in bepaalde omstandigheden': het verzwijgen, terwijl er een informatieplicht bestond
• een loutere (gebruikelijke) 'overdrijving' in handelspublicteit is nog geen "bedrog"
• het bedrog wordt niet verschoond door de onvoorzichtigheid of de zelfs grove en onverschoonbare nalatigheid ("dwaling") van het bedrogen slachtoffer
• het bedrog wordt niet vermoed en moet bewezen worden (art. 1116 B.W.), maar vermits het om een feit gaat mag dit met alle middelen.

Wat vetgedrukt is kan helpen denk ik maar heb de andere zaken ook maar vermeld voor de zekerheid. Artikel 1116 is de sleutel denk ik. Bedrog is een oorzaak van nietigheid van de overeenkomst, wanneer de kunstgrepen, door een van de partijen gebezigd, van dien aard zijn dat de andere partij zonder die kunstgrepen klaarblijkelijk het contract niet zou hebben aangegaan. Bedrog wordt niet vermoed, het moet worden bewezen.

Kortom, die overeenkomst is eigenlijk nietig. Want de verkoper heeft met de wagen 'gesjoemmeld' (in een mooi woord, kunstgrepen ) en die zijn van dien aard dat jij die wagen nooit had gekocht moest je weet hebben gehad van die gebreken.

Volgens mij heb je dus echt wel een poot om op te staan. Ik kan hier ook een ganse uitleg neerschrijven in verband met de bewijslast maar dan moet daar wel vraag naar zijn. Ik ben ook maar een beginner dus dat vergt voor mij ook wat opzoekwerk en ik doe dat niet als het toch niet gelezen wordt. Dus topicstarter moet zelf weten wat hij er mee doet.

Nogmaals, alles wat ik schrijf is onder voorbehoud. Wie weet is er ergens wel een klein artikeltje dat héél mijn uitleg in één klap ongedaan maakt. Je kan moeilijk van mij verwachten dat ik over dezelfde kennis en vaardigheden beschik als een volwaardig advocaat.

Hopelijk ben je er iets mee,
Vince

Het bewijs van het bedrog wordt zeker nog een ander paar mouwen vrees ik. Een expertenadvies zal nodig zijn om dat te bewijzen van die prop. Jammer genoeg is dat ook de duurste vorm van bewijsvoering, en dat geld kan nadien wel teruggevorderd worden, maar dan moet eerst de rechter je in je gelijk oordelen.

Even afwegen of het allemaal de moeite en het geld waard is t.o.v. het geld dat je nu in de wagen moet steken om hem in orde te maken.

Edit : mooi opzoekwerk van mijn universitaire collega. Eerste jaar ^^ veel succes met de eerste grote examens!

koop altijd een 2de hands wagen in een garage ofzo ma nie zomar ne auto die langs de weg staat.

pieroxx zei:

Het bewijs van het bedrog wordt zeker nog een ander paar mouwen vrees ik. Een expertenadvies zal nodig zijn om dat te bewijzen van die prop. Jammer genoeg is dat ook de duurste vorm van bewijsvoering, en dat geld kan nadien wel teruggevorderd worden, maar dan moet eerst de rechter je in je gelijk oordelen.

Even afwegen of het allemaal de moeite en het geld waard is t.o.v. het geld dat je nu in de wagen moet steken om hem in orde te maken.

Edit : mooi opzoekwerk van mijn universitaire collega. Eerste jaar ^^ veel succes met de eerste grote examens!

Klik om te vergroten...

Haha bedankt, ik hoop dat ik geen fouten heb gemaakt want zou hem niet graag verkeerde informatie geven. Maar wat ik schrijf klopt normaal gezien wel, ik hoop gewoon voor hem dat het toepasselijk is in zijn situatie.

Maar zo lang hij zelf niet reageert in dit topic ga ik dat van die bewijzen niet neerschrijven. Als hij er om vraagt doe ik dat met liefde en plezier maar anders heeft het weinig nut, niemand gaat zoiets lezen voor zijn plezier.

Jij ook nog veel succes met de studies!