Archief - Toleranties inzetten examen Rijbewijs

101st Airborne zei:

Iedereen weet dat er bij het rijexamen gewoon veel strik vragen tussen zitten.

Als ge 2 maal 40 op 50 hebt voor je theorie is dit pure ongeluk. Je kan moelijk zeggen dat die persoon de verkeersregels niet kent e... Als ge bijvoorbeeld uw profiel diepte van 1.6mm niet kent, kan je al die ene kostbare punt verliezen, of als ge niet weet hoeveel jaar de bestuurder van een tractor minimum moet zijn. Ge kunt al uw verkeersborden kennen, alle voorrangsregels, maar toch kan je buizen omdat ge één stomme nutteloze vraag niet kent.

Het zelfde zoals iemand die 35 fouten begaat bij het praktisch rijexamen, en iemand die perfect rijd zonder één opmerking, en gewoon op het einde zijn handrem vergeet op te zetten. Resultaat alletwee gebuist.

Terwijl die ene 35 fouten heeft begaan en die ene gewoon zijn handrem heeft vergeten...

Natuurlijk moet je streng blijven voor het rijexamen. Maar ik vind dat ze sommige regels moeten hervormen.

Als ge bijvoorbeeld de voorang van rechts niet kent, min 5 punten bijvoorbeeld. Kent ge uw profiel diepte niet? Min 1 punt.

Pure geldklopperij van Jan en alle lul.

Klik om te vergroten...

Als iedereen weet dat er "veel strikvragen" tussenzitten, kan iedereen zich hier ook op voorbereiden. Mag men nu al niet meer verwachten dat iemand een beetje nadenkt voor een examen dat rechtstreeks leidt tot levenslang met een gevaarlijk voorwerp te mogen rijden?

Als een persoon twee keer buist, buist hij twee keer. Dat is hoe een examen werkt, geen gedoe van "och ja maar je kan toch niet zeggen dat ik mijn regels niet ken ween ween". Echt, dat rijexamen is zo moeilijk nu toch niet, hoe geraakt elke debiel anders aan een rijbewijs?

Ik betwijfel trouwens of iemand die perfect rijdt op het examen dan helemaal buist voor een handrem niet op te trekken, het kan, maar een beetje examinator zal wel wat inschikkelijk zijn in dat geval. Natuurlijk, als die perfect hetzelfde is als twee keer 40/50 halen, dan waarschijnlijk niet...

Verder ken ik Jan en alle lul niet.

sneax zei:

Je moet altijd rekening houden dat iemand 70km/h kan rijden. Op de autostrade bij vlot verkeer is het toegelaten van 70km/h tot 120km/h te rijden. Bij elke oprit hou je er dus rekening mee dat er iemand zijn recht gebruikt om 70km/h op de autostrade te rijden, uiteraard mag hij ook geen anderen in gevaar brengen, maar als er iemand in de remmen moet tja dan is dat zo.

Het zou gewoon irritant moeten zijn (omdat iedereen zich aanpast) als iemand 70km/h rijdt, niet levensgevaarlijk (omdat niemand zich aanpast aan wat die persoon perfect mag doen).

Klik om te vergroten...

Uw reactie is slechts gedeeltelijk correct. Men mag 70km/u rijden op de autostrade, maar tijdens het invoegen of manouvreren moet je altijd voorrang verlenen aan het verkeer dat al op de autostrade/in het betreffende rijvak rijdt. Indien je dus invoegt en een achterligger moet remmen hinder je en geef je geen voorang. Mijn instructeur destijds wees er zelfs op dat ze je hierop kunnen buizen tijdens het rijexamen, los van het feit of dit op de autostrade of in de bebouwde kom gebeurd. Zijn uitleg ging ongeveer langs deze lijn: "indien je invoegt of manouvreert moet het aankomend verkeer (indien zij voorang hebben uiteraard) zijn weg kunnen vervolgen zoals hij/zij dat al deed, indien hij/zij moet remmen ben je dus in fout."

101st Airborne zei:

Iedereen weet dat er bij het rijexamen gewoon veel strik vragen tussen zitten.

Als ge 2 maal 40 op 50 hebt voor je theorie is dit pure ongeluk. Je kan moelijk zeggen dat die persoon de verkeersregels niet kent e... Als ge bijvoorbeeld uw profiel diepte van 1.6mm niet kent, kan je al die ene kostbare punt verliezen, of als ge niet weet hoeveel jaar de bestuurder van een tractor minimum moet zijn. Ge kunt al uw verkeersborden kennen, alle voorrangsregels, maar toch kan je buizen omdat ge één stomme nutteloze vraag niet kent.

Klik om te vergroten...

1. Er zijn geen strikvragen. Profieldiepte is eenduidig, een vraag daarrond is vragen naar een feit. Dat is geen strikvraag.
2. Je buist niet omdat je één vraag niet kent, je buist omdat je er 10 niet kent. En dat is je eigen fout.

Pure geldklopperij van Jan en alle lul.

Klik om te vergroten...

Altijd hetzelfde verhaaltje van zij die er niet door zijn. Kleine tip: het komt niet door anderen, het is geen geldklopperij, het komt door jezelf. Leer naar jezelf leren kijken is een enorm belangrijke skill in het leven, helaas zijn er velen die het zich nooit aanleren.

eniac zei:

1. Er zijn geen strikvragen. Profieldiepte is eenduidig, een vraag daarrond is vragen naar een feit. Dat is geen strikvraag.
2. Je buist niet omdat je één vraag niet kent, je buist omdat je er 10 niet kent. En dat is je eigen fout.



Altijd hetzelfde verhaaltje van zij die er niet door zijn. Kleine tip: het komt niet door anderen, het is geen geldklopperij, het komt door jezelf. Leer naar jezelf leren kijken is een enorm belangrijke skill in het leven, helaas zijn er velen die het zich nooit aanleren.

Klik om te vergroten...

Het is wel degelijk een deel geldklopperij.
Ik was er van de éérste keer door geweest als ik EERST m'n gordel had aangedaan en pas dan de auto startte.
Ik vervloek die trunte nog steeds.

Valyra zei:

Het is wel degelijk een deel geldklopperij.
Ik was er van de éérste keer door geweest als ik EERST m'n gordel had aangedaan en pas dan de auto startte.
Ik vervloek die trunte nog steeds.

Klik om te vergroten...

Dit gaat volgens mij nog steeds over het theoretisch rijbewijs, en dat is zo objectief als je maar kan hebben. Een rist vragen met een eenduidig antwoord en zonder menselijke interventie gecorrigeerd.

Enforcer zei:

Uw reactie is slechts gedeeltelijk correct. Men mag 70km/u rijden op de autostrade, maar tijdens het invoegen of manouvreren moet je altijd voorrang verlenen aan het verkeer dat al op de autostrade/in het betreffende rijvak rijdt. Indien je dus invoegt en een achterligger moet remmen hinder je en geef je geen voorang. Mijn instructeur destijds wees er zelfs op dat ze je hierop kunnen buizen tijdens het rijexamen, los van het feit of dit op de autostrade of in de bebouwde kom gebeurd. Zijn uitleg ging ongeveer langs deze lijn: "indien je invoegt of manouvreert moet het aankomend verkeer (indien zij voorang hebben uiteraard) zijn weg kunnen vervolgen zoals hij/zij dat al deed, indien hij/zij moet remmen ben je dus in fout."

Klik om te vergroten...

En wanneer stopt het invoegen? Als er iemand moet remmen als je al 100m voorbij de invoegstrook bent, is het dan nog belemmering? Je hebt volledig gelijk maar invoegen op een autostrade is een speciaal geval. De flikken weten er zelf geen oplossing voor. Wat als ze je er niet tussen laten? Antwoord flik: "ach ja er zal je altijd wel iemand tussen laten". Dat is op TV geweest. Ik versta daar in: wees hoffelijk en hou rekening met elkaar.

Anyway, 70km/h op de autostrade daar is niets mis mee. Dat argument van Carrion is ook lachwekend: "je moet het verkeer volgen". Ja, op een baan waar iedereen 120-130 rijdt is het voor sommige voertuigen zelfs _verboden_ om sneller dan 90 te rijden. Alle vrachtwagens van de baan als het vlot verkeer is? Gewoon gewring van mensen die denken dat de baan van hen moet zijn, enkel vanuit hun eigen standpunt kunnen zien.

tolya zei:

alsof ze nu streng zijn
kunt ge echt toleranties inzetten?
ik reed niet te rap compenseert dan voor het feit dat ge strontzat waart?

Klik om te vergroten...

natuurlijk

sneax zei:

En wanneer stopt het invoegen? Als er iemand moet remmen als je al 100m voorbij de invoegstrook bent, is het dan nog belemmering? Je hebt volledig gelijk maar invoegen op een autostrade is een speciaal geval. De flikken weten er zelf geen oplossing voor. Wat als ze je er niet tussen laten? Antwoord flik: "ach ja er zal je altijd wel iemand tussen laten". Dat is op TV geweest. Ik versta daar in: wees hoffelijk en hou rekening met elkaar.

Anyway, 70km/h op de autostrade daar is niets mis mee. Dat argument van Carrion is ook lachwekend: "je moet het verkeer volgen". Ja, op een baan waar iedereen 120-130 rijdt is het voor sommige voertuigen zelfs _verboden_ om sneller dan 90 te rijden. Alle vrachtwagens van de baan als het vlot verkeer is? Gewoon gewring van mensen die denken dat de baan van hen moet zijn, enkel vanuit hun eigen standpunt kunnen zien.

Klik om te vergroten...

Ik weet goed genoeg dat vrachtwagens max 90 km/u mogen, maar die rijden dan ook max 90. Ik kom er weinig tegen die tegen 70 km/u over de autostrade rijden, vandaar dat naar mijn mening de minimumsnelheid van de autostrade naar 90 km/u moet verhoogd worden. Uiteraard, tijdens uitzonderlijke omstandigheden zoals zware mist, regen- of sneeuwval kan men trager rijden indien een hogere snelheid de veiligheid in het gedrang blijft. Maar als jij niet kan inzien dat er wel degelijk iets mis is met 70 km/u te rijden op te autostrade, wettelijk toegestaan of niet, dan hoop ik dat ik u niet te vaak op de baan ga tegenkomen.

Ik zeg ook nergens dat de baan "alleen voor mij moet zijn". Ik ga geen mensen zitten irriteren door in hun gat te hangen, met m'n lichten te faren, etc. Ik rij gewoon 120 km/u zoals toegestaan, als ik een hoop camions moet voorbij steken blijf ik ook gewoon 120 km/u rijden, of dat nu naar de zin van de BMW achter mij is die liever 160 km/u wil rijden of niet. 70 km/u rijden op de autostrade toont gewoon dat je ofwel te veel schrik hebt en/of te onbekwaam bent om aan het verkeer op de autostrade deel te nemen.

bosic zei:

Zeventigers? Jij kent duidelijk niemand die ouder is dan 70. Tegenwoordig kunnen die nog goed mee hoor. Je kan beter spreken vanaf 80 jaar.

Klik om te vergroten...

Waarom daar een leeftijd op plakken. Een 70 of 80 jarige moet toch niet gestraft worden omdat iemand anders van zijn leeftijdgenoten niet meer deftig kan rijden. Zoiets moet individueel bekeken worden.

Je kan het ook anders verwoorden:

Ik heb 3 keer met de wagen gereden. 2 keer zonder probleem, één keer heb ik een kind doodgereden. Maar 2 keer zonder probleem, dus ik vind dat ze een tolerantie moeten inbouwen en mij niet mogen straffen want ik heb nog altijd meer zonder ongeval gereden dan met...

Klik om te vergroten...

Gebuisd is gebuisd, voorgaande examens tellen voor niets mee. Ze kunnen dat examen niet streng en moeilijk genoeg maken. Je beweegt je voort in een dodelijk wapen.

Ik ben daarom nog altijd een grote voorstander van periodieke herexamens. Ik snap nog altijd niet dat je 1 keer een examen moet afnemen en 80 jaar later nog altijd de baan op mag. Elke 5 jaar je theorie opnieuw doen, en elke 10 jaar een nieuwe praktijkproef. Er veranderd elk jaar zoveel in het verkeer.

Tyfius zei:

Gebuisd is gebuisd, voorgaande examens tellen voor niets mee. Ze kunnen dat examen niet streng en moeilijk genoeg maken. Je beweegt je voort in een dodelijk wapen.

Klik om te vergroten...

Wil men het echt moeilijk maken dan moet men open vragen stellen ipv multiple choice vragen.

Voorbeeld (Echt gebeurd, GEEN fictie!):
Een paar jaar geleden had iemand 40/40 bij een toegangsexamen van 1 of andere opleiding aan de unif. Die man was ongeletterd en kon de vragen niet lezen. Hij had gewoon 40x gegokt en effectief 40x correct gegokt.

Gebuisd is inderdaad gebuisd. Maar het blijven meerkeuze vragen. Iemand kan 40 vragen weten en 10 vragen niet weten, aldus 10x gokken, 10x fout gokken en toch gebuisd zijn. Iemand anders weet maar de helft, gokt 25x en is boven boven wonder geslaagd, door correct te gokken. De kans is klein maar het kan en gebeurt .. Is de eerste dan slechter dan de tweede? Die eerste heeft dan wat pech, de tweede is met geluk geslaagd maar verdiende het niet.

En ja ik ben ook voorstander om regelmatig mensen opnieuw examens te laten doen.

1. Je weet nooit dat iemand slaagt die totaal niet kan rijden en niets van kennis heeft. Juist omdat het meerkeuzevragen zijn en wat geluk heeft tijdens het praktijkexamen.
2. De kennis verwatert met de jaren.
3. Misschien ben je medisch niet goed genoeg meer om te rijden?

eniac zei:

1. Er zijn geen strikvragen. Profieldiepte is eenduidig, een vraag daarrond is vragen naar een feit. Dat is geen strikvraag.

Klik om te vergroten...

Strikvragen is veel gezegd, maar 20+ jaar geleden werd er ergens een foto getoond, en het is voorrang van rechts. Er is geen auto langs rechts op het eerste zicht, en de vraag is natuurlijk of je moet stoppen of niet. Je zou denken van niet, echter achter een groot bord aan de rechterkant, zie je nog net een klein stukje van een wiel waardoor je geen voorrang hebt (Ik had die nog net gezien)

En je hebt maar heel weinig tijd of je moet de volgende vraag al beantwoorden hé

101st Airborne zei:

Iedereen weet dat er bij het rijexamen gewoon veel strik vragen tussen zitten.

Als ge 2 maal 40 op 50 hebt voor je theorie is dit pure ongeluk. Je kan moelijk zeggen dat die persoon de verkeersregels niet kent e... Als ge bijvoorbeeld uw profiel diepte van 1.6mm niet kent, kan je al die ene kostbare punt verliezen, of als ge niet weet hoeveel jaar de bestuurder van een tractor minimum moet zijn. Ge kunt al uw verkeersborden kennen, alle voorrangsregels, maar toch kan je buizen omdat ge één stomme nutteloze vraag niet kent.

Het zelfde zoals iemand die 35 fouten begaat bij het praktisch rijexamen, en iemand die perfect rijd zonder één opmerking, en gewoon op het einde zijn handrem vergeet op te zetten. Resultaat alletwee gebuist.

Terwijl die ene 35 fouten heeft begaan en die ene gewoon zijn handrem heeft vergeten...

Natuurlijk moet je streng blijven voor het rijexamen. Maar ik vind dat ze sommige regels moeten hervormen.

Als ge bijvoorbeeld de voorang van rechts niet kent, min 5 punten bijvoorbeeld. Kent ge uw profiel diepte niet? Min 1 punt.

Pure geldklopperij van Jan en alle lul.

Klik om te vergroten...

Leer het dan direct goed genoeg om minstens een 42 te halen? Of wat de minimum limiet tegenwoordig ook is.. Doe wat van die betaalde online proefexamens en ge zijt vrijwel zeker geslaagd voor uw theorie. Uw argument in uw openingspost klopt ook absoluut niet imo. Ge kunt geen twee aparte examens bij elkaar optellen en het gemiddelde gebruiken als eindpunt. Dat zou compleet belachelijk zijn. Ge kunt pech hebben op dat theoretisch examen ja, iedereen kan een slechte dag hebben. Maar voor de rest is er echt geen excuus om alles eens goed te blokken en dan kunt ge zeker wel een 45+ op 50 halen. Het gaat dan ook om het mogen gebruiken van iets dat anderen potentieel in gevaar kan brengen.

Uiteindelijk is vanbuiten blokken wat de leeftijd is om op nen tractor te mogen rijden of profieldiepte kennen toch een kleine moeite om eens te doen? Sommige dingen kunnen nutteloos lijken ja zoals dat van die tractor. Maar dat betekent niet dat ge het niet moet kennen.

De eerste keer was ik gebuisd omdat ik de tijd die je kreeg per vraag overschat had. Op het proefexamen ging het trager ...
Ik denk dat je amper 1 tot 2 sec per vraag kreeg in mijne tijd (Geen idee of dit nu trager of sneller is?) en die 50 vragen vlogen letterlijk rond mijn oren. De tijd die je toen kreeg was absurd kort.

Ik heb sommige vragen / antwoorden de eerste keer gewoon NIET eens gezien omdat ik te veel nadacht over een voorgaande vraag en toen waren ze ineens al 3 vragen verder

PS. Ja ik ben er wel doorgeraakt uiteindelijk, na herexamens

eniac zei:

Altijd hetzelfde verhaaltje van zij die er niet door zijn. Kleine tip: het komt niet door anderen, het is geen geldklopperij, het komt door jezelf.

Klik om te vergroten...

Volledig mee akkoord als het over de theorie gaat.

Tibokio zei:

Ge kunt geen twee aparte examens bij elkaar optellen en het gemiddelde gebruiken als eindpunt. Dat zou compleet belachelijk zijn.

Klik om te vergroten...

Als iemand de eerste keer 31/50 haalt en de 2de keer 50/50 dan is het gemiddeld 40.5/50 = gebuisd! Ook al had ie goed geblokt en alles juist bij het tweede examen

makila zei:

Als iemand de eerste keer 31/50 haalt en de 2de keer 50/50 dan is het gemiddeld 40.5/50 = gebuisd! Ook al had ie goed geblokt en alles juist bij het tweede examen

Klik om te vergroten...

Awel ja, daarmee dat ik het zeg he als men zo een manier van examens optellen zou gebruiken, dan zou dat dus belachelijk zijn.

makila zei:

De eerste keer was ik gebuisd omdat ik de tijd die je kreeg per vraag overschat had. Op het proefexamen ging het trager ...
Ik denk dat je amper 1 tot 2 sec per vraag kreeg in mijne tijd (Geen idee of dit nu trager of sneller is?) en die 50 vragen vlogen letterlijk rond mijn oren. De tijd die je toen kreeg was absurd kort.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat je die tijd nu wat onderschat. De vraag wordt voorgelezen, je moet tijd hebben om de foto/tekening te bekijken én je moet nog tijd hebben om te klikken ook. In één of twee seconden kan je niks doen

glashelder zei:

Ik denk dat je die tijd nu wat onderschat. De vraag wordt voorgelezen, je moet tijd hebben om de foto/tekening te bekijken én je moet nog tijd hebben om te klikken ook. In één of twee seconden kan je niks doen

Klik om te vergroten...

Neen toen ik examen deed werd er helemaal niets voorgelezen. Hier ben ik 100 procent zeker van. Examen is wel 24 jaar geleden .. Men toonde dia's en men klikte steeds gewoon verder. 2 sec is inderdaad mss overdreven, zal wel iets langer geweest zijn.

Maar echt rustig nadenken zat er niet in ...