Archief - Snelheidsboetes & "Veiligheid"
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
scriptkiddie
Legacy Member
Akkoord dat er een grens moet getrokken worden, maar die grens wordt alsmaar verlaagd. Ik heb nog maar zelden geweten dat ergens de snelheidslimiet werd verhoogd van 50 km/h naar 70 km/h of van 70 km/h naar 90 km/h. Het omgekeerde zien we overal gebeuren.
Ik heb zelf nog maar 1 snelheidsboete gehad. Geflitst tegen 87 km/h (gecorrigeerd: 81 km/h) op een weg waar je 90 mocht rijden. Mocht, want enkele maanden eerder was de decennialange limiet van 90 km/h naar 70 km/h verlaagd. Bovendien was dat op een doordeweekse avond rond middernacht.
Bij snelheidscontroles stelde de politie Zuiderkempen vast dat op de Jaak Lemmenslaan in Zoerle-Parwijs 51 (12%) van de 414 bestuurders te snel reden. Op de Wolfsdonksesteenweg in Herselt waren er dat 68 (22%) van de 305 en op de Averbodesesteenweg 75 (24%) van de 301. Bron: lokale politie Zuiderkempen.
Als 22% en 24% van de mensen "te snel rijden" zonder dat er ongevallen gebeuren, ligt de limiet gewoon te laag.
Ik heb zelf nog maar 1 snelheidsboete gehad. Geflitst tegen 87 km/h (gecorrigeerd: 81 km/h) op een weg waar je 90 mocht rijden. Mocht, want enkele maanden eerder was de decennialange limiet van 90 km/h naar 70 km/h verlaagd. Bovendien was dat op een doordeweekse avond rond middernacht.
Bij snelheidscontroles stelde de politie Zuiderkempen vast dat op de Jaak Lemmenslaan in Zoerle-Parwijs 51 (12%) van de 414 bestuurders te snel reden. Op de Wolfsdonksesteenweg in Herselt waren er dat 68 (22%) van de 305 en op de Averbodesesteenweg 75 (24%) van de 301. Bron: lokale politie Zuiderkempen.
Als 22% en 24% van de mensen "te snel rijden" zonder dat er ongevallen gebeuren, ligt de limiet gewoon te laag.
scriptkiddie
Legacy Member
sandervdw zei:
De marge boven de limiet hangt wel samen met de redelijkheid van de snelheidslimiet. Op een gewestweg met 1+1 rijstroken en een limiet van 90 km/h zullen mensen weinig behoefte hebben aan een hogere marge. Als die limiet vervolgens verlaagd wordt naar 70 km/h rijden de meeste mensen 75 km/h op de teller waardoor het risico om geflitst te worden sterk toeneemt.
Dus in plaats van een hogere marge boven de limiet, pleit ik gewoon voor hogere limieten en strengere boetes boven die hogere limiet.
ElZ
Legacy Member
idd , met redelijke limieten heb ik geen enkel probleem
een recent voorbeeld zogoed of gans stad gent is zone 30 geworden , ik vind dit super , 50 was in veel omstandigheden enkel haalbaar mits een roekeloze mindset ...
maar tis jammergenoeg vrij logisch dat er geen hogere snelheidslimieten komen als je kijkt naar het gedrag van de burger in de wagen ...
hoffelijkheid zie ik zelden de dag van vandaag , opgejaagde mensen daarentegen!
en DAT is wat er fout zit , de MENTALITEIT van de bestuurders spoort niet !
ik moet er soms bijna bij wenen ... als autoliefhebber zie ik in dat deze feiten ervoor gaan zorgen dat automobielen veranderen in autonome voertuigen
aangezien het gros van de mensen niet instaat is om op een doordachte manier met een auto te rijden .
een recent voorbeeld zogoed of gans stad gent is zone 30 geworden , ik vind dit super , 50 was in veel omstandigheden enkel haalbaar mits een roekeloze mindset ...
maar tis jammergenoeg vrij logisch dat er geen hogere snelheidslimieten komen als je kijkt naar het gedrag van de burger in de wagen ...
hoffelijkheid zie ik zelden de dag van vandaag , opgejaagde mensen daarentegen!
en DAT is wat er fout zit , de MENTALITEIT van de bestuurders spoort niet !
ik moet er soms bijna bij wenen ... als autoliefhebber zie ik in dat deze feiten ervoor gaan zorgen dat automobielen veranderen in autonome voertuigen
aangezien het gros van de mensen niet instaat is om op een doordachte manier met een auto te rijden .ElZ
Legacy Member
eniac zei:
inhalen voor een bocht ... snelheid doet er niet toe , ongeacht de sneleheid is het een stom idee om in te halen net voor een bocht!
en dat is wat sander wel beweert dat snelheid de groote boosdoener is in dit verhaal
neen , snelheid verhoogt alleen de potentiele gevolgen van een verkeerde beslissing om in te halen voor een bocht..
wat is er dan de hoofdoorzaak ,voor mij niet moeilijk om uit te maken hoor!
maar repliceren met een grafiek die wel steek houd lukt hem niet
int kader van deze discussie; overdreven snelheid is enkel een gevolg van een onaangepast rijgedrag naar de situatie toe , niet naar een limiet
zo kan 50km/h in zone 50 waar net kinderen spelen en lopen een volkomen onveilige snelheid zijn
zo kan ook 180 km/h op een volkomen verlaten snelweg perfect verantwoord zijn
mensen die deze nuances niet kunnen inzien ... geen woorden voor
eniac
Legacy Member
ElZ zei:
Uh ik denk dat je de bewuste posts nog even moet herlezen. Nuttiez relativeert het manoeuvre ("als je de hele bebouwde kom aan 30 tuft kan ik het begrijpen want die mannen staan onder druk ") en sandervdw trekt die 30 in twijfel door te zeggen dat hij evengoed gewoon de aangegeven snelheid kon gevolgd hebben. In dat geval valt elk argument van Nuttiez weg. Niet dat de snelheid ertoe doet, maar dan had Nuttiez dat nooit moeten vermelden in de eerste plaats.
ElZ
Legacy Member
... wa punt denk je nu te maken ... je geeft zelf al aan dat de snelheid er niet toe doet ...
al reed hij 10 per uur , inhalen voor een bocht is de hoofdfout die hier wordt gemaakt
wat enkel maar bijdraagt aan de statement ,dat snelheid niet de hoofdoorzaak is van accidenten , wel de onbekwaamheid , roekeloosheid etc van de bestuurder ...
het enigste dat nuttiez imo probeert te doen is een reden bedenken waarom die vrachtwagen zou inhalen , ongeacht die reden is het de actie van de vrachtwagen die centraal staat , niet de motivatie van die bestuurder ...
motivatie terecht of niet , inhalen voor een bocht doe je gewoon niet , snelheid is het bijkomstige verhaal
al reed hij 10 per uur , inhalen voor een bocht is de hoofdfout die hier wordt gemaakt
wat enkel maar bijdraagt aan de statement ,dat snelheid niet de hoofdoorzaak is van accidenten , wel de onbekwaamheid , roekeloosheid etc van de bestuurder ...
het enigste dat nuttiez imo probeert te doen is een reden bedenken waarom die vrachtwagen zou inhalen , ongeacht die reden is het de actie van de vrachtwagen die centraal staat , niet de motivatie van die bestuurder ...
motivatie terecht of niet , inhalen voor een bocht doe je gewoon niet , snelheid is het bijkomstige verhaal
eniac
Legacy Member
ElZ zei:
Hoe kan je het nu niet snappen? Nuttiez relativeert de boel onder het motto dat hij echt wel te traag moet gereden hebben, sandervdw zegt dat dat niet eens zo moet geweest zijn, en dan gooit Nuttiez het ineens over een andere bocht.
Het punt is dat die relativering niet op zijn plaats was en dat sandervdw 1 stuk van de relativering onderuit haalde.
Toch niet lastig te begrijpen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.