Archief - schade

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

XTAZ

Legacy Member
blacky zei:
kzal met de 4 pinkers worden en 30km/u :p

:niceone:

Kheb zo eens moeten rijden op de A12 richting Antwerpen omdat mijn ruitenwissers niet meer gingen en ik kreeg al het opspattend water/sneeuw van andere wagens op mijn voorruit. Toen kneep ik hem toch even.

denkimi

Legacy Member
brechen zei:
maar das allemaal nie nodig, mijn wiel stond enorm off camber en kheb zo nog met serial wat 0-100 zitten doen, natuurlijk wel eerst eens opgekrikt en wiel afgenomen om te kijken of der niets geplooid of scheef was, bleek gewoon een bout in een ovaal gat dat wat verschoven was door de trillingen, prolly omdat nieuwe vering is en die zich nog moest zetten ofzo

ik denk dat het hier over toespoor of uitspoor gaat ipv over camber.

Brecht

Legacy Member
was nochtans ook van een borduurke te passen daar in de sneeuw vermoed ik, serieus trillingske enzo :unsure:

blacky

Legacy Member
Nu vraag, is het nodig dat die zetel airbag vervangen wordt voor de keuring of kijken ze daar niet naar?

SpeedFreak.be

Legacy Member
blacky zei:
Nu vraag, is het nodig dat die zetel airbag vervangen wordt voor de keuring of kijken ze daar niet naar?

Ik meen zelfs dat het een rode kaart is op de keuring. ;)

blacky

Legacy Member
:wtf: kga dus een kleine 2K kwijt zijn, kut sneeuw. kgaan de gemeente aanklagen omdat er nie gestrooid was!

Brick Top

Legacy Member
blacky zei:
:wtf: kga dus een kleine 2K kwijt zijn, kut sneeuw. kgaan de gemeente aanklagen omdat er nie gestrooid was!

ivar zei:
Ge gaat da zeker winnen :lol:.

Ge kunt er mee lachen maar voor zo'n zaken kan je in theorie de bevoegde overheid voor de rechter slepen. Als jij morgen in een put in het wegdek knalt, en de bumpers vliegen u rond uw oren... Dan is het niet ondenkbaar dat je daarvoor vergoed wordt. Ook de overheid is aansprakelijk voor schade op basis van artikel 1382 van het burgerlijk wetboek. Nu, zoiets moet worden beoordeeld door een rechter en die houdt rekening met alle factoren en omstandigheden, uiteraard.

Dit is hoe ik het geleerd heb hé, of de overheid in de praktijk ooit al veroordeeld is voor zulke zaken... don't ask. En ik betwijfel het of ze de overheid gaan veroordelen omdat die niet (voldoende) gestrooid hebben. Want dan gaan het schadeclaims regenen vrees ik. Zal wel een excuus zijn van 'Overmacht wegens bijzondere weersomstandigheden' ofzo.

Dus ik zou er niet op hopen, voor de zekerheid advocaat raadplegen. :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan