Archief - Post je laatste boete - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
_Robo_
Legacy Member
eniac zei:
Omdat ik enkel maar antwoord geef op dingen die ik zeker weet ;-)
'k Ga dat wel eens nakijken.
the_fox zei:
Geen probleem. 't Zijn de vaststellingen die tellen.
Die partij kan net zoals iedereen zijn argumentatie geven over de omstandigheden.
boostah zei:
Dat zou ik zeer sterk willen betwijfelen.
Bij een alcoholtest kun je maximaal 3x moeten blazen.
Je moet een eerste keer blazen. Daarna krijg je het recht om een tweede keer te blazen, waarbij de laagste waarde van de 2 wordt hernomen.
Blijkt er een te groot verschil te zijn tussen de eerste en de tweede meting, dan moet je verplicht een derde keer blazen (het toestel geeft dit zelf aan).
Is er dan nog een te groot verschil, wordt er over gegaan tot bloedproef.
4x blazen met steeds een kwartier tussen, kan dus niet.
Trouwens: tussen de blaasprestaties zit geen kwartier. Hooguit 5 minuten.
Een verschil tussen metingen kan te wijten zijn aan mondalcohol.
Daarom dat wij ook altijd vragen of je zeer recent alcohol hebt gebruikt.
Als dat minder dan een kwartier geleden is, wordt een kwartier wachttijd opgelegd om er voor te zorgen dat de alcohol uit de mond verdwenen is.
Onderuit geraakt vanwege het feit dat het onmogelijk is dat zijn alcoholniveau stijgt over een uur tijd (totaal). Toestel dus onbetrouwbaar (terwijl ik mij wel kan voorstellen dat die variaties mogelijk zijn in uw adem door omstandigheden, volgens hemzelf ook maarja een advocaat kan daarmee wel werken natuurlijk)
Als je lichaam nog in de opbouwfase zit, dan stijgt je alcoholpercentage in je uitgeademde lucht. Dat is logisch.
'k Zou dus graag dat vonnis lezen, want volgens mij klopt je uitleg helemaal niet.
serial zei:
Dan dient de tolerantie NIET toegepast te worden.
Enkel bij gebruik van de automatische flitstoestellen.
Men gaat dan ook niet deze snelheden weerhouden.
Enerzijds kan men dan verbaliseren op het algemeen artikel dat je aan onaangepaste snelheid rijdt (= €100) of men rijdt achter je op een bepaalde snelheid. Wanneer je dan wegrijdt van de politie weet men zeker dat je sneller rijdt dan de snelheid op de teller van het politievoertuig.
Als zij dus rijden aan 150 en de overtreder rijdt van hen weg, dan weten ze dat hij zeker sneller rijdt dan 150.
'k Vind het toch wel treffend dat jij steeds de onbeschofte politiemensen tegen komt. Dat is toch echt wel pech hebben.
Wij hebben de voorbije dagen, zonder overdrijven, 55 rijbewijzen afgenomen tijdens alcoholcontroles en al die mensen zijn met een (zure) lach vertrokken.
Ze hebben natuurlijk spijt dat ze hun rijbewijs kwijt zijn en vrezen de boete die komt, maar ze verlieten onze kantoorwagen met een vriendelijk woord (zelfs diegene die vlak voor ons dispositief een paal uit de grond knalde!)
(hoe zit het trouwens met die wetgeving, in hoeverre ben ik ertoe verplicht hen de auto te laten doorzoeken, valiezen open te maken,.... zonder mijn toestemming te geven? Hier in Kortrijk maakt het volgens hen helemaal niks uit, "ze mogen overal zitten waar ze willen en zonder enige aanleiding")
Artikel 29 van de Wet op het politieambt laat politiemensen in bepaalde omstandigheden toe om over te gaan tot het doorzoeken van voertuigen en andere vervoermiddelen (trein, boot, ...).
De fouillering kan slechts plaatsvinden wanneer de politiemensen, op grond van gedragingen of op basis van omstandigheden van tijd of plaats redelijke gronden hebben om te denken dat het voertuig of vervoermiddel werd gebruikt, wordt gebruikt of gebruikt zou kunnen worden:
om een misdrijf te plegen of
om opgespoorde personen een schuilplaats te geven of te helpen ontsnappen of
om een voor de openbare orde gevaarlijk voorwerp, overtuigingsstukken of bewijsmateriaal in verband met een misdrijf op te slaan of te vervoeren
Politiemensen kunnen ook overgaan tot het fouilleren van een voertuig wanneer de bestuurder weigert te laten controleren of zijn voertuig in overeenstemming is met de wet.
De bevoegdheid om voertuigen of vervoermiddelen te doorzoeken impliceert tevens de toelating om bepaalde speciale technieken, dwangmiddelen of geweld te gebruiken. Het inzetten van bijvoorbeeld drugshonden om te zoeken naar drugs is wettelijk voorzien en kan dus niet geweigerd worden.
Indien bij het inzetten van de hond of enig ander middel schade zou veroorzaakt worden aan het voertuig, kan steeds een aanvraag ingediend worden om de schade te laten vergoeden. Deze verzoeken tot schadeloosstelling worden voorgelegd aan de verzekering. Indien de politie aansprakelijk gesteld wordt voor de veroorzaakte schade, kan deze schade vervolgens vergoed worden.
De fouillering kan slechts plaatsvinden wanneer de politiemensen, op grond van gedragingen of op basis van omstandigheden van tijd of plaats redelijke gronden hebben om te denken dat het voertuig of vervoermiddel werd gebruikt, wordt gebruikt of gebruikt zou kunnen worden:
om een misdrijf te plegen of
om opgespoorde personen een schuilplaats te geven of te helpen ontsnappen of
om een voor de openbare orde gevaarlijk voorwerp, overtuigingsstukken of bewijsmateriaal in verband met een misdrijf op te slaan of te vervoeren
Politiemensen kunnen ook overgaan tot het fouilleren van een voertuig wanneer de bestuurder weigert te laten controleren of zijn voertuig in overeenstemming is met de wet.
De bevoegdheid om voertuigen of vervoermiddelen te doorzoeken impliceert tevens de toelating om bepaalde speciale technieken, dwangmiddelen of geweld te gebruiken. Het inzetten van bijvoorbeeld drugshonden om te zoeken naar drugs is wettelijk voorzien en kan dus niet geweigerd worden.
Indien bij het inzetten van de hond of enig ander middel schade zou veroorzaakt worden aan het voertuig, kan steeds een aanvraag ingediend worden om de schade te laten vergoeden. Deze verzoeken tot schadeloosstelling worden voorgelegd aan de verzekering. Indien de politie aansprakelijk gesteld wordt voor de veroorzaakte schade, kan deze schade vervolgens vergoed worden.
Stimpy
Legacy Member
Thanks! Dit komt van pas want ik vermoed dat het idd zo ene zal zijn..GaMe® zei:Misschien was het hier aangezien ge van Bilzen zijt? (Goed kijken
Hun wagen staat op een weg achter de bomen en ze hebben gewoon een weg tussen de bomen door gemaakt tot aan de autosnelweg. Foto.
Doe dagelijks Tongeren -> Hasselt en daar staan ze regelmatig. Moeilijk om te spotten, zeker als je nog een paar trage vrachtwagens wil inhalen voor je afrit Hasselt-Oost wil nemen!
extra plaatsen om in de gaten te houden dus
serial
Legacy Member
_Robo_ zei:
Ik begrijp dat dit zo toegepast wordt als men gedurende een bepaalde tijd iemand volgt, maar het is een wetenschappelijk gegeven dat mensen het best lastig hebben met het inschatten van afstanden en snelheden waarvoor we evolutionair niet op voorzien zijn. Tot op bepaalde hoogte kan dit wel nog na enige oefening maar eens boven bepaalde snelheden kan quasi niemand dit nauwkeurig.
Ik heb het dus vooral op situaties waar men een wagen niet gedurende bepaalde tijd over een bepaalde (gelijkblijvende) afstand kan volgen.
_Robo_ zei:
Dus wat is de gebruikelijke procedure in dergelijke situatie dan?
_Robo_ zei:
Maar in principe kunnen ze er niet zomaar een getal op kleven, enkel hun eigen snelheid als je blijft uitlopen (wat inderdaad logisch zou zijn) als minimumwaarde opgeven en daarop ook beboeten?
_Robo_ zei:
Ik vind het op zich ook zeer vervelend maar ik wil wel benadrukken dat ik die onbeschofte agenten altijd maar op 1 plek tegenkom: kortrijk.
Zaterdag aan de franse grens bij het binnenkomen van Belgie gecontroleerd, enorm onbeschoft en neerbuigend aangesproken geweest, idem voor de rest van de controle (alles).
Zondag anonieme wagen die rechts rijdt terwijl ik de snelweg oprij.
Het is een heel korte oprit en pas de laatste 30 a 40 meter kan je het aankomend verkeer zien (ervoor staan bomen en heb je een sterke afdaling).
Ook is er nauwelijks ruimte om in zulke situatie uit te lopen, dus in plaats van vol in de remmen te gaan (dank u politie om rechts te blijven terwijl ik geen plaats had om in te voegen, noch om hen voorbij te laten of ik zat tegen de vangrail) ben ik op het gas gegaan en relatief (paar meter) achter een voorligger in kunnen voegen.
Onmiddelijk zwaailichten en kmocht aan de kant. Had geen flauw idee waarom maar zat klaar met alle papieren en bij het afgeven ervan netjes aub meneer, dit en dat meneer,...
Ik kreeg dan te horen JA EN NU GAAT GE EENS GOED LUISTEREN HE, OF MOET IK NU AL NAAR HET PARKET BELLEN OM UW RIJBEWIJS IN TE TREKKEN??
Ik had ff een wtf?-moment en vroeg dus ook naar de overtreding die ik begaan had die een onmiddelijke intrekking tot gevolg kon hebben.
Dan begon em artikelnummers op te sommen zonder zelf half te weten wat ze inhielden. (ik vroeg dan ook om uitleg te geven bij de artikelnummers en vertelde erbij dat als ik echt iets fout gedaan had, ik graag meer wist dan enkel een artikelnummer zodat ik in de toekomst mijn rijgedrag kon aanpassen gezien ik niet echt op de hoogte was van de overtreding)
De "overtreding" was dan dat ik geen voorrang verleend had aan hen bij het oprijden van de snelweg.
Omdat ze op hun teentjes getrapt waren voor zoiets banaal (ik ga bvb altijd naar links als ik mensen zie invoegen op een krappe invoegstrook) moesten ze blijkbaar ook onmiddelijk beginnen roepen en dreigen.
Agent #2 zei dat ik moest uitstappen en die wou me al roepend nog eens een extra preek geven. Die gast was bijna letterlijk de longen uit zijn lijf aan het schreeuwen tegen mij, enkel omdat ik vroeg wat ik nu precies fout gedaan had en dat ik gewoon de veiligste manier had gezocht om de snelweg op te rijden. (keihard in de remmen gaan met potentiële achterliggers lijkt me toch net iets gevaarlijker dan geen "voorrang" verlenen in die situatie.)
Dan maar die agent aangemaand om rustig te blijven en me op een normale manier aan te spreken. Roepen werd enkel erger dus ben ik hem gewoon straal gaan negeren en de andere kant gaan opkijken alsof hij er niet was.
Tactiek werkte want ze werden beiden kalmer ^^
Dan mogen vertrekken maar kreeg nog de "raad" mee dat ik serieus moest uitkijken in de toekomst blablabla....Heb hen ook wat raad meegegeven, namelijk dat het voor iedereen aangenamer is als ze de mensen normaal aanspreken. Hoeft geen aub en dankuwel bij maar op dergelijke onbeschofte manier mensen aanspreken die zelf vriendelijk en beleefd de conversatie begonnen, zal de reeds onaangename situatie enkel doen escaleren.
Nuja, in het kort: buiten in Kortrijk heb ik nog nooit last gehad van onbeschofte of zelf onbeleefde agenten. Al meermaals in Antwerpen, Oost-Vlaanderen en zelf Nederland gecontroleerd geweest en telkens, zonder uitzondering hebben ze mij correct behandeld en was de onaangename situatie onmiddelijk "defused".
In Kortrijk maken ze er precies een sport van om iedereen zoveel mogelijk uit te dagen. Ken niemand hier in de buurt die het omgekeerde zegt, terwijl niemand van hen ooit met andere korpsen dergelijke 'persoonlijke' aanvaringen gehad heeft. Er zitten wel goeie agenten tussen die trouwens ook van dezelfde mening als mezelf zijn, maar gewoon het lef niet hebben om er iets over te zeggen of aan te doen, puur omdat ze een veel te klein percentage uitmaken van het korps.
Trieste zaak als je het mij vraagt en ze mogen al die goeie mannen eigenlijk ook buitengooien, samen met de slechte. Naar mijn mening mogen ze nog zo heilig zijn als de paus, iemand die in functie dergelijke dingen oogluikend toe laat, is even schuldig als de dader zelf. Een agent zou een man van eer en geweten moeten zijn, niet iemand die schrik heeft dat een paar collegas hem de dag erna scheef zullen bekijken. Je zou een hoger doel moeten dienen, geen persoonlijke agenda. Nuja, dat is uiteraard een utopische gedachte gezien het opleidingsniveau van de gemiddelde "inspecteur" en de verloning.
Dus eigenlijk had ik bij de controle van de anonieme wagen het recht om fouilleren van het voertuig te weigeren? Technische staat mogen ze van mij nakijken maar dat is niet hetzelfde als in de auto te kruipen en koffers beginnen openmaken lijkt mij? Was trouwens omstreeks 18u op een zondag en ik ben onmiddelijk gestopt. Niet geintoxiceerd of iets in die aard, dus lijkt mij dat er geen wettelijke aanleiding was om over te gaan tot de controle van het voertuig, waardoor ik het recht had dit te weigeren?
Wat de eerste agent trouwens onmiddelijk deed toen hij mijn voertuig naderde, was aan de klink trekken ipv eerst via het raam de communicatie aan te vangen. Voertuig was dus gesloten maar zonder enige toestemming probeerde die agent zich er al toegang tot te verschaffen?
In ieder geval bedankt voor de al verstrekte info en laat het duidelijk zijn dat ik niks heb tegen ordehandhaving an sich (wat voor zichzelf spreekt, ik ben geen 12-jarige die tegen alles is), wel tegen ordehandhaving door boerepummels die geen manieren hebben en uit jaloezie anderen viseren. Toen ik mijn wagen net gekocht had (inmiddels 5 jaar terug, was nog best nieuw dus) heb ik meermaals als eerste contact na staandehouding mogen horen "ah met de auto van papa op stap zeker?" gevolgd door een cynische grijns.
Sorry, maar dat vind ik eigenlijk niet kunnen. Een agent in functie dient altijd objectief te blijven en al zeker als ik nog helemaal niks gezegd of gedaan heb.
Robust²
Legacy Member
Daarnet mogelijk opnieuw geflitst op dezelfde plaats als 2 weken geleden, maar in de andere richting 
Ik kwam net iets te rap door de bocht (60 waar je 50 mag), en zag rechts op de parkeerstrook een wagen stilstaan met iemand aan het stuur die niets deed (vreemde plek om stil te staan gezien er daar niets is in de buurt), nog wat in de remmen gegaan, maar kan zijn dat ik er nog net wat bovenzat. Bij het terugkeren wou ik kijken of het effectief politiewagen was, maar wagen was al weg. (klein half uurtje later)
Hopelijk is/was het niets, anders ga ik ongeloofelijk balen
Ik kwam net iets te rap door de bocht (60 waar je 50 mag), en zag rechts op de parkeerstrook een wagen stilstaan met iemand aan het stuur die niets deed (vreemde plek om stil te staan gezien er daar niets is in de buurt), nog wat in de remmen gegaan, maar kan zijn dat ik er nog net wat bovenzat. Bij het terugkeren wou ik kijken of het effectief politiewagen was, maar wagen was al weg. (klein half uurtje later)
Hopelijk is/was het niets, anders ga ik ongeloofelijk balen
_Robo_
Legacy Member
serial zei:
Als er geen snelheid op geplakt kan worden, kan men dus terugvallen op het voornoemd artikel (onaangepaste snelheid), wat je dan €100 kost.
Klopt.
In mij pv's zal dat dan ook zo staan.
't Kwam over ofdat je altijd onbeschofte agenten tegen kwam.
Misschien in de toekomst nuanceren tot Kortrijk, want het is niet leuk voor de anderen om te horen dat ze onbeschofterikken zijn, terwijl dat niet zo is.
Misschien eens aankaarten bij de korpschef?
Als die diverse klachten binnen krijgt, dan kan hij er iets aan doen.
Nee, zoals er staat moeten ze een reden hebben om je voertuig te doorzoeken. Men mag niet zomaar willekeur toepassen.
Maar een reden moet niet iets technisch zijn. De plaats, omstandigheden, recente gebeurtenissen, gedrag, ... kunnen allemaal een geldige reden zijn.
In concreto kan de politie elke voertuig doorzoeken zonder toestemming van de bestuurder of eigenaar omdat er altijd wel een reden is om dat te doen.
Kortrijk ligt dicht bij de Franse grens, waardoor drugstraffiek tot de mogelijkheden behoort: en daar heb je al een reden.
Je kunt dus nooit weigeren.
serial
Legacy Member
_Robo_ zei:
Heb ik al quasi altijd gedaan hoor
zie bvb posts in het verleden over politie, heb toen ook de nuance steeds gemaakt dat mijn negatieve aanvaringen met de politie zich eigenlijk enkel beperken tot deze in groot-Kortrijk en ik met verschillende andere korpsen eigenlijk enkel positieve ervaringen heb, ook al kwamen er soms boetes aan te pas. En zo zou het eigenlijk altijd moeten gaan, politie die een negatieve situatie (voor mij dan) zodanig kan ontmijnen dat ik met een glimlach afscheid neem.
Heb ik al vaker gedaan hoor, de laatste keer kreeg ik 2 weken nadien de melding dat de persoon in kwestie zelfmoord gepleegd had._Robo_ zei:
2 weken ervoor was die nog hyper agressief uit de hoek gekomen tegen mij, zo erg zelf dat ik ter plekke nog gebeld heb om mijn schrik te uiten en te vragen of ze iemand konden sturen. Was uiteraard niet mogelijk, terwijl er wel een gewapende kerel voor mij stond die compleet aan het doordraaien was. Dat hij 2 weken later zelfmoord heeft gepleegd is betreurenswaardig maar bewijst enkel maar dat ik zeker niet overdreven heb met een klacht in te dienen, ik vreesde oprecht voor mijn veiligheid en de politie (Kortrijk
)wou niks doen. Ook weigerde die persoon zich te legitimeren zodat ik geen naam had om klacht in te dienen en dispatching wou ook niet helpen ook al had ik de nummerplaat en voertuignummer. Dan maar de commissaris aangeschreven met die gegevens en blijkbaar was ik inderdaad niet de eerste, vermoedelijk wel de laatste. Hoe ze in godsnaam iemand met dergelijke (gekende) psychische problemen gewapend op straat kunnen sturen gaat mijn petje te boven, hallucinant gewoon.
_Robo_ zei:
Dus de burger wordt eigenlijk overgeleverd aan de willekeur van 1 of 2 individuen en heeft eigenlijk quasi geen rechten, ongeacht de situatie?
Nja, het loopt in ieder geval gelijk met de omgekeerde bewijslast
Als iemand met een verschrikkelijk sterk rechtsvaardigheidsgevoel valt dit me bijzonder lastig. Als ik een fout gemaakt heb en de politie wijst me hier op een normale manier op (zoals het hoort) dan ben ik de eerste om me hiervoor te verontschuldigen en een eventuele sanctie te aanvaarden. Waar ik echter totaal niet tegen kan is dat alle rotte appels leukweg in 1 mand gegooid worden en die mand toevallig Kortrijk is, in plaats van incompetente personen op de vingers te tikken of na herhaaldelijke waarschuwingen simpelweg buiten te gooien. Afgelopen weekend (en in het verleden nog veel meer) ben ik 2 keer persoonlijk slachtoffer geweest van verbale agressie, intimidatie en machtsmisbruik, en dat door beëdidgde ambtenaren in functie.
Dit zou in een westerse democratie gewoonweg niet mogen voorvallen.
Gent had vroeger ook de reputatie van een krapuleus korps te zijn, quasi in dezelfde mate als Kortrijk nu. Wel daar hebben ze de grote kuis gehouden en het is (op de ex-korpschef en wat enkelingen na
) 1 van de zones met de vriendelijkste en beleefdste agenten waar ik ooit contact mee gehad heb. Zo zou het altijd moeten zijn en gezien de onmacht van de burger zouden er énorm zware sancties moeten staan op dergelijk gedrag.Ik kan nu wel nog eens brieven en mails gaan sturen maar laten we eerlijk zijn, zolang ik niet in elkaar geklopt ben en 20 onafhankelijke getuigen heb kan ik toch niks beginnen. De meesten hier weigeren trouwens ook pertinent om hun naam te geven en als je ernaar vraagt verbergen ze hun naamplaatjes gewoonweg. De korpsen van kortrijk en omstreken (harelbeke is zeker niet beter bvb) worden schandalig slecht geleid en zijn een blaam voor iedere agent die dit land rijk is. Op de politieschool raden ze af om naar Kortrijk te gaan, net vanwege de rotte sfeer, maar toch is er niemand die van hogeraf er iets aan doet, integendeel, het wordt enkel maar slechter. De laatste oprecht goeie gast hier is trouwens ook van korps geswitched.
De wijkagent is dan wel weer een zeer sympathieke kerel die oprecht een verschil probeert te maken, ook al zie ik hem eigenlijk enkel net voor ik binnenkort mijn rijbewijs mag gaan inleveren.
@mods, sorry voor de lichte (maar lange) offtopic, ik zal het hier dan ook bij laten
serial
Legacy Member
brechen zei:
Goed nieuws, want de enige goeie die nog overschoot (en ik persoonlijk kende) is het uiteindelijk zelf afgebolt, wel nog agent maar niet meer in kortrijk. Heb die trouwens leren kennen omdat hij toen de collega/'partner' was van die agent waarvan de stoppen compleet doorsloegen
Dus kijk, zelf in zulke situatie kan ik de nuance maken dat niet iedere agent van slechte wil is
) ), al durfde hij wel niet direct ingaan tegen zijn collega wat imho anders had gekunnen. Al zullen rang en ervaring daar uiteraard ook in meegespeeld hebben dus op zich valt het wel te begrijpen.Mr. SLASH
Legacy Member
50€ boete , geflitst door onbemande flitser , reed 66 , afgerond 60 in bebouwde kom
ik reed al 4 jaar zo goed als elke dag voorbij diene flitser aan 70 a 80 en nooit geflitst geweest terwijl het altijd al bebouwde kom was , wil dus zeggen dat er in da vogelkastje op 4 jaar tijd geen ene keer nen flitser heeft gezeten .
vraag mij af hoeveel camera's op de ninoofse steenweg effectief werken .
ik reed al 4 jaar zo goed als elke dag voorbij diene flitser aan 70 a 80 en nooit geflitst geweest terwijl het altijd al bebouwde kom was , wil dus zeggen dat er in da vogelkastje op 4 jaar tijd geen ene keer nen flitser heeft gezeten .
vraag mij af hoeveel camera's op de ninoofse steenweg effectief werken .
_Robo_
Legacy Member
'maneuver' staat in de Van Dale! Al gebruik ik ook liever manoeuvre.
En bij die ene zin staat het woordje 'reed' te veel.
'k Heb dat ook wel eens voor dat ik tijdens het type een rare zin maak (vaak omdat je al verder aan 't denken bent, terwijl je typt), maar het herlezen van de tekst lost dit normaal op.
Waarschijnlijk heeft de collega niet herlezen en gewoon afgedrukt.
En bij die ene zin staat het woordje 'reed' te veel.
'k Heb dat ook wel eens voor dat ik tijdens het type een rare zin maak (vaak omdat je al verder aan 't denken bent, terwijl je typt), maar het herlezen van de tekst lost dit normaal op.
Waarschijnlijk heeft de collega niet herlezen en gewoon afgedrukt.
ghosthaunt
Legacy Member
True dat hier in Kortrijk "het krapuul" van de agenten zit.
Wanneer ze mij aanspreken of wanneer ik hen iets vraag kijken ze telkens neerbuigend over me heen. Soms is het ook precies dat ze u gewoon uitlachen in het gezicht.
Buiten Kortrijk toch al enkele vriendelijke agenten tegengekomen, waar er tenminste een grapje vanaf kan.
Hier in Kortrijk houden ze u tegen voor het minste dat ge doet, maar heb zwaantjes en combi's hier toch al zelf veel verkeerd zien doen:
zwaantjes: over het fietspad om de file te vermijden, file's op 1rijstrook voorbijsteken... (terwijl ze niet opgeroepen worden ofzo)
combi's: geen gebruik van pinkers, houden zich totaal niet aan de snelheid, stoppen in het midden van de straat om een babbeltje te slaan...
Wanneer ze mij aanspreken of wanneer ik hen iets vraag kijken ze telkens neerbuigend over me heen. Soms is het ook precies dat ze u gewoon uitlachen in het gezicht.
Buiten Kortrijk toch al enkele vriendelijke agenten tegengekomen, waar er tenminste een grapje vanaf kan.
Hier in Kortrijk houden ze u tegen voor het minste dat ge doet, maar heb zwaantjes en combi's hier toch al zelf veel verkeerd zien doen:
zwaantjes: over het fietspad om de file te vermijden, file's op 1rijstrook voorbijsteken... (terwijl ze niet opgeroepen worden ofzo)
combi's: geen gebruik van pinkers, houden zich totaal niet aan de snelheid, stoppen in het midden van de straat om een babbeltje te slaan...
[LRRP]
Legacy Member
serial zei:Zie je wel dat ik niet gelogen heb over het verstandelijk niveau van de anonieme agenten die mij laatst tegengehouden hebben:
Uitleg klopt trouwens ook langs geen kanten...
Een kennis van mij heeft zo over een tijdje geleden moeten voorkomen voor het gerecht in Nederland. Ik moest er direct aan denken. Voor hem verliest er iemand een deel van zijn lading. Om dat te ontwijken, verandert hij nogal bruusk van rijstrook en ramt hij bijna een combi met zijn zware jeep...
Ze konden er ginder niet mee lachen
serial
Legacy Member
ghosthaunt zei:True dat hier in Kortrijk "het krapuul" van de agenten zit.
Wanneer ze mij aanspreken of wanneer ik hen iets vraag kijken ze telkens neerbuigend over me heen. Soms is het ook precies dat ze u gewoon uitlachen in het gezicht.
Buiten Kortrijk toch al enkele vriendelijke agenten tegengekomen, waar er tenminste een grapje vanaf kan.
Hier in Kortrijk houden ze u tegen voor het minste dat ge doet, maar heb zwaantjes en combi's hier toch al zelf veel verkeerd zien doen:
zwaantjes: over het fietspad om de file te vermijden, file's op 1rijstrook voorbijsteken... (terwijl ze niet opgeroepen worden ofzo)
combi's: geen gebruik van pinkers, houden zich totaal niet aan de snelheid, stoppen in het midden van de straat om een babbeltje te slaan...
eindelijk iemand die net hetzelfde voorkomt als mij!
alhoewel, gisteren erover bezig geweest bij mijn grootouders en die zeiden hetzelfde over de reputatie van het korps in kortrijk....
=CID=Drone
Legacy Member
[LRRP];14676345 zei:Een kennis van mij heeft zo over een tijdje geleden moeten voorkomen voor het gerecht in Nederland. Ik moest er direct aan denken. Voor hem verliest er iemand een deel van zijn lading. Om dat te ontwijken, verandert hij nogal bruusk van rijstrook en ramt hij bijna een combi met zijn zware jeep...
Ze konden er ginder niet mee lachen
ik ken het nederlands recht nu niet, maar ik kan mij toch niet inbeelden dat uw kennis een boete daarvoor zou hebben gekregen . . .
Roper
Legacy Member
Na een klein jaar eindelijk mijn vonnis gekregen.
Had 88 (gereduceerd 82) gereden in zone 50...
192.5 euro boete (was 385 euro helft voorwaardelijk)
nog zo'n 200 euro kosten voor het gerecht (deurwaarder, fonds voor slachtoffers ...)
8 dagen rijverbod.
Mijn advocaat heeft da niet slecht gedaan.
Uitgesproken in Politierechtbank te Brugge op maandag 28/3/11
Had 88 (gereduceerd 82) gereden in zone 50...
192.5 euro boete (was 385 euro helft voorwaardelijk)
nog zo'n 200 euro kosten voor het gerecht (deurwaarder, fonds voor slachtoffers ...)
8 dagen rijverbod.
Mijn advocaat heeft da niet slecht gedaan.
Uitgesproken in Politierechtbank te Brugge op maandag 28/3/11
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.