Archief - Ongevallenthread - Deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Crashtestdummy
Legacy Member
aleh, omdat ge het zo schoon vraagtdev!lke zei:kwil ier ongelukken lezen tedju!
Dude87?
kem gisteren tegen ne spiegel gereden van nen tegenligger en khad gedronken 1.5 haddek den eerste keer geblazen, 1.1 den 2de keer. tis een brok van zijnen spiegel en een brok van de mijne, van de plastic
ik was wel bob, khad maar gedronken nadat ik een accident gehad had. kwas gestopt op den oprit van mijnen maat zijn meter en terwijl da we wachtten op de flikken hebbek whisky gedronken om te kalmeren van tverschot en van de agressieve bestuurder, kwas nerveus. <-- iervan moogt ge geloven wat ge wilt, twas zowa mijn verklaring
ze kunnen mijn kloten kussen met hun blaastest, twas op mijn slaapplaats dak heb gedronken na het accident, ze kunnen da nie bewijzen dat het nie zo is en de flikken hebben binnen vastgesteld dat er wel degelijk een fles opengetrokken was me lege whiskyglazen derneffest.
pfft, da ze maar mijn rijbewijs intrekken, ze hadden beter mijnen sleuter afgepakt ipv mijn papierke
Dastardly
Legacy Member
snake5555 zei:
als het niet extreem hoog is krijgt ge meestal 10 min. om dan nog is te blazen.
alé, ik meen mij toch te herinneren dat het zo gaat. heb nog nooit van mijn leven mogen blazen ('k wil al 4 jaar zo ne nieuwen bob sleutelhanger toen de vorige stuk is gegaan, maar zelfs dat gunnen ze me niet precies
ad
.Feignasse
Legacy Member
Dastardly zei:als het niet extreem hoog is krijgt ge meestal 10 min. om dan nog is te blazen.
alé, ik meen mij toch te herinneren dat het zo gaat. heb nog nooit van mijn leven mogen blazen ('k wil al 4 jaar zo ne nieuwen bob sleutelhanger toen de vorige stuk is gegaan, maar zelfs dat gunnen ze me niet precies
Vorige week voor de eerste keer alcoholcontrole gehad en ze hadden geen sleutelhangers meer =(
Torche
Legacy Member
Klein accidentje gehad daarnet.
Nogal ingewikkelde situatie: stond stil voor een stopbord/streep en wil links de voorrangsweg opdraaien (waar iets verder een overweg is), ik kom in gang en sla linksaf en net op dat moment steekt iemand mij voorbij die rechts wil afslaan (wat velen daar doen als er een file is voor de overweg).
Ik maak mij geen zorgen want ik was volgens mij niet in fout (misschien te laat in linkerspiegel gekeken), aanrijdingsformulier ingevuld en door beide partijen ondertekend. Staan wel wat scharen links vanvoor op de wagen op en onder de lichten. Eerste accident ooit, hopelijk blijft het daarbij. En ik dacht eens vroeg thuis te komen van 't werk vandaag...
Nogal ingewikkelde situatie: stond stil voor een stopbord/streep en wil links de voorrangsweg opdraaien (waar iets verder een overweg is), ik kom in gang en sla linksaf en net op dat moment steekt iemand mij voorbij die rechts wil afslaan (wat velen daar doen als er een file is voor de overweg).
Ik maak mij geen zorgen want ik was volgens mij niet in fout (misschien te laat in linkerspiegel gekeken), aanrijdingsformulier ingevuld en door beide partijen ondertekend. Staan wel wat scharen links vanvoor op de wagen op en onder de lichten. Eerste accident ooit, hopelijk blijft het daarbij. En ik dacht eens vroeg thuis te komen van 't werk vandaag...
tijgerke
Legacy Member
Ik ken natuurlijk de baan niet waar het gebeurd is, maar jij moet niet in je linkerspiegel kijken om linksaf te draaien. De andere die je voorbij kwam gereden om rechtsaf te slaan moet gewoon wachten in de rij, file of niet. Normale mensen zouden dan rechts proberen voorbij te gaan en zo af te draaien, ipv de mensen die linksaf willen draaien te hinderen. (Wat ook niet mag, maar toch al veiliger is.) En als dat daar niet mogelijk is heeft hij pech, wachten zoals de rest.
Torche
Legacy Member
Dat dacht ik dus ook, maar die vrouw ('t was dus een vrouw ) zei dat ik in fout was omdat ik in haar flank reed en niet in mijn spiegel keek.
Maar zij moest inderdaad in de rij wachten in plaats van voorbij te steken, en daarbij negeerde ze ook het stopbord/streep.
Soit, een zaak voor de verzekeringsmaatschappijen.
) zei dat ik in fout was omdat ik in haar flank reed en niet in mijn spiegel keek.Maar zij moest inderdaad in de rij wachten in plaats van voorbij te steken, en daarbij negeerde ze ook het stopbord/streep.
Soit, een zaak voor de verzekeringsmaatschappijen.
boostah
Legacy Member
Dude87 zei:aleh, omdat ge het zo schoon vraagt
kem gisteren tegen ne spiegel gereden van nen tegenligger en khad gedronken 1.5 haddek den eerste keer geblazen, 1.1 den 2de keer. tis een brok van zijnen spiegel en een brok van de mijne, van de plastic
ik was wel bob, khad maar gedronken nadat ik een accident gehad had. kwas gestopt op den oprit van mijnen maat zijn meter en terwijl da we wachtten op de flikken hebbek whisky gedronken om te kalmeren van tverschot en van de agressieve bestuurder, kwas nerveus. <-- iervan moogt ge geloven wat ge wilt, twas zowa mijn verklaring
ze kunnen mijn kloten kussen met hun blaastest, twas op mijn slaapplaats dak heb gedronken na het accident, ze kunnen da nie bewijzen dat het nie zo is en de flikken hebben binnen vastgesteld dat er wel degelijk een fles opengetrokken was me lege whiskyglazen derneffest.
pfft, da ze maar mijn rijbewijs intrekken, ze hadden beter mijnen sleuter afgepakt ipv mijn papierke
Dit excuus (en klaat in het midden of het waar is) is daadwkerlijk geldig. Liefst nog met getuigen erbij, opzich hebt ge ni meer gereden na gedronken te hebben (en kunnen ze ook ni bewijzen of ge zat aant rijden waart) en mogen ze u daarvoor niks doen. (kweet er da da ook al geflikt hebben, cafe inlopen bestellen en gieten maar, ookal hadden ze zeker al te veel gezopen toen ze het accident hebben, ge zegt da da van de shock was om te kalmeren
)Torche zei:Dat dacht ik dus ook, maar die vrouw ('t was dus een vrouw
Maar zij moest inderdaad in de rij wachten in plaats van voorbij te steken, en daarbij negeerde ze ook het stopbord/streep.
Soit, een zaak voor de verzekeringsmaatschappijen.
Hare uitleg is fout, maar zij gaat int haar recht staan. Ookal veegt ge uw voeten aan de regels, bij dit ongeluk is het enige da telt dat zij haar maneuver eerst heeft begonnen/ingezet. Gij slechts als 2de, hierdoor ben jij in fout (is zowa de regel die ze hanteren als beide maneuvre doen), pas er gewoon mee op wa ge hier zegt, hoe ik het versta lijkt het mij zo.
Silence
Legacy Member
Torche zei:
Zo ken ik ook nog een punt,
Vlak voor de overweg (die op 200m van het station ligt, dus meer dicht is dan open) ligt een straat naar rechts..
Veel auto's die de hele rij voorbij komen gereden om daar rechts af te slaan
Enige wat vele vergeten is dat daar ook veel auto's uit die straat komen en naar links rijden waardoor zij dus op die mensen hun rijvak rijden
& dan moeten ze er weer tussen in de rij met alle gevolgen vandien..
Voor de rest vrees ik zoals hierboven.. Zij zal heel waarschijnlijk in haar recht zijn
Crashtestdummy
Legacy Member
natuurlijk hebbek gezopen van de shock was omdak wilde kalmeren... tis nie alsof dak iederen dag een accident tegenkom ehboostah zei:Dit excuus (en klaat in het midden of het waar is) is daadwkerlijk geldig. Liefst nog met getuigen erbij, opzich hebt ge ni meer gereden na gedronken te hebben (en kunnen ze ook ni bewijzen of ge zat aant rijden waart) en mogen ze u daarvoor niks doen. (kweet er da da ook al geflikt hebben, cafe inlopen bestellen en gieten maar, ookal hadden ze zeker al te veel gezopen toen ze het accident hebben, ge zegt da da van de shock was om te kalmeren
kem dan nog tegen de flik gezegd dak binnen ging gaan staan omdattek koud had, dattem maar mee moest gaan naar binnen waar der een fles whisky openstond. em heeft da ook genoteerd
dev!lke
Legacy Member
maat heeft juist accident gehad hebbek gehoord.
met de mini cooper van zijn vriendin. Op ene op gereden (langs achter), bij de mini is den airbag eruit gekomen (= per totale?). Hij heeft iets aan zijn hand (kweet ni just wa) en zij heeft wss een hersenschudding ma geen zichtbare wonden.
Andere auto zag er naart schijnt ook ni schoon uit (was ne seat ibiza denk ik).
Ben is benieuwd wa da zal geven qua verzekering aangezien ik ni weet da die als medebestuurder ofzo staat ingeschreven + ze hebben geen full omnium op diene auto.
met de mini cooper van zijn vriendin. Op ene op gereden (langs achter), bij de mini is den airbag eruit gekomen (= per totale?). Hij heeft iets aan zijn hand (kweet ni just wa) en zij heeft wss een hersenschudding ma geen zichtbare wonden.
Andere auto zag er naart schijnt ook ni schoon uit (was ne seat ibiza denk ik).
Ben is benieuwd wa da zal geven qua verzekering aangezien ik ni weet da die als medebestuurder ofzo staat ingeschreven + ze hebben geen full omnium op diene auto.
ivar
Legacy Member
Dat mag, veronderstel ik. Als jij leert rijden, klinkt het logisch dat jij aan het stuur zit en een begeleider/eigenaar op de passagierszetel. Pas wel op met leasewagens. Bij sommige car policy's mag de auto niet gebruikt worden om mee te leren rijden...
Ik heb het wel aan de verzekering gemeld dat ik ermee ging leren rijden en later sporadisch gebruik van maken. Eerlijk duurt het langst zei ik; verzekeringspremie is dezelfde gebleven.
Edit: Jack in the box was me voor en vertelt hetzelfde
Ik heb het wel aan de verzekering gemeld dat ik ermee ging leren rijden en later sporadisch gebruik van maken. Eerlijk duurt het langst zei ik; verzekeringspremie is dezelfde gebleven.
Edit: Jack in the box was me voor en vertelt hetzelfde
dev!lke
Legacy Member
ivar zei:
hij reed er constant mee (daarmee da'k dacht da de verzekering moeilijk kon doen). Zij heeft nog geen rijbewijs (is nu rijschool aant doen, nog 6u te gaan).
Was dus in Lebbeke op de baan om na de watermolen te rijden ofzo aan ne bloemenwinkel.
Stond rechts ne auto op het fietspad geparkeerd, de fietsers kwamen op de baan en hij had die fietsers int oog gehouden. Hij wijkt daarvoor dus uit, raakt diene auto voor hem linksachteraan, schuift door na den andere kant van de baan en raakt ne auto in zijne flank. (Het verkeer voor hem stond dus stil, of da het ineens stil stond ofni ,da weet ik ni).
De auto da hij van achter heeft geraakt is doorgeschoven tegen ne andere en die heeft nog ne andere geraakt. Hij reed 40 à 50km/u en ge moogt er 70 of 90.
Zijn hand ziet ge nix aan en zij heeft wss ne whiplash + last aan benen, buik, ribben etc.
+ de kosten van al die auto's, dekt hun verzekering da eigenlijk? iedereen zegt van wel, ma als ge in fout zijt moet ge da toch terug betalen aan de verzekering + hun eigen kosten nog is? Of ben ik hier nu volledig mis en kan iemand mij da is deftig uitleggen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.