Archief - 'Het op tijd proberen weglopen voor de auto spelletje'

FLT · 9 dec 2006

Onlangs dus meegemaakt op de E40. Rond een uur of 23.00, niet veel verkeer meer dus, zie ik ineens remlichten aanspringen, mensen die met hun faren beginnen te flashen, ...

Blijkt dus dat er groepke -uit een psychiatrie ontsnapte- jongeren op de autostrade aan het wandelen waren. Meer nog gewoon gehurkt blijve zitten tot ge op enige afstand waart om dan weg te lopen naar de middenberm.

Nu allemaal leuk en wel voor die gasten, maar wat als er ene aangereden wordt... dan kunt ge ze dus letterlijk opdweilen. Maar wordt ge dan als bestuurder verantwoordelijk gesteld of niet? Kunt ge naar de politie (101) bellen als ge dit tegenkomt? ...

Ofja wat moet ge dan juist doen? (gas geven?

)

PapaGanz · 9 dec 2006

Ze mogen daar toch niet zijn, dus je kan ze aansprakelijk maken voor de schade op uw auto

Stancke · 9 dec 2006

ohja,niet alle zotten zijn de wereld al uit

sparco · 9 dec 2006

Doet me denken aan het 'Laten op een overweg gaan staan en net op tijd voor de trein ons raakt wegspringen'-spelletje. Vroeg of laat zal er wel iemand aangereden worden, en zal de rest wel stoppen. Probleem opgelost.

Maar ik denk ook dat je de politie zeker mag bellen daarvoor.

lttuvix · 9 dec 2006

is het niet zo dat ge voor alles moet kunnen stoppen ofzoiets? kdenk eig da dan de schuld in beide kampen ligt?

zo is er nog een erger spel, 4 mensen in ieder auto de ene rijdt voorrop en ene achter

rijden tegen een super snelheid, de voorste vliegt op de rem en de achterste moet mee remmen.
De mensen van de achterste auto lopen naar de voorste auto en visa versa.

leuk en wel totdat de achterste auto in de voorste rijdt...

Anoniem04 · 9 dec 2006

FLT zei:
Onlangs dus meegemaakt op de E40. Rond een uur of 23.00, niet veel verkeer meer dus, zie ik ineens remlichten aanspringen, mensen die met hun faren beginnen te flashen, ...

Blijkt dus dat er groepke -uit een psychiatrie ontsnapte- jongeren op de autostrade aan het wandelen waren. Meer nog gewoon gehurkt blijve zitten tot ge op enige afstand waart om dan weg te lopen naar de middenberm.

Nu allemaal leuk en wel voor die gasten, maar wat als er ene aangereden wordt... dan kunt ge ze dus letterlijk opdweilen. Maar wordt ge dan als bestuurder verantwoordelijk gesteld of niet? Kunt ge naar de politie (101) bellen als ge dit tegenkomt? ...

Ofja wat moet ge dan juist doen? (gas geven? )

Ik had mij op de pechstrook gezet en is een keer gaan "praten" met die mongolen. Makkelijker gezegd dan gedaan maar ik zou niet weten wat zo een mensen kunnen bijdragen aan de maatschappij :angry:

eniac · 9 dec 2006

lttuvix zei:
is het niet zo dat ge voor alles moet kunnen stoppen ofzoiets? kdenk eig da dan de schuld in beide kampen ligt?

Niets van. Je moet kunnen stoppen voor een wagen die voor je rijdt als die plots moet remmen, je moet kunnen stoppen als er een ongeval gebeurt (in principe), maar dat er een losgeslagen gek ineens voor je wagen springt, daar kan je nu eenmaal niks aan doen.

VinceFeet · 9 dec 2006

Dat wil ik nog wel is zien. Toen ik een keer 's nachts naar huis kwam van ne maat liep er ook iemand naast de baan op de witte lijn (Antwerpse Steenweg tussen A'pen en Turnhout voor zij die de baan kennen) en ik had zo'n flauw vermoeden dat die gast een einde aan zijn leven wou maken (mss ook niet hoor, maar zo zag het er gewoon uit). Ben toen gewoon even gaan spookrijden (was echt geen kat op de baan hoor

) want ik wil het niet gaan uitleggen als er daar ene volledig in de kreukels ligt. Alhoewel het wel vrij evident is dat die gast niks, maar dan ook niks, op die baan te zoeken heeft...

In ieder geval, ik rijd zelf héél veel met de fiets (probeer dat zo veel mogelijk te doen als het weer het toelaat) maar toch vind ik dat de 'zwakke weggebruiker' iets te veel beschermd wordt. Vooral fietsers (lees: kinderen tussen 10-18 jaar oud, wielertoeristen, bejaarden) denken soms dat ze 'king of the road' zijn. Natuurlijk veralgemeen ik hier maar ik vermoed dat iedereen wel kan beamen dat fietsers soms echte etters kunnen zijn.

MilM · 9 dec 2006

Als ik met de fiets rij, vloek ik op de auto's; en als ik met de auto rij, vloek ik op de fietsers

Het tijdig kunnen stoppen is toch vooral hetzelfde als voldoende afstand houden.
Mensen die dan in de kont rijden, zijn in fout.

Als een persoon zich onwettig op de autostrade bevindt, dan is da een ander verhaal é.

VinceFeet · 9 dec 2006

MilM zei:
Als ik met de fiets rij, vloek ik op de auto's; en als ik met de auto rij, vloek ik op de fietsers

Als fietser vloek ik weinig op auto's. Enkel als ze je verblinden met hun lichten (zelfs wnn je teken doet dat je geen hol voor ogen ziet). Wat ik soms ook wel heb zijn van die 'close encounters'. Vaak tjoeners (sorry, weer veralgemening

) die tegen hoge snelheid voorbij vlammen en je nét niet raken. Dan krijgen ze meestal ook wel een middelvinger te zien in hun achteruitkijkspiegel.

Maar als ik in de auto zit krijg ik soms spontane woede-aanvallen van die FUCKING randdebielen op twee wielen (hey, da rijmt!). Mensen die zonder te kijken oversteken waardoor je vol op de rem moet. En dan durven die nog zo kijken van 'Onverantwoorde zot...'. Soms wou ik dat ik een James Bond mobiel had zodat ik ze letterlijk van de weg kon maaien... :evil:

maatje · 9 dec 2006

zwijgen over den kinderen en bejaarden die fietsen in omgekeerde richting

Gamb|t · 9 dec 2006

Bij een aanrijding tussen een voertuig en een voetganger/fietser, is het steeds de verzekering van het voertuig die de lichamelijkeletsels gaat betalen.

Ongeacht wie er in fout is, al wandelt deze persoon op de autosnelweg.

Over het feit wie al dan niet in fout is zal uiteindelijk de rechter beslissen.

En Eniac, ik zou die stelling dringend eens herzien.

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

Je ziet normaal van ver dat er groepje kinderen of mensen met een handicap onder begeleiding. Dus kan het voorzien worden. Een persoon komt niet uit het niets. Soms kan een kat uit de kleinste openingen plots op straat rennen als je die dan omver rijdt is het wel onvoorzien.

SilentSpring · 9 dec 2006

VinceFeet zei:
Als fietser vloek ik weinig op auto's. Enkel als ze je verblinden met hun lichten (zelfs wnn je teken doet dat je geen hol voor ogen ziet). Wat ik soms ook wel heb zijn van die 'close encounters'. Vaak tjoeners (sorry, weer veralgemening ) die tegen hoge snelheid voorbij vlammen en je nét niet raken. Dan krijgen ze meestal ook wel een middelvinger te zien in hun achteruitkijkspiegel.

Maar als ik in de auto zit krijg ik soms spontane woede-aanvallen van die FUCKING randdebielen op twee wielen (hey, da rijmt!). Mensen die zonder te kijken oversteken waardoor je vol op de rem moet. En dan durven die nog zo kijken van 'Onverantwoorde zot...'. Soms wou ik dat ik een James Bond mobiel had zodat ik ze letterlijk van de weg kon maaien...

². op de velo vervloekek die suckers die met hun spiegels net uw stuur niet raken. Tegenwoordig rijdek niet meer met de velo omdak met de bus naar school ga. Nu, omdat ik weet dat ikzelf zo'n 'close encounters' haat lettek daar extra op alsk met de auto rij en ne fietser voorbijsteek. Moet wel zeggen, als ge eerst nen aantal jaar met de velo naar school gereden hebt enzo gade als automobilist automatisch meer op fietsers en brommers letten ook. Omdat ge zelf dus al ondervonden hebt waar de pijnpunten bij auto's zitten.

Die fuckers die oversteken zonder kijken zijn idd ne pest. Vooral voetgangers in Brugge dan... steken ze over en gaan ze midden de straat es stoppen om te zien of er niemand afkomt.

over die spellekes: geschift, die beseffen niet wat ze veroorzaken. Gij kunt miss op tijd remmen, maar wat als dien achter u niet tijdig kan remmen en in uw gat zit. (en wat als dat dan nog ne 40tonner is)

denkimi · 9 dec 2006

en niet te vergeten oude madammen die heel traag oversteken onder een hoek van 10°.

MilM · 9 dec 2006

VinceFeet zei:
Als fietser vloek ik weinig op auto's. ...
...
Maar als ik in de auto zit krijg ik soms spontane woede-aanvallen van die FUCKING randdebielen op twee wielen (hey, da rijmt!).

Idem.
Ook veel sneller in de auto.
Ik irriteer mij wel aan auto's die bij filevorming (bv aan de lichten) helemaal rechts staan tegen de borduur bijna zoda ge daar als fietser nie meer tussenkunt en heel moogt gaan manoeuvreren.

Eenmaal ge in de auto rijdt, beseft ge ook veel meer zaken.
Bv hoe ambetant het is om een fietser zonder licht op te merken.

Coolguy · 9 dec 2006

Een voetganger heeft NIETS te zoeken op een snelweg dus moest je er cru gezegd zelfs express een doodrijden is het bij mijn weten 100% zijn schuld.

VinceFeet · 9 dec 2006

MilM zei:
Idem.
Ook veel sneller in de auto.
Ik irriteer mij wel aan auto's die bij filevorming (bv aan de lichten) helemaal rechts staan tegen de borduur bijna zoda ge daar als fietser nie meer tussenkunt en heel moogt gaan manoeuvreren.

Eenmaal ge in de auto rijdt, beseft ge ook veel meer zaken.
Bv hoe ambetant het is om een fietser zonder licht op te merken.

Da is dus levensgevaarlijk hé, fietsers zonder licht! Ik woon midden in de bossen en als ik naar huis rij moet ik over een baantje dat niet verlicht is. Maar hier vlak in de geburen is wel zo'n danscafé voor oude kneuten en van tijd tot tijd is er wel zo is ne zatlap dieje zonder licht naar huis dwarrelt. Afgelopen jaar ben ik er zo drie tegen gekomen denk ik. Maar omwille van de konijntjes rij ik daar altijd traag dus geen gevaar, maar niet iedereen rijdt trager omwille van de konijnen hé. Ik draai toch altijd mijn raam open om hen daar 'vriendelijk' op te wijzen hoor. Ben zelfs een keer met m'n lichten beginnen knipperen en die gast (was zelfs niet dronken) gaat gewoon midden op de baan staan en begint te roepen van 'Hey, wa is uw probleem ventje'.

Nog een vraagje. Stel dat ik zo'n fietser (zonder licht) in de gazet rij en die beweert achteraf dat zijn licht wél opstond (maar door de impact natuurlijk is afgesprongen). En die kerel heeft niet gedronken ofzo. Begin dan maar is te bewijzen dat hij zijn licht niet had opstaan? Is het dan niet gewoon jouw woord tegen het zijne?

|) ][ |V| ][ · 9 dec 2006

VinceFeet zei:
Ben zelfs een keer met m'n lichten beginnen knipperen en die gast (was zelfs niet dronken) gaat gewoon midden op de baan staan en begint te roepen van 'Hey, wa is uw probleem ventje'.

Uitstappen en op een onvriendelijke manier het probleem uitleggen, 9/10 dat ze een toontje lager zingen en plaatsmaken, sommigen verontschuldigen zich zelfs nog (bij mij toch

).

Gamb|t · 9 dec 2006

Coolguy zei:
Een voetganger heeft NIETS te zoeken op een snelweg dus moest je er cru gezegd zelfs express een doodrijden is het bij mijn weten 100% zijn schuld.

Allez vooruit, en dat geeft u het recht om hem dood te rijden.

Een voetganger steekt niet over op het zebrapad maar 5 m verder. Hopla ik geef wat gas bij en rij er tegen. En tis zijn schuld hij had maar het zebrapad moeten nemen.

|) ][ |V| ][ · 9 dec 2006

Gamb|t zei:
Allez vooruit, en dat geeft u het recht om hem dood te rijden.

Een voetganger steekt niet over op het zebrapad maar 5 m verder. Hopla ik geef wat gas bij en rij er tegen. En tis zijn schuld hij had maar het zebrapad moeten nemen.

Verschil : op de snelweg kanje niet meer stoppen aan die snelheid en in het donker zie je hem te laat, een ongeluk dus, jij zou gas bijgeven wat er opzettelijke slagen en verwondingen van maakt.

Archief - 'Het op tijd proberen weglopen voor de auto spelletje'

FLT

Legacy Member

PapaGanz

Legacy Member

Stancke

Legacy Member

sparco

Legacy Member

lttuvix

Legacy Member

Anoniem04

Legacy Member

eniac

Legacy Member

VinceFeet

Legacy Member

MilM

Legacy Member

VinceFeet

Legacy Member

maatje

Legacy Member

Gamb|t

Legacy Member

SilentSpring

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

MilM

Legacy Member

Coolguy

Legacy Member

VinceFeet

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member

Gamb|t

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member