Archief - Flitspalen

Frankrijk heeft een compleet andere mentaliteit. Ze kunnen bv constant 150 rijden om dan ergens te stoppen en 2u te slapen omdat ze moe zijn. Daarna gewoon terug tegen 150 verder. Gemiddeld gaan ze nog niet in de buurt van de maximum toegelaten snelheid komen, maar wel constant te snel gereden hebben. En ja, dit is iets wat in Frankrijk dagelijkse kost is, ginder is het gewoon zo dat als ze moe zijn, ze gewoon maffen langs de snelweg in hun auto, je ziet het constant. Tijd halen ze dan wel in door snel te rijden, maar toch zouden ze nooit een boete krijgen.

Trajectcontrole is nooit effectief indien er afritten/parkings zijn tussen start- en eindpunt.

Epyon zei:

Zoals in mijn post aangehaald: ze komen ook op secundaire wegen (vanaf augustus staan er 25 in Turnhout).

Klik om te vergroten...

Nog een reden om de moto uit te schrijven.

|) ][ |V| ][;11919121 zei:

Het kan gewoon nooit kloppen zolang er een mogelijkheid is om je legaal langs de kant te zetten. Je kan wel degelijk het hele eind te snel rijden om dan ergens te gaan eten en uiteindelijk niet te snel gereden te hebben.

En wat heb je daar nu aan? Gewoon aantonen dat het systeem dat jij voorstelt niet werkt. Geloof me maar, jij ging vroeger mss 1x per jaar naar het zuiden? Ik doe het dagelijks.

Klik om te vergroten...

Het percentage bestuurders dat zoiets zal doen is verwaarloosbaar tegenover het percentage bestuurders dat nu te snel rijdt. Ergo: het systeem werkt sluitend genoeg.

Het huidige systeem, namelijk aan de kant staan met hun 'geweer' en de snelheid meten werkt bij iedereen, nog iets effectiever imo.

En wat doe je met snelheidsverschillen? Je mag op bepaalde plaatsen 110, op andere 130. Als het regent altijd 110, maar tussen tolhokje en tolhokje kan je zowel zon als regen gehad hebben. De wegen zijn ook goed onderhouden, dwz dat je er regelmatig werken tegenkomt. Snelheidslimieten van 50, 70 of 90 km/h dus. Hoe ga je dat berekenen?

tussen de 2 flitspalen hoeft er toch geen grote afstand te zitten, jullie zitten precies te praten dat er 10km tussen 2 palen is..

RealRoot zei:

tussen de 2 flitspalen hoeft er toch geen grote afstand te zitten, jullie zitten precies te praten dat er 10km tussen 2 palen is..

Klik om te vergroten...

Ja, aangezien hij het heeft over Frankrijk, hij zegt dat het daar simpel uit te werken is met hun peage's, dus kijken hoe lang je reed van tolhok naar tolhok, hier kunnen zelfs 100'en km's tussen zitten.

daar kun je dat, hier in belgie gaat dat moeilijker.
hier moet je dat bv doen tussen 2 opritten/afritten he

en voor secundarie wegen.. er zijn genoeg wegen die lang genoeg zijn (tussen 2 dorpen dus)

Ik zeg net dat het daar niet kan. Al verschillende redenen gegeven daarvoor => afritten, parkings, verschillende limieten ... Ook daar moet je het doen tussen 2 opritten/afritten.

en hoeveel zijn het die dat doen? ja juist, enkel diegene die echt hard gaan. + je verlies alleen maar meer tijd. je kunt dan evengoed aan de limiet rijden.

dan zeg jij dat de huidige flitspalen ook niet werken? maar aangezien er toch nog geflits worden, hoe verklaar je dat dan?

|) ][ |V| ][;11919226 zei:

Het huidige systeem, namelijk aan de kant staan met hun 'geweer' en de snelheid meten werkt bij iedereen, nog iets effectiever imo.

Klik om te vergroten...

Het huidige systeem vereist een inzet van manschappen en is daarom slechts enkele uren per dag actief, hoogstens. Dit nieuwe systeem is constant actief en bereikt dus een 100% activiteitsgraad. Bovendien kan de politie zich dan met nuttiger zaken bezighouden, criminaliteit enzo.

|) ][ |V| ][;11919226 zei:

En wat doe je met snelheidsverschillen? Je mag op bepaalde plaatsen 110, op andere 130. Als het regent altijd 110, maar tussen tolhokje en tolhokje kan je zowel zon als regen gehad hebben. De wegen zijn ook goed onderhouden, dwz dat je er regelmatig werken tegenkomt. Snelheidslimieten van 50, 70 of 90 km/h dus. Hoe ga je dat berekenen?

Klik om te vergroten...

Trajectcontrole is uiteraard enkel mogelijk op stukken waar er een uniforme snelheidslimiet is (alhoewel opdeling in rijstroken mogelijk is). Per 'zone' moet je dus een camera plaatsen (prijs daarvan valt reuze mee). Dat is het systeem zoals het al succesvol in andere landen is toegepast. Het programmeren van een 'regenparameter' is overigens een koud kunstje.

RealRoot zei:

en hoeveel zijn het die dat doen? ja juist, enkel diegene die echt hard gaan. + je verlies alleen maar meer tijd. je kunt dan evengoed aan de limiet rijden.

dan zeg jij dat de huidige flitspalen ook niet werken? maar aangezien er toch nog geflits worden, hoe verklaar je dat dan?

Klik om te vergroten...

Quote eens waar ik zei dat ze niet werken. Ik zei dat het huidige systeem in Frankrijk effectiever is.
Maar nogmaals: wat doe je met de verschillende limieten in Frankrijk op dezelfde snelweg? En die parkings zijn wel degelijk een goed argument, je kan constant 10 a 20 te hard rijden, gaan eten en terug te hard rijden, niemand die het ooit zou weten, maar je komt wel even vroeg aan als wanneer je nooit zou gestopt zijn, maar wel de limiet respecteerde.

Epyon zei:

Het huidige systeem vereist een inzet van manschappen en is daarom slechts enkele uren per dag actief, hoogstens. Dit nieuwe systeem is constant actief en bereikt dus een 100% activiteitsgraad. Bovendien kan de politie zich dan met nuttiger zaken bezighouden, criminaliteit enzo.

Klik om te vergroten...

Hierin kan ik volgen.

Epyon zei:

Trajectcontrole is uiteraard enkel mogelijk op stukken waar er een uniforme snelheidslimiet is (alhoewel opdeling in rijstroken mogelijk is). Per 'zone' moet je dus een camera plaatsen. Dat is het systeem zoals het al succesvol in andere landen is toegepast. Het programmeren van een 'regenparameter' is overigens een koud kunstje.

Klik om te vergroten...

Hierin ook, alleen zeg je net hetzelfde als wat ik al de hele tijd probeer duidelijk te maken: je moet trajectcontrole op kortere afstanden doen en niet zomaar tussen de tolhokjes zoals krisse voorstelde. Ofwel ben je net van mening veranderd, ofwel heb je de discussie niet gevolgd en ben je tegen de verkeerde bezig. Ik ben dus de hele tijd aan het zeggen dat het niet werkt als je tussen peage-in en peage-uit meet, omwille van al die redenen die ik aangaf, jullie beweren van wel, nu zeg je opeens zelf dat het op kortere afstanden moet.

zo een meting tussen 2 kotjes werkt niet voor iedereen, maar het werkt toch voor een hele hoop mensen, dus het haalt toch iets uit?

Terror Factor zei:

zo een meting tussen 2 kotjes werkt niet voor iedereen, maar het werkt toch voor een hele hoop mensen, dus het haalt toch iets uit?

Klik om te vergroten...

NEEN, want tussen te twee kotjes zijn verschillende snelheidslimieten van kracht. Hoe bereken je dat dan?

RealRoot zei:

en hoeveel zijn het die dat doen? ja juist, enkel diegene die echt hard gaan. + je verlies alleen maar meer tijd. je kunt dan evengoed aan de limiet rijden.

dan zeg jij dat de huidige flitspalen ook niet werken? maar aangezien er toch nog geflits worden, hoe verklaar je dat dan?

Klik om te vergroten...

Voila eindelijk iemand die me begrijpt , begon hier al tén te komen en daarom ook maar wijselijk gezwegen ....

Doorperen om dan uw gemiddelde snelheid te doen zakken is ozo " dom " ( kan het niet anders zeggen ) ! Je riskeert er namelijk de plaatselijke controles mee ... Terwijl als je gewoon iets sneller rijdt dan toegelaten dat er geen kat over kraait ...

|) ][ |V| ][;11919361 zei:

Hierin ook, alleen zeg je net hetzelfde als wat ik al de hele tijd probeer duidelijk te maken: je moet trajectcontrole op kortere afstanden doen en niet zomaar tussen de tolhokjes zoals krisse voorstelde. Ofwel ben je net van mening veranderd, ofwel heb je de discussie niet gevolgd en ben je tegen de verkeerde bezig. Ik ben dus de hele tijd aan het zeggen dat het niet werkt als je tussen peage-in en peage-uit meet, omwille van al die redenen die ik aangaf, jullie beweren van wel, nu zeg je opeens zelf dat het op kortere afstanden moet.

Klik om te vergroten...

Hoh, zolang het geen dynamische snelheidslimieten zijn gaat dat hé. Je kan perfect de gemiddelde snelheid op een stuk autostrade berekenen waar de snelheidslimieten achtereenvolgens 120-90-120 of iets dergelijks zijn. Je kan dan uiteraard zelf nog wat spelen, bvb te vlug rijden in de zone's 120 en dan te traag in de zone 90, maar dat lijkt me nogal ingewikkeld om dat uit te rekenen als je rijdt .

krisse5844 zei:

Voila eindelijk iemand die me begrijpt , begon hier al tén te komen en daarom ook maar wijselijk gezwegen ....

Doorperen om dan uw gemiddelde snelheid te doen zakken is ozo " dom " ( kan het niet anders zeggen ) ! Je riskeert er namelijk de plaatselijke controles mee ... Terwijl als je gewoon iets sneller rijdt dan toegelaten dat er geen kat over kraait ...

Klik om te vergroten...

Opvallend hoe niemand, uitgezonderd Epyon, op de andere argumenten wenst te antwoorden.

Epyon zei:

Hoh, zolang het geen dynamische snelheidslimieten zijn gaat dat hé. Je kan perfect de gemiddelde snelheid op een stuk autostrade berekenen waar de snelheidslimieten achtereenvolgens 120-90-120 of iets dergelijks zijn. Je kan dan uiteraard zelf nog wat spelen, bvb te vlug rijden in de zone's 120 en dan te traag in de zone 90, maar dat lijkt me nogal ingewikkeld om dat uit te rekenen als je rijdt .

Klik om te vergroten...

Het is mogelijk, maar erg efficiënt lijkt het me niet. Beter is imo nog steeds trajectcontrole tussen afritten en parkings en dergelijke, kortere afstanden dus. Zo verlaag je ook nog eens de kans dat er mensen zijn die hun snelheid eens gaan testen.

geen twijfel da het beter is van gewoon camera's tussen afritten enz te zetten, maar ze kunnen bij peages gewoon nog een controle inbouwen, zonder een hoge kost, omdat iedereen daar toch al doormoet

|) ][ |V| ][;11919430 zei:

Het is mogelijk, maar erg efficiënt lijkt het me niet. Beter is imo nog steeds trajectcontrole tussen afritten en parkings en dergelijke, kortere afstanden dus. Zo verlaag je ook nog eens de kans dat er mensen zijn die hun snelheid eens gaan testen.

Klik om te vergroten...

Welja, 100% sluitend zal het nooit zijn. Maar wederom: de meeste mensen zien het niet zitten om eerst wat te speeden en dan te pauzeren (tenzij je het aan je lunchbreak kan koppelen ofzo).

Het Belgische systeem (fotograferen op op- en afritten) zal wel redelijk sluitend werken verwacht ik. Bovendien heeft het systeem een tweede functie: namelijk een toekomstige belasting per gereden kilometer. Die slimme heffing wordt momenteel door werkgroepen van de Vlaamse overheid onderzocht op technische haalbaarheid. Het is wel de bedoeling dat die in de plaats van huidige taksen zou moeten komen tho.

Allez laatste poging :

Stel dat ze nu trajectcontrole doen met hun péage systeem :

1 ) Dan zal persoon x die te snel rijd omdaarna pauze te pakken zich zoiezo al riskeren aan plaatselijke controles wat je nu ook al hebt overigens .

2 ) Zullen die fransen / buitenlanders op den duur de goesting er nie meer in hebben om eerst door te peren ( veel verbruiken ) om daarna uw ingehaalde tijd te gaan oprusten ... Alléja ik zou me er alvast niet mee bezig houden ... Het kost u geld en pauzes die geen pauzes zijn ...

Remmen voor een plaatselijke flitspaal is een ander verhaal

3) Zullen zoiezo de reizigers die gejaagd zijn en geen of weinig pauze pakken riskeren aan de trajectcontrole + plaatselijke controles

4) Is voor frankrijk een minimale kost om dat in te voeren daar ze eigenlijk al hun punten hebben , enkel een systeem uitdokteren die alle tijden kent tussen iedere péage ( want aan ieder op/afrit heb je er ook 1 )
dan belgië die het land moet vol zetten met camera's

Gesteld dat belgie péage systeem zou hebben ...

Stel dat je oprijd in aalst op E40 => kaartje trekken
En je rijd af in aalter op diezelfde E40 => betalen + tijdsberekening
= automatisch een trajectcontrole toch ???

+ de dagelijkse plaatselijke controles = controle op en top ...

Terror Factor zei:

geen twijfel da het beter is van gewoon camera's tussen afritten enz te zetten, maar ze kunnen bij peages gewoon nog een controle inbouwen, zonder een hoge kost, omdat iedereen daar toch al doormoet

Klik om te vergroten...

Voila ...

Epyon zei:

Welja, 100% sluitend zal het nooit zijn. Maar wederom: de meeste mensen zien het niet zitten om eerst wat te speeden en dan te pauzeren (tenzij je het aan je lunchbreak kan koppelen ofzo).

Klik om te vergroten...

Dat is datgene dat ik bedoel waarmee ik me niet zou bezig houden , belachelijk om zo te rijden ...
En de echte opjagers stoppen zelfs niet voor te eten , ze eten gewoon al rijdend ...

Want je riskeert ook de plaatselijke controles daardoor ....