Archief - filmpjes - Deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
whatever9
Legacy Member
Terror Factor
Legacy Member
Wa was volgens u dan de oorspronkelijke reden?ComputerVISTA zei:
Diesel leent zicht écht wel beter voor een turbo dan een naft. 'k heb het hier al meerdere keren gezegd. Ni veel mensen lezen da precies, dus ik zal het van wikipedia quoten:
En van die turbo's: Oke, da was misschien slecht geïnsinueerd door mij, maar zo leek het toch. Turbo's zijn niet slecht. Om 2 belangrijke voorbeelden te geven:
Rally, Formule 1.
De enige reden waarom ze die in de F1 niet meer gebruiken(dunno about rally) is omdat ze voor té veel vermogen zorgen. Als het nog toegelaten was, hadden AL die wagen een turbo.
Zie ook de groep N van vroeger.
Als die mannen da verkiezen ondanks de turbolag, dan zal ofwel
1: het niet zo erg zijn als hier wordt beweerd
of
2: het nadeel totaal niet opwegen tegen het voordeel
Mja, da's een kwestie van smaak. Gelijk het er nu naar uitziet, gaat ge toch moeten beginnen wennen aan geruisloze motorsport(elektrische motoren enz)-V-Maxxor- zei:
Da's dus niet echt een argument.Over de kosten zou ik niet eens zo zeker zijn, maar da durf ik niet met zekerheid zeggen. Diesels zijn wel betrouwbaarder en robuuster(moet wel door hoge compressie), en hebben geen ontsteking nodig.
Me het verschil da da alleen maar nadelig is
Ne naft verbruikt meer, gaat minder lang mee en is minder betrouwbaar. En bij ne camion is da koppel echt wel nodig. Echt praktisch zou het dus ni zijn Dat maakt niet echt uit he, in welke volgorde het gaat. Naftjes zijn oorspronkelijk ook voor particulieren, en gingen dan in de autosport. Nu is het misschien anders, maar zelfs da durf ik te betwijfelen. De meeste dingen die ze "ontdekken" in de motorsport zijn ook toepasbaar op diesels. Eig gaat die stelling totaal ni op, want das bij ne naft ook zo
Het 2de gedeelte klopt volgens mij wel. Het is voornamelijk een marketingsstunt. Maar da wil ni zegge da het daarom ni zou kunne werken he...
In veel europese landen doet diesel het trouwens goed, ma in amerika bvb ni. Nuja, das ook ni echt een argument, zeker hier niet(anders zou je nog kunnen zeggen dat er bvb niet overal dieselpompen zijn, zoals in amerika. Hier is da dus ni het geval).
Terror Factor
Legacy Member
Of juist niet, uwe turbo moet veel meer moeite doen in een naft, door het veel grotere toerenbereik.ComputerVISTA zei:Voila en da kunde met uw turbo naft just wel
En de verhoudingen natuurlijk weer, die de korte powerband kunnen compenseren.
whatever9 zei:
Lekker strak
Of:
Grose at first, but fun once you had it!
VMax
Legacy Member
Terror Factor zei:Mja, da's een kwestie van smaak. Gelijk het er nu naar uitziet, gaat ge toch moeten beginnen wennen aan geruisloze motorsport(elektrische motoren enz)
Over de kosten zou ik niet eens zo zeker zijn, maar da durf ik niet met zekerheid zeggen. Diesels zijn wel betrouwbaarder en robuuster(moet wel door hoge compressie), en hebben geen ontsteking nodig.
Haha kerel, OK ge moogt hier komen verkondigen dat er met diesels geraced gaat worden, maar met elektrische auto's?
Nie te hard van stapel lopen e
Asserti
Legacy Member
wa voor bullshit hier weer allemaal.
Kijk. NA naft >>>> eender wat anders.
Vooral in race. Waarom?
Er is niets dat korter aan de gas hangt dan een NA naft. Ge hebt een zo korte gasrespons als mogelijk. Turbonaft => lichte lag, zowiezo. Diesel => lag, turbodiesel => nog meer lag.
Ne naft reageert zo goed als instant vanaf je uw gaspedaal beroert.
Kijk. NA naft >>>> eender wat anders.
Vooral in race. Waarom?
Er is niets dat korter aan de gas hangt dan een NA naft. Ge hebt een zo korte gasrespons als mogelijk. Turbonaft => lichte lag, zowiezo. Diesel => lag, turbodiesel => nog meer lag.
Ne naft reageert zo goed als instant vanaf je uw gaspedaal beroert.
denkimi
Legacy Member
het is heel simpel. een diesel kan meer kilometers doen met dezelfde hoeveelheid brandstof -> er kan dus meer energie gehaald worden uit dezelfde hoeveelheid brandstof (ofwel is een dieselmotor veel rendabeler, dat kan ook) -> als ge dus een gelijke(wagen, niet de motor) diesel en een nafte naast elkaar zet die evenveel verbruiken zou de diesel moeten winnen. de cilinderinhoud en het aantal turbo's doen er niet toe, het gaat puur om het vermogen/aantal verbruikte liters
citrofenwick
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.