Huh? Wij hebben toch geen boete gekregen zeCaracalla zei:
(zou da eigenlijk overal zetten ze, ma bon)Terror Factor zei:
Zoiets is toepasbaar op een grote schaal omdat het op geen enkele manier een extra belasting van het milieu/industrie met zich mee brengt. (Of toch in mindere mate)Jup, dan kunnen we vollen bak waterstof maken (elektrolyse ftw)... ik snap niet dat ze nog zoveel tijd en research in (milieuonvriendelijke) batterij-auto's steken als ze waterstofauto's zouden moeten ontwikkelen.Burny zei:
Private_BE zei:De oplossing!
Maja da kost nog is stukken van mensen die auto?
Dien Teslar, oké daar noem ik misschien een iets sportiever model van elektrische wagens maar die was toch duur.
Ik erger mij daar ook altijd aan. Zie nu naar die Clarity, dat werkt perfect zoals het zou moeten werken, maar als ge eens op Wikipedia rondkijkt ziet ge dat daar staat "Honda believes it could start mass producing vehicles based on the FCX concept by the year 2018." :doh::doh:virtualdude zei:
Mee zei:
Dat had ik al in die 45% verrekendden-kimi zei:
. Het rendement van moderne superkritische koolcentrales ligt immers hoger. In België hebben we qua conventionele centrales echter vooral STEG's, en die halen 55-60%. De nieuwe generatie cogeneratie STEG's zelfs 85%. . Dat idee is door zowat alle fabrikanten al verlaten. Wat je nu ziet, zoals de Clarity of de waterstof BMW zijn resultaten van oudere onderzoeksprojecten. Alles wordt nu toegespitst op batterijen omdat deze veel efficiënter dan brandstofcellen geworden zijn. Waterstof was vijf jaar geleden mss nog hot, nu is het passé.
. Heb je dezelfde investeringen in het elektriciteitsnet nodig als voor batterijen + extra kosten voor de hydrolyse + dubbel verlies in het omzettingsproces. .