Archief - Diesel 1500 veel sneller dan 1400 benzine??

Absent · 24 jan 2010

Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar benzine. Maar ik rij met de twee

.

Dagelijks leg ik 110 kilometer af heen en terug van Varsenare naar Gent waar ik werk. Ik heb een BMW 320D (E91) bedrijfswagen. Goeie wagen, goed geïsoleerd, maar 't is toch minder sportief.

Wagen voor gebruik in vrijetijd is een Audi A6 3.0 TFSI Quattro. Gemiddeld verbruik van 10-11 liter per 100 kilometer. Maar als ik daar mee rijd is een dieselmotor in vergelijking met een benzine toch iets voor oude mannen

.

|) ][ |V| ][ · 24 jan 2010

Als je met een 3.0 TFSI een verbruik van 10-11 krijgt, dan rij je volgens mij ook als een oude man :unsure:

Absent · 24 jan 2010

Heb het hier dus over een gemiddeld verbruik. In een drukke stadskern loopt dat op maar op autostrade 10-11 liter. En rijden als een 'oude' man, ik ben niet de persoon die als een halve zot over de weg scheurt inderdaad

.

|) ][ |V| ][ · 24 jan 2010

Waarom niet?

En @ mette: Sneller schakelen? Omdat je in lagere toeren zit ofzo? Dat vind ik nu eens echt zever tbh, dat hangt enorm af van auto tot auto, veel diesels halen dezelfde snelheden als evenwaardige benzines hoor. Lagere toeren =/= lagere snelheid.

[HBV]-=XortioN=- · 24 jan 2010

Diesel is trager ... Vergeet niet dat de meeste diesels tegenwoordig een turbo hebben (vind je er wel nog zonder?). In principe zou je dan een 1500cc naft met turbo moeten vergelijken met 15000cc diesel met turbo. Je zal dan wel bye bye zeggen met jouw naft

En dan doe je idd ook een oneerlijke vergelijking: in lage toeren. Diesel heeft juist meer kracht onderin (hoog koppel).

Nuja neem bijvoorbeeld een volkswagen scirroco 1400cc met turbo dan zit je al aan 160pk (0-100: 8.0s) ... Dan kan je zelfs niet volgen met de 2liter turbodiesel scirroco (0-100: 8.1s)

Waarom kopen mensen dus naft:

- Sneller
- Hoog in toeren trekken
- Meer pk's uit minder cilinderinhoud (geen turbo diesel vergelijken met een platte naft)
- Leuker geluid
- Geen vuil stinkend roet
...

Ik zou graag eens een 1600 platte diesel willen zien die een 1600cc Civic type R verslaat (zonder turbo dus en 165pk). Veel zoekplezier want je vind het niet

Wat is de enige reden dat mensen diesel kopen:

- zuiniger

Dus het is van moeten, niet van willen

|) ][ |V| ][ · 24 jan 2010

Ja, een 1600 platte diesel vergelijken met een Type R is veel serieuzer dan de gemiddelde diesel vergelijken met de gemiddelde benzine. En natuurlijk mag je een turbo-diesel wel vergelijken met een NA naft, het is nu eenmaal een feit dat de meeste diesels een turbo hebben en de meeste benzines niet. Omdat benzines de laatste jaren nu wel vaker turbo's krijgen, is het nog geen algemene eigenschap.

- Sneller is dus geen argument.
- Hoger in toeren is zelden echt nuttig.
- Meer pk's is een dom argument aangezien diesels nu eenmaal wel een turbo hebben en benzines veel minder.
- Leuker geluid, ja, maar daarvoor betaal ik niet extra.
- Geen stinkend roet? Een argument ingevoerd sinds 2 jaar, omdat diesel evil geworden is.

Diesel is voor vele mensen goedkoper en vaak duurzamer (vooral op de occasiemarkt).
Ik ben verre van diesel fanboy (heb zelf beiden), maar die naft fanboys mogen toch ook eens relativeren en beginnen inzien dat ook diesel z'n voordelen heeft.

[HBV]-=XortioN=- · 24 jan 2010

|) ][ |V| ][;12798297 zei:
Ja, een 1600 platte diesel vergelijken met een Type R is veel serieuzer dan de gemiddelde diesel vergelijken met de gemiddelde benzine.

Zelfs een 1600 turbodiesel houdt die never ever bij ... Ik wil maar bewijzen dat naft gewoon véél sneller kan gaan dan diesel

Waarom denk je dat de sportmodellen ALTIJD naft zijn ... M, type R, sport versies, ...

Waarom is sneller geen argument?
Waarom is in toeren gaan niet nuttig?

Het gaat hem hier over waarom mensen een naft kopen: pure fun en genot

Meer pk's een dom argument? Je hebt bij een diesel al een domme turbo nodig om een naftje te kunnen volgen ... fail

En neen naft heeft geen stinkend roet. In files erger ik er mij altijd aan als er een diesel voor me rijdt, die stinkt uren in de wind

En als de file dan plots oplost, en die diesel er vandoor gaat dan zie je een hele zwarte rookwolk achter hem ... jeuj!

En sommigen willen wel extra betalen voor een leuker geluid. + dat leuker geluid wordt veroorzaakt door een leuker in toeren trekken => fun fun fun

Het gaat hier niet over ... wat zijn nuttige dingen? Het gaat hem hier over: waarom willen mensen een naft

|) ][ |V| ][ · 24 jan 2010

[HBV]-=XortioN=-;12798321 zei:
Zelfs een 1600 turbodiesel houdt die never ever bij ... Ik wil maar bewijzen dat naft gewoon véél sneller kan gaan dan diesel

Waarom denk je dat de sportmodellen ALTIJD naft zijn ... M, type R, sport versies, ...

Waarom is sneller geen argument?
Waarom is toeren niet nuttig?

Het gaat hem hier over waarom mensen een naft kopen: pure fun en genot

Meer pk's een dom argument? Je hebt bij een diesel al een domme turbo nodig om een naftje te kunnen volgen ... fail

Een R8 TDI is ook naft. Klopt.

Waarom is sneller geen argument? Zoals ik zei: het klopt niet altijd.
Waarom zijn toeren niet nuttig? Waarom naar 6500rpm trekken, als het evengoed kan aan 3000?

Fun ja, maar je kan met een diesel ook fun hebben.

En wat is daar nu fail aan? :lol:

Diesels met turbo gaan vaker nog langer mee dan bezine zonder turbo. Fail?

In dagdagelijks verkeer is een diesel vaak efficiënter dan een benzine => lager verbruik, minder hoge toeren nodig, vaak aangenamer op lange afstand...

citrofenwick · 24 jan 2010

En te zeggen dat ge zelf met naft rijdt...

WeedJunk · 24 jan 2010

citrofenwick zei:
En te zeggen dat ge zelf met naft rijdt...

't Is ne collaborateur, op de brandstapel! :unsure:

[HBV]-=XortioN=- · 24 jan 2010

Euhm ... zoals ik al zei het gaat niet over het nut/zuinig gedoe, maar over het plezier dat ge bij nen naft beleefd die ge gewoon uit nen diesel minder haalt.

Goed voorbeeld: Kameraad reed met 1600 naft civic met 125pk (ongeveer). Kocht hem half jaar terug een mercedes c-klasse diesel met 189pk. Wel hij wil die mercedes nu terug weg doen, omdat hij hem gewoon verveelt in die wagen.

Tcho jongens toch, ieder zijn ding maar geef mij maar bv een nissan 200sx met een 2liter naft + turbo met om en bij de 200pk en een geluid om U tegen te zeggen ipv een bmw 320 turbodiesel

Of bv een honda S2000 (geen turbo, wel lekkere naft) ipv een bmw z4 met dieselblokje in ofzo

En die R8 ... wat een vergelijking, daar ligt een motorblok in van 5000cc+. Neem een 5liter naft en je kan er zeker weer voorbij =)

|) ][ |V| ][ · 24 jan 2010

citrofenwick zei:
En te zeggen dat ge zelf met naft rijdt...

Ja, maar ik kan tenminste toegeven dat beiden hun voordelen hebben. Velen hier zien benzine als DE brandstof, want dat zit in vette bakken. Zelf hebben ze dan een 1300 die niet vooruit te branden is, maar tis wel een naft he :love:

Hierboven: je haalde anders wel compleet andere argumenten aan, die niets met fun te maken hebben.

Brecht · 24 jan 2010

nie lachen met 1300 tjes! wacht maar tot gij nekeer nen rx7 tegenkomt ofzo, das ook maar een 1300tje :unsure:

|) ][ |V| ][ · 24 jan 2010

Veel kappers zijn er hier niet.
+ als er al rondrijden in de buurt, staan die constant in de garage met lekkende blokken.

[HBV]-=XortioN=- · 24 jan 2010

andere argumenten die niet met fun te maken hebben?

Snelheid, in toeren trekken, geluid, ... is dat niet fun tegenwoordig. Oké ieder zijn eigen fun-gevoel bij het rijden dan maar

Mja rx7 das dan weer een heel ander verhaal met die rotormotor

|) ][ |V| ][ · 24 jan 2010

Snelheid heb ik al weerlegd en in toeren trekken is puur persoonlijk en zoals ik eerder zei, vrij nutteloos in dagelijks verkeer. Altijd belachelijk als er zo'n saxo aan 6000 toeren passeert en niet kan volgen met dat triestige dieseltje dat geen moeite doet.

[HBV]-=XortioN=- · 24 jan 2010

Ma lol ... het gaat om fun niet om nut

grrrrr I rest my case want ik kan u precies niet doen inzien datk het niet heb over dagelijks nut (duuuuh diesel is zuiniger)

Trouwens @ uw 1300 stelling klopt niet écht.
En ben nog steeds aan het rondkijken om ooit een corolla ae86 coupé (trueno) op te knappen, dat waren nog eens auto's met karakter =-)

Brecht · 24 jan 2010

gade vree mogen zoeken om een te vinden zonder teveel roest

http://www.pistonheads.com/sales/1345222.htm :love:

ng · 24 jan 2010

[HBV]-=XortioN=-;12798388 zei:
En die R8 ... wat een vergelijking, daar ligt een motorblok in van 5000cc+. Neem een 5liter naft en je kan er zeker weer voorbij =)

Gij kwam af met sportwagens die altijd naft zijn.

[HBV]-=XortioN=- · 24 jan 2010

night ghost 128 zei:
Gij kwam af met sportwagens die altijd naft zijn.

Alé er is er eentje en plots klopt die stelling niet.

Ik kan er ontelbaar aantal naft sportwagens geven

En r8 is ook een specialleken é ... audi zet gewoon in alles nen diesel ook

Maar bestaat er een audi s4 diesel? dacht het niet é

.. inderdaad een sportversie

@brechen, kheb die ook al gezien

Archief - Diesel 1500 veel sneller dan 1400 benzine??

Absent

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member

Absent

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member

[HBV]-=XortioN=-

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member

[HBV]-=XortioN=-

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member

citrofenwick

Legacy Member

WeedJunk

Legacy Member

[HBV]-=XortioN=-

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member

Brecht

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member

[HBV]-=XortioN=-

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member

[HBV]-=XortioN=-

Legacy Member

Brecht

Legacy Member

ng

Legacy Member

[HBV]-=XortioN=-

Legacy Member