Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel XI

[wiseguy444]

12.2. De bestuurder die een kruispunt oprijdt moet dubbel voorzichtig zijn ten einde alle ongevallen te voorkomen.

https://wegcode.be/wetteksten/selec...m_content&view=article&Itemid=48&id=171:art12

[Nahrtent]

Nope, voorrang moet je verplicht verlenen

Dat sluit elkaar niet uit.

Sent from my SM-A515F using Tapatalk

[Enira]

Even een frustratie als voetganger ventileren: ik was daarnet gaan lopen tijdens de middag. Op een bepaald moment wil ik de rijbaan ( waar je max 50 per uur mag, maar niemand houdt zich daar aan) oversteken op het zebrapas en pas de 3e auto laat mij over .
Had ik bij de eerste overgestoken, was ik waarschijnlijk dood/gewond geweest, want no way dat die nog op tijd had kunnen stoppen. De 2e twijfelde precies nog wat, maar reed uiteindelijk ook gewoon door.
Kan mij daar zo in irriteren. Ik heb dan zin om die nummerplaten op te schrijven en aangifte te doen bij de politie, maar daar komt natuurlijk toch niets van...

Voila, dat moest er even uit

Zelfs met nen baby in de arm voor de crèche echt elke bestuurder aanstaren duurt 't soms wel 20 auto's. Gezien mijne kleine naar elken auto "dada" doet en lachend wuift ziede der sommige wel wa schaamrood worden omdat ze niet stoppen.

Op 't uur da ik daar kom is da juist iedereen die van de school enkele meters verder komt. Juist hunne kleine gaan afzetten. Ne staart rink aaneen van bompas, soccer moms en gelijkaardige soort en genen ene wille stoppen.

Maar o wee als ge ne keer vies kijkt omdat die vol in de rem gaan dat ge der bijna achter in knalt. Waarna ze zonder schroom vier pinkers op zetten voor hunne kleinen uit de auto te smijten.

Als ik de kleine niet moet afzetten vertrek ik om 8u36.

[eniac]

Oh, maar dat is hier de normale redenering op 9Lives hoor. Zo eindigt toch elke discussie over elk voorval die ik al heb gehad met mijn fiets wanneer ik mijn recht was?
"Ja mac-bc, je had voorrang. Ja, het zou niet mogen. Ja, je hebt gelijk. Maar euh... je zou toch maar beter wat defensiever rijden of je ligt straks op het kerkhof met een bordje dat je in je recht was!". Voor sommigen is de één altijd net iets meer in zijn recht dan de ander.

Je werd hier ALTIJD volledig in je recht verklaard.
Maar je bent er geen fluit mee wanneer je dood bent.

En ik zie nog altijd niet in waarom je problemen hebt met die redenering, buiten de terechte frustratie dat mensen slapen en fouten maken in het verkeer.

[makila]

Mensen zijn soms ongeloofelijk achterlijk want ze willen ergens 10 seconden compenseren.

Ja vorige week ook zo ne pipo. Ik en een andere bestuurder rijden achter een tractor die hooguit 25km/u rijdt waar je 70 mag rijden.
Er komt een tegenligger aan, maar diegene net achter mij vond het alsnog nodig om mij, die andere bestuurder net voor mij EN de tractor tegelijkertijd voorbij te steken.

Maar dat haalde hij niet. Dus de bestuurder voor mij en ikzelf moesten fors remmen zodat meneer nog net op tijd terug naar rechts kon invoegen tussen de bestuurder voor mij en de tractor. (Zo niet had hij tegen de tegenligger geknalt die niet meer tijdig kon remmen)

Slaat die tractor een seconde later doodleuk naar links zeker? Tot zover de tijdwinst. Zucht.

Ik begrijp perfekt dat het frustrerend is als iemand 25 per uur rijdt waar je 70 mag rijden, maar moet je daarvoor onverantwoorde risico's nemen?

Omgekeerd is er een jaar of twee terug iemand in de flank van mijn schoonzus gereden, die extra gas bijgaf om zijn brakke E36 terugbetaald te krijgen. Die was gewoon in zijn recht volgens de rechter, ook al had hij het achterwiel geraakt en reed hij onverantwoord.
Voorrang is voorrang, wat er hier ook beweerd mag worden.

Ik ben het hier dus persoonlijk niet mee eens maar dit is helaas soms wel de bittere realiteit. Ik denk niet dat elke rechter mee gaat in dit verhaal, maar inderdaad zijn er rechters die jammer genoeg dit misbruik effectief toelaten.

In zo'n scenario's komt een dashcam inderdaad wel van pas. En ik vind dat rechters hier toch 2x moeten over nadenken want hier kan en is reeds misbruik van gemaakt!

Ik las een tijdje geleden in de HLN krant (OK het laagste nieuws maar dan nog ..) dat een koppel door de verzekering was aangeklaagd omdat ze al enorm véél ongevallen hadden bij voorrang van rechts en elke keer opnieuw gelijk kregen voor de rechter. Na onderzoek bleek dat ze bewust telkens wachten op een slachtoffer om die dan vanuit een voorrang van rechts straat vol in de flank te raken. (!)

Ze repareerden hun wagen NOOIT (tenzij het niet anders kon en dat het absolute minimum), en rijfden doodleuk telkens het geld binnen. Hoe ze dit exact flikten weet ik niet want ik veronderstel dat iemand van de verzekering hun wagen dan komt controleren om het bedrag te bepalen, maar goed .. dat maakt verder niet uit.

[coffee_snorting]

Zelfs met nen baby in de arm voor de crèche echt elke bestuurder aanstaren duurt 't soms wel 20 auto's. Gezien mijne kleine naar elken auto "dada" doet en lachend wuift ziede der sommige wel wa schaamrood worden omdat ze niet stoppen.

Op 't uur da ik daar kom is da juist iedereen die van de school enkele meters verder komt. Juist hunne kleine gaan afzetten. Ne staart rink aaneen van bompas, soccer moms en gelijkaardige soort en genen ene wille stoppen.

Maar o wee als ge ne keer vies kijkt omdat die vol in de rem gaan dat ge der bijna achter in knalt. Waarna ze zonder schroom vier pinkers op zetten voor hunne kleinen uit de auto te smijten.

Als ik de kleine niet moet afzetten vertrek ik om 8u36.

Dat is echt hatelijk. Is hier pas onlangs verbeterd met aan de school (die wat ongelukkig aan een kruispunt ligt) een agent te plaatsen. Die mens moet zich doodvervelen maar enkel de kleur van zijne outfit helpt al veel.

[Enira]

Na onderzoek bleek dat ze bewust telkens wachten op een slachtoffer om die dan vanuit een voorrang van rechts straat vol in de flank te raken. (!)

Zo hebde nog misbruik. Bij ritsen in file rijden expres het gat toe rijden wanneer den andere der al bijna half in zijn vak zit. Iedereen die vergeet "ritsen" of "sterk vertraagd verkeer" op zijn formulier te schrijven is 90% van den tijd gesjareld.

Want die formulierkes zijn niet up to date voor het verplichte ritsen. Want verzekerig leest dat, bekijkt dat formulier zonder enige context: gij in fout. (Ken iemand die dit misbruik heeft voorgehad)

[Mr.Anderson]

Juist ja. En wie peisde dat er in fout is als het toch tot een aanrijding komt? Buiten de vele kennissen van Anderson gaan er bitter weinig voorrangsplichtigen hun recht halen.
Misschien moeten we gewoon beginnen met de regels te volgen ipv diegene die ze willen volgen met de vinger te wijzen omdat ze zogezegd te assertief zijn.

Ah, 't zijn nu ook al allemaal kennissen van mij.
Dus ik erger mij daaraan. Post dat in de ergernis thread. Plots volg ik de regels niet meer en wijs ik met de vinger naar iedereen die zijne voorrang van rechts neemt?

Ik rem hé, en geef die mensen voorrang. Maar ik mag mij er toch aan ergeren? Heel die voorrang van rechts regel trekt op niets, vind ik. 't Is hier overal voorrang van rechts. En veel situaties zijn echt niet duidelijk. Het staat nergens aangegeven dus dan weet je in principe dat het voorrang van rechts is. De vele accidenten beweren het tegendeel. Het is gewoon niet duidelijk genoeg voor veel bestuurders, zo blijkt. Voor mij zou voorrang van rechts mogen verdwijnen. ALS ' T MAG VAN JULLIE HE?

Neen, ik ben aan het zeveren. Ik weet wel dat het niet mag van jullie. ad:

[Destel]

Voorrang van rechts stoort me niet zo hard als er een bordje staat dat het aangeeft, maar de helft van de tijd staat op zo'n plaatsen geen bord en zie je pas op het laatste het verschil tussen een oprit en een straat. Gelukkig zie je die straten dan wel op je GPS, maar hoe minder dat ik naar dat ding moet kijken, hoe liever.

[RealFlub]

Ik vind ook dat ze imho zouden moeten verplichten om overal een bord te zetten ipv die willekeur (bord b17) want soms twijfel je van: is dit nu een geasfalteerde oprit, of een zijweg? zal imho ook helpen ivm zelfrijdende auto's.

[Eddy Kannibaal]

Voorrang van rechts stoort me niet zo hard als er een bordje staat dat het aangeeft, maar de helft van de tijd staat op zo'n plaatsen geen bord en zie je pas op het laatste het verschil tussen een oprit en een straat. Gelukkig zie je die straten dan wel op je GPS, maar hoe minder dat ik naar dat ding moet kijken, hoe liever.

Als je de situatie niet correct kan inschatten, ben je wellicht te snel aan het rijden?

[Destel]

Als je de situatie niet correct kan inschatten, ben je wellicht te snel aan het rijden?

Ik rijd denk ik wel gepast, maar als er ergens een hoge haag dwars tot op de berm komt en je pas ziet wat daarachter ligt tot wanneer je er voorbij bent, moet je zelfs aan 20 per uur nog vol in de rem gaan om voorrang te verlenen. Dat ligt niet aan te snel rijden of niet kunnen inschatten, de voorrang zal ik wel kunnen verlenen, maar da's gewoon slechte signalisatie en hinderlijk voor mensen die de buurt kennen en weten dat het daar een gewone geasfalteerde oprit is.

[Mr.Anderson]

+ donker en regen. Dan is dat veelal gewoonweg niet duidelijk. Ook al vertraag je naar 10 per uur.

[Koone]

Ik vind ook dat ze imho zouden moeten verplichten om overal een bord te zetten ipv die willekeur (bord b17) want soms twijfel je van: is dit nu een geasfalteerde oprit, of een zijweg? zal imho ook helpen ivm zelfrijdende auto's.

Vraag ik me ook al lang af. Is dat per provincie/gemeente beslist ofzo? In het Leuvense zie ik dat bord bijna overal, daar waar ik het hier in mijn regio amper tegenkom.
Ofwel zet je het overal, ofwel nergens imo. Liefst overal, zou veel onduidelijkheid uit de weg helpen want er zijn zo vaak straten waar je inderdaad niks ziet tot je er bijna staat.
Ik ben altijd zeer voorzichtig op dat vlak, zeker op plekken waar ik niet vaak kom.

[bassie82]

Meeste wagens hebben nu toch een ingebouwde GPS met kaartweergaven.
Stoefen met de sjiekste wagens maar dan klagen dat je een eventueel zijstraat niet gaat zien.

Jullie oplossing : alles vol met borden zetten terwijl voorrang van rechts een heel simpele regel is.


Wat je wel kan zeggen is dat de verkeersinrichting duidelijker moet zijn tussen een oprit en een kruispunt.

[makila]

Ik vind ook dat ze imho zouden moeten verplichten om overal een bord te zetten ipv die willekeur (bord b17) want soms twijfel je van: is dit nu een geasfalteerde oprit, of een zijweg? zal imho ook helpen ivm zelfrijdende auto's.

Regelmatig op een 70km/u baan, plaatsen ze een bord 50km/u net voor een zand of aarde weggetje.
1x raden of je dan 50 of 70 mag rijden? (antwoord: raar maar waar het antwoord is 70, een weg blijft een weg en dat is een beslissingsmoment)

Gewoon om even te melden dat de wegbeheerder soms de wet ook NIET kent en zomaar wat borden plaatst. Hoe moeten wij als bestuurder het dan weten?
Duidelijkheid lost de meeste discussies achteraf op, dus maak de bebording duidelijk aub.

Jullie oplossing : alles vol met borden zetten terwijl voorrang van rechts een heel simpele regel is.

Vandaar dat ik zone 30, 50, enzovoorts ook wel goed vind. Dan is er géén discussie van: Hoeveel mag je hier rijden? (zie voorbeeld hierboven). 1 bord en klaar!

Anderzijds als je dan 5 boetes binnenkrijgt omdat je het zone x bord gemist hebt binnen die zone en er staat nergens een herhalingsbord, dan vind ik wel dat dit dan maar zou mogen tellen als 1 boete. De wet zegt namelijk ook dat je niet meermaals voor hetzelfde feit bestraft kan worden.

Een zone bord heeft voordelen (oa minder bebording nodig, duidelijkheid) maar ook nadelen hé. (mogelijk meermaals bestraft voor hetzelfde feit en dan moet je dat aanvechten).

[Nineshots]

Meeste wagens hebben nu toch een ingebouwde GPS met kaartweergaven.

Je kent onze regering nog niet zeker?
Die snelheden veranderen af en toe wel nog eens.
Dus als je geen online updates hebt, is je on-board gps nogal snel outdated.

[bassie82]

Je kent onze regering nog niet zeker?
Die snelheden veranderen af en toe wel nog eens.
Dus als je geen online updates hebt, is je on-board gps nogal snel outdated.

Ik heb het niet over de snelheden maar over eventuele twijfel tussen een oprit en een weg.
Persoonlijk als ik rij een in gebied dat ik niet ken probeer ik de weg vooruit wel vluchtig te bekijken op gps.

[makila]

Ik heb het niet over de snelheden maar over eventuele twijfel tussen een oprit en een weg.
Persoonlijk als ik rij een in gebied dat ik niet ken probeer ik de weg vooruit wel vluchtig te bekijken op gps.

Ik vind een GPS nog altijd erg dom. Ik vertrouw daar NOOIT blindelings op en aanzie het puur als hulpmiddel om ergens te geraken als je de weg niet weet.

Onlangs reed ik op een hoofdbaan en dan zei de GPS: Sla rechts af aub, en dan zie ik op de map dat de GPS gewoon een zijbaan neemt om daarna terug de hoofdbaan op te rijden.
(Ik heb de GPS toen genegeerd)

En onlangs reed ik op een autostrade en ineens zegt de GPS dat ik eraf moest, maar daarna stuurde de GPS mij doodleuk terug diezelfde autostrade op.

Dan denk ik toch ook; Hallo we zijn 2020 hé! (Dus ja deze post hoort in dit topic, ik vind een GPS regelmatig frustrerend)

[Destel]

Meeste wagens hebben nu toch een ingebouwde GPS met kaartweergaven.
Stoefen met de sjiekste wagens maar dan klagen dat je een eventueel zijstraat niet gaat zien.

Dat zal ik toch niet geweest zijn met mijn 2dehandsje van 5k.


Daarnaast is het ook gewoon een pak veiliger om naar de baan te kijken ipv in woonwijken de hele tijd naar de console of de gsm te kijken om te zien of je een straat nadert