Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 9

[Bimmer]

- Als hij naar rechts gaat (dus eigenlijk rechtdoor) heb ik graag dat ze rechts pinken.
- Als ze naar links gaan maakt het in principe niet uit want dan kan ik de baan toch niet op. Voor de duidelijkheid zal ik zelf naar links pinken, maar als een ander niet pinkt en toch links afbuigt is die uiteraard niet in fout.

heb het verkeerd uitgelegd, heb het aangepast terwijl jij aan het type waard blijkbaar.

Daar moet je ook met uitzien, want volgens de regelgeving is dat ook niet juist.
Dan kan het zijn dat daar iemand staat te wachten op u die de regelgeving wel opvolgt en mss denkt dat je daar een parkeer plaats ofzo gaat opdraaien. Want waarom zou hij anders pinken , kan hij dan denken. Je kan zo voor extra verwarring zorgen.

Als ik daar sta, dan blijf ik stil staan tenzij een ander duidelijk maakt dat hij naar rechts gaat (dus eigenlijk rechtdoor in u voorbeeld). Als hij toch naar links gaat en pinkt naar links , kan zijn dat hij pinkt om terug te draaien, te parkeren,... dan kan ik in princiepen wel doorrijden. Maar omdat ik ook weet dat sommige zo redeneren blijf ik toch staan, dat pinken zorgt enkel maar voor meer verwarring vind ik.
Spijtig dat veel mensen dat type bord niet kennen, waardoor je idd vaak stil staat voor niets

- Als hij naar rechts gaat (dus eigenlijk rechtdoor) heb ik graag dat ze rechts pinken.

Dan moeten ze gewoon rechts pinken, punt. Als ze dat niet doen gaan ze in overtreding.

[Nahrtent]

Dan moeten ze gewoon rechts pinken, punt. Als ze dat niet doen gaan ze in overtreding.

Ja dat zei ik dus in mijn eerste post, maar toen kwam SomeDude:

Als je naar rechts pinkt betekend dat je gaat afdraaien van de weg af (een oprit op ofzo) anders is het gewoon fout!

[Polis]

Kan ook van links. Ik had het niet op het wettelijke aspect. Als degene in het rijtje bumper aan bumper blijft en rechtdoor stuurt raakt een ritser daar gewoon niet tussen zonder het tot een botsing te laten komen.

Stel dat ik mij in een klein gat gooi en dat die vrouw in haar Fiat 500 mij rechts raakte.
Is zij dan in fout?

[Bimmer]

Ja dat zei ik dus in mijn eerste post, maar toen kwam SomeDude:

Jaja, ik was wel mee dat je dat ook wist hoor.

Wou enkel zeggen als je dan toch naar links zou pinken, dat het in gevallen vaak ook extra verwarring zorgt.
De ene denkt dan van, hij moet niet pinken om hier in te slaan, maar hij pinkt nu wel, dat zal wel voor iets anders zijn (parkeren, oprit oprijden, terug draaien,...) Dus die denkt dan van ik kan doorrijden.
Terwijl de persoon die pinkt denk van, ik zal extra duidelijk maken dat ik toch de baan blijf volgen, terwijl dit eigenlijk niet juist is. Maar dit handelt omdat hij deze redenatie volgt.

[eniac]

Stel dat ik mij in een klein gat gooi en dat die vrouw in haar Fiat 500 mij rechts raakte.
Is zij dan in fout?

Ik denk dat jij dan in fout zou zijn.

[Creeping Death]

Normaal heb je al invoegende chauffeur voorrang. Helaas moet je bij een aanrijding kunnen bewijzen dat je aan het risten was, anders wordt er aangenomen dat jij een manoeuvre doet en ben je in fout.

*edit: komt van een agent btw. Is al een paar keer opgeroepen als partijen er niet uit geraken in zo'n gevallen.

[eniac]

Ook juist. Sinds ritsen in de wegcode is opgenomen moet er aan één invoegende bestuurder voorrang worden verleend, vlak voor de versmalling.

[MaTi]

2 wielertoeristen langs elkaar waarvan eentje niet weet waarvoor een fietspad dient en dus op een steenweg op de baan rijdt, aan het eerstvolgende kruispunt rijden ze gewoon door het rood...

Ja ok, het is Kerstmis en amper volk op de baan maar regels blijven gelden.

Op zondag komt die groep wielertoeristen samen aan het station, die mannen denken dat ze alles mogen omdat het zondagmorgen is zeker? Dat is elk weekend van dat.

[Sarcastr0]

Stel dat ik mij in een klein gat gooi en dat die vrouw in haar Fiat 500 mij rechts raakte.
Is zij dan in fout?

Ik zet mijne pinker op en voeg in aan de bottleneck. Ik heb nog niemand tegen gekomen die niet stop, wel veel close calls gehad maar in the end stoppen ze wel.

Ritsen is verplicht, dus als je invoegt aan de bottleneck ben je niet in fout.

[Stellaken]

Middenvaksplakkers. Gisteravond op weg naar Brugge op de E40 was het erg, deze morgen op weg naar het werk zo mogelijk nog erger. Op 4 kilometer autostrade 9 (!) amateurs langs rechts voorbij gereden. Maar dan zijt ge ne zot zenne als ge langs rechts voorbij gaat... :doh:

[MrKend54l]

Middenvaksplakkers. Gisteravond op weg naar Brugge op de E40 was het erg, deze morgen op weg naar het werk zo mogelijk nog erger. Op 4 kilometer autostrade 9 (!) amateurs langs rechts voorbij gereden. Maar dan zijt ge ne zot zenne als ge langs rechts voorbij gaat... :doh:

De frustratie is 100% gegrond. Maar jij begaat wel de zware fout om langs rechts voorbij te steken. Dit kan u 230€ kosten, en de middenvaksplakker riskeert in het beste geval een boze vinger.

[Stellaken]

Maar jij begaat wel de zware fout om langs rechts voorbij te steken. Dit kan u 230€ kosten, en de middenvaksplakker riskeert in het beste geval een boze vinger.

Dat weet ik, maar ik neem het risico. Ik vind het wel degoutant dat ik daarvoor een boete riskeer van 230€, maar dat degene die het verkeer hindert en eveneens een overtreding begaat vrijuit gaat. Persoonlijk vind ik dit een beetje het verhaal van wat er eerst was: de kip of het ei? Wie maakte de grootste overtreding? Wie vormt het grootste (potentieel) gevaar? Persoonlijk voor rmij de middenvaksplakker.

[Bimmer]

Een domme debiel die nog 2 auto's wil voorbij steken terwijl er een bord staat dat je rechts moet aan houden (3 rijvakken worden 2). Deze domme debiel reed dan al op het midden rij vak.

Nadien vlamt die zijn eigen tussen die 2 auto's hierdoor tikt die de auto achter zijn aan, gaat dan vol op de rem terwijl wij allemaal 130km/h reden (Nederland). Hierdoor knalt die auto daar harder vanachter tegen aan. Ik en de auto voor mij (die voor mij was de auto achter diegene die dan werd aangereden) hadden al wat extra afstand genomen toen die debiel ons wilde voorbij steken, want we zagen het al wat aankomen. Maar we hadden niet verwacht dat we van 130km/h naar 0 moesten gaan. Het scheelde niet veel of die achter mij zat vanachter bij mij in.

Al een geluk had die voor mij het ook slim bezien en ook een stuk opzij kunnen uitwijken om zo de auto's achter ons nog meer remafstand te geven. Auto voor mij was een BMW M550d, als die even op zijn rem duwt dan gaat die snel naar de 0. Toen ik vertrok zag je ook wat voor knoeften daaronder zaten.

[ComputerVISTA]

Nen dommen debiel die mijn bus voorbij wou komen vlak voor een bocht en daarmee in de bocht bijna plat op ne combi zat, had ik mijn kot nie toegesmeten was het proper geweest... De lampjes op de combi gingen wel aan voor de kloefkapper achter het stuur, hopelijk kreeg hij/zij ne serieusen uitbrander.

[DuffyT]

Ook juist. Sinds ritsen in de wegcode is opgenomen moet er aan één invoegende bestuurder voorrang worden verleend, vlak voor de versmalling.

Ik zet mijne pinker op en voeg in aan de bottleneck. Ik heb nog niemand tegen gekomen die niet stop, wel veel close calls gehad maar in the end stoppen ze wel.

Ritsen is verplicht, dus als je invoegt aan de bottleneck ben je niet in fout.

Van waar haal je dat ritsen altijd verplicht is? Er is enkel opgenomen in de wegcode dat ritsen verplicht is bij sterk vertraagd verkeer op "rijstroken die ophouden te bestaan", en over rijstroken is er destijds ook veel discussie geweest. Dat de wetgeving zichzelf tegenspreekt enzo. Is bij mijn weten ook nog steeds niet aangepast dus ik zou goed opletten met klakkeloos oprijden, just saying.

Bronmateriaal na snelle google:

6 op de 10 automobilisten denken dat ritsen altijd en overal geldt
https://juridischforum.be/viewtopic.php?t=55172

[Polestar]

Mongool dat voor mijn neus het straat opdraaide. Ik flikkerde eens goed met mijn fahren en ging er ondertussen voorbij. Vond hij het wel niet nodig om de marginaal uit te hangen en toen ik hem voorbij was met zijn fahren in mijn kont te zitten boren. Heb het gewoon genegeerd.
Mensen die hun mistlicht nu eens niet opzetten wanneer het nodig is. Zichtbaarheid was miniem en dan staat hun mistlicht niet op :doh: . Op alle andere situaties zetten ze dat als eerste op, maar wanneer nodig niet. Begrijpen wie begrijpen kan.

[Polis]

Dat weet ik, maar ik neem het risico. Ik vind het wel degoutant dat ik daarvoor een boete riskeer van 230€, maar dat degene die het verkeer hindert en eveneens een overtreding begaat vrijuit gaat. Persoonlijk vind ik dit een beetje het verhaal van wat er eerst was: de kip of het ei? Wie maakte de grootste overtreding? Wie vormt het grootste (potentieel) gevaar? Persoonlijk voor rmij de middenvaksplakker.

Ge hebt toch faren? Gewoon wat mee flitsen snel achter elkaar, 99% denkt dat dat de politie is en gaat ui de weg.

[Sarcastr0]

Van waar haal je dat ritsen altijd verplicht is? Er is enkel opgenomen in de wegcode dat ritsen verplicht is bij sterk vertraagd verkeer op "rijstroken die ophouden te bestaan", en over rijstroken is er destijds ook veel discussie geweest. Dat de wetgeving zichzelf tegenspreekt enzo. Is bij mijn weten ook nog steeds niet aangepast dus ik zou goed opletten met klakkeloos oprijden, just saying.

Bronmateriaal na snelle google:

6 op de 10 automobilisten denken dat ritsen altijd en overal geldt
https://juridischforum.be/viewtopic.php?t=55172

Als er 100 gereden wordt ga ik uiteraard niet zomaar invoegen.

Maar in files rijdt ik tot de bottleneck en voeg ik in, of em mij er nu tussen laat of Ni

[Nineshots]

Ge hebt toch faren? Gewoon wat mee flitsen snel achter elkaar, 99% denkt dat dat de politie is en gaat ui de weg.

Ik kom dan precies enkel die 1% tegen hoor.

[Brecht]

idd, ook zo eens een koe van een wijf dat heel dit stuk: https://www.google.be/maps/dir/50.8...691/@50.8924324,3.4158155,3252m/data=!3m1!1e3
links bleef rijden omdat ze aan de brug links moest houden.. dan nog aan 80 waar 90 mag.. en als ik ze dan na veel faaren en al toeterend in haalde begon ze dan ook wa te faaren op mij. echt het verkeersinzicht van een doodgereden egeltje