Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 9

[Nineshots]

Je denkt toch niet dat die dingen effectief 6% technische foutmarge hebben?

[eniac]

Je denkt toch niet dat die dingen effectief 6% technische foutmarge hebben?

Neen. Zoals ik al zei, een Multanova 6F haalt +-1km/u onder 100km/u en 1% daarboven. Daarnaast kunnen verdere afwijkingen door opstelling, weersomstandigheden, ...

Maar dat maakt niet uit. Het punt is dat de officiële bewoording ervoor "technische correctiemarge" is, dat die toegepast wordt, en mijn enige bemerking erbij is dat de afronding niet correct gebeurt. Ja, ik ben wetenschappelijk ingesteld, en gedrochten als dat zijn stokpaardjes voor mij.

[Regenneger]

Ik ben blij voor de politieagenten die dat mogen doen, simpele mensen.

Alsof die 's ochtends op kantoor komen en tegen elkaar zeggen; "Hé Jos! Wa denkte? Vandaag is wat mensen gaan ambeteren met slecht afgestelde flitsers?!"


Die gasten doen gewoon hun job, krijgen het materiaal waarmee ze moeten werken en voeren bevelen van bovenaf uit die op hun beurt richtlijnen krijgen van de overheid uit.
Die gasten verdienen het niet om door iemand die zich niet aan de snelheidslimiet kan houden, simpel genoemd te worden. Alleeja, denk ik.

[cma]

Alsof die 's ochtends op kantoor komen en tegen elkaar zeggen; "Hé Jos! Wa denkte? Vandaag is wat mensen gaan ambeteren met slecht afgestelde flitsers?!"


Die gasten doen gewoon hun job, krijgen het materiaal waarmee ze moeten werken en voeren bevelen van bovenaf uit die op hun beurt richtlijnen krijgen van de overheid uit.
Die gasten verdienen het niet om door iemand die zich niet aan de snelheidslimiet kan houden, simpel genoemd te worden. Alleeja, denk ik.

Denk je? . Proficiat!

[EvilTwin]

Gisteren bijna de ganse baan op de N8 achter 4 verschillende linksplakkers gehangen van Dilbeek tot Roosdaal. De laatste vond het zelfs nodig om zich aan een rood licht telkens te laten zakken tot 55-60 zodat het ganse rechtervak wel moest inhalen.

En ik was nog zo relax vertrokken op het werk

[Regenneger]

Denk je? . Proficiat!

Misschien dat ik ironie of sarcasme heb gemist heb bij jouw post maar ik vind het niet direct. Ik zie gewoon niet waarom je die agenten nu simpele mensen moet noemen.

[sneax]

Neen. Zoals ik al zei, een Multanova 6F haalt +-1km/u onder 100km/u en 1% daarboven. Daarnaast kunnen verdere afwijkingen door opstelling, weersomstandigheden, ...

Maar dat maakt niet uit. Het punt is dat de officiële bewoording ervoor "technische correctiemarge" is, dat die toegepast wordt, en mijn enige bemerking erbij is dat de afronding niet correct gebeurt. Ja, ik ben wetenschappelijk ingesteld, en gedrochten als dat zijn stokpaardjes voor mij.

Ik vind het dan straf dat rechters die technische correctiemarge naast zich neer kunnen leggen (er zijn rechters die er zelfs nooit rekening mee houden en altijd de "feitelijk meting" gebruiken.

Ik versta jouw standpunt en ik versta mijn standpunt en de conclusie is hier dat het (zoals meestal) bij de brossel van de overheid ligt.

Mijn redenering is: een rechter kan de correctiemarge naast zich neerleggen en er niet naar zien of zelfs nooit waarde aan hechten, heel technisch/wetenschappelijk kan ze dan niet zijn (anders zou dat makkelijk aan te vechten zijn) dus daaruit vloeit voor mij het feit dat het hier niet om een harde wetenschappelijke foutenmarge gaat en het er dus niet veel toe doet of het wetenschappelijk berekend wordt, het is namelijk enkel in jouw voordeel.

Dat mag dan wel een van je stokpaardjes zijn, bij de rechtbank moet je er niet mee af komen.

[Nineshots]

Ik denk dat het eniac gaat om die 0.32 die verkeerd afgerond wordt. Niet om die 6% marge.

[Epyon]

En hoezo, gunst? Voor zover ik weet is het toepassen van de technische correctiemarge geen gunst maar een verplichting.

De correctiemarge wordt geregeld in een omzendbrief (COL11-2006). Een omzendbrief is een advies naar de praktische toepassing van de wet. Het is noch een wet noch een verplichting. De wetgevende waarde er van is nihil. Om de wildgroei aan verschillende correctiemarges tegen te gaan heeft het college der procureurs het advies gegeven om de marge op 6% te zetten. Het is iedere politiezone of rechter echter vrij dit advies te volgen of te negeren en een marge te hanteren zoals ze willen (van 0% + ijkingsmarge tot ...). Als een flitscamera een ijkingsmarge van 0,5% heeft en je wordt geflitst aan 121 km/h dan mag men je verbaliseren als men dit wenst.

Dit is bijv. niets anders dan omzendbrief COL2-2005 die stelt dat je als volwassene 3g cannabis op zak 'mag' hebben. Dit is gewoon een advies aan de politie om 3g cannabisbezit door de vingers te zien. Het is iedere politiezone echter vrij dit advies naast zich neer te leggen, zoals de Antwerpse gedaan heeft, en je te verbaliseren vanaf je meer dan 0g cannabis bij je hebt.

[eniac]

OK, dan is het optioneel. Geen probleem. Mijn punt was vooral dat als er afronding wordt toegepast, ze dat evengoed correct kunnen doen, want nu staat het nogal lullig.

[eniac]

Dat mag dan wel een van je stokpaardjes zijn, bij de rechtbank moet je er niet mee af komen.

Heb dan ook al gezegd dat ik daar ook niet moeilijk voor ga doen en gewoon betalen, zoals altijd

[the_fox]

De correctiemarge wordt geregeld in een omzendbrief (COL11-2006). Een omzendbrief is een advies naar de praktische toepassing van de wet. Het is noch een wet noch een verplichting. De wetgevende waarde er van is nihil. Om de wildgroei aan verschillende correctiemarges tegen te gaan heeft het college der procureurs het advies gegeven om de marge op 6% te zetten. Het is iedere politiezone of rechter echter vrij dit advies te volgen of te negeren en een marge te hanteren zoals ze willen (van 0% + ijkingsmarge tot ...). Als een flitscamera een ijkingsmarge van 0,5% heeft en je wordt geflitst aan 121 km/h dan mag men je verbaliseren als men dit wenst.

Dit is bijv. niets anders dan omzendbrief COL2-2005 die stelt dat je als volwassene 3g cannabis op zak 'mag' hebben. Dit is gewoon een advies aan de politie om 3g cannabisbezit door de vingers te zien. Het is iedere politiezone echter vrij dit advies naast zich neer te leggen, zoals de Antwerpse gedaan heeft, en je te verbaliseren vanaf je meer dan 0g cannabis bij je hebt.

En als er puur in grammen gesproken wordt, en je hebt 0,490gr bij; wordt dit dan correct wiskundig herleid naar 0gr zoals het hoort of foutief afgerond naar 1gr?

[TooChé]

ge reed 127 km/u op gps, wees blij dat ze al zoveel marge in calculeren, betaal uw boete zoals het hoort en stop met u af te reageren op mensen die gewoon hun werk doen. Alleja, de camera

[eniac]

En als er puur in grammen gesproken wordt, en je hebt 0,490gr bij; wordt dit dan correct wiskundig herleid naar 0gr zoals het hoort of foutief afgerond naar 1gr?

Waarom zou je afronden naar 1 beduidend cijfer als je meetmateriaal je er drie geeft?

[the_fox]

Daar hebt ge wel een punt Maar ik weet niet welke nauwkeurigheid het meetmateriaal van de politie heeft...
Wat is de nauwkeurigheid van de flitsers eigenlijk? 2 cijfers na de komma? Ik heb hier gezien dat de foutmarge in de specificaties 1% is (hier in dit topic) maar het is vrij lang geleden dat ik nog een PV in de bus gekregen heb, dus ik weet niet meer hoe dit er op staat...

[eniac]

Daar hebt ge wel een punt Maar ik weet niet welke nauwkeurigheid het meetmateriaal van de politie heeft...
Wat is de nauwkeurigheid van de flitsers eigenlijk? 2 cijfers na de komma? Ik heb hier gezien dat de foutmarge in de specificaties 1% is (hier in dit topic) maar het is vrij lang geleden dat ik nog een PV in de bus gekregen heb, dus ik weet niet meer hoe dit er op staat...

Heb het gevonden voor 1 type dat gebruikt wordt, nauwkeurigheid daarvan is +-1km/u onder 100 en +-1% erboven. Ik weet niet of er meer nauwkeurige zijn.

[MrKend54l]

Waarom zou je afronden naar 1 beduidend cijfer als je meetmateriaal je er drie geeft?

Maar hoeveel beduidende cijfers heeft die flitser? 1? 2?
Want 1km/h is 0,27m/s? Je denkt toch niet dat die camera geen verschil kan zien van 27cm?

[eniac]

Maar hoeveel beduidende cijfers heeft die flitser? 1? 2?
Want 1km/h is 0,27m/s? Je denkt toch niet dat die camera geen verschil kan zien van 27cm?

Zie mijn voorgaande post...

[wiseguy444]

Maar nee, waarom was je verplicht om sneller te rijden ?

Sneller rijden bij het voorbij steken en niet omdat hij in mijn gat plakt voor alle duidelijkheid.
Omdat door de situatie er nog achterliggers waren en het gat achter hem al hadden toegemaakt en ik hem bijna voorbij was wanneer hij accelereerde.

[Epyon]

Even opgezocht: precisie multanova 6F = +- 1km/u. Bij deze camera maken ze dus al beduidende cijfers bij

Mijn laatste boete was door een Gatso GS11. Als iemand daar de precisie van vindt, altijd welkom.

Interessant in deze context: een lijst van de toleranties toegepast per politiezone. Veel politiezones hanteren de 6% marge niet als een 6F wordt gebruikt, daarvoor hanteren ze 10,8km/h onder 100 per uur en 10,8% er boven. Blijkbaar is er ooit rechtspraak geweest die stelt dat een Multanova 6F niet nauwkeuriger dan 10,8% zou kunnen werken.