Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 9

[sandervdw]

ik zie nergens een fietspad.
Op z'n best een fietssuggestiestrook omdat er een andere kleur is

Kan iemand mij eigenlijk eens het "idee" daarachter uitleggen? We hebben 2 soorten weg, wegen zonder fietspad en wegen met een fietspad. En dan is er 1 of andere amtenaar die op het idee komt
"Als we nu is wegen zonder fietspad maken, die eruit zien als wegen mét een fietspad maar waar we de regels voor fietspaden niet gaan toepassen!"?

[bassie82]

verkeersregels kennen wat precies een fietspad is :

Een fietspad wordt aangeduid: door een van de twee volgende gebodsborden D7 of D9, ofwel door middel van twee evenwijdige onderbroken strepen, waartussen geen autoverkeer mogelijk is.

[sandervdw]

verkeersregels kennen wat precies een fietspad is :

Een fietspad wordt aangeduid: door een van de twee volgende gebodsborden D7 of D9, ofwel door middel van twee evenwijdige onderbroken strepen, waartussen geen autoverkeer mogelijk is.

Ja, dus wat is dan exact het idee achter een fietssuggestiestrook? Daar gelden (volgens mij) exact dezelfde regels als moest die strook daar niet staan. Alleen wekken ze nu de indruk dat dat een fietspad is en dat er dus andere regels zijn.
Vergelijk het met een "autoweg" (zo een waar je niet mag fietsen) binnen een zone 30. Je wekt de indruk dat het een autoweg is (dus by default 70 of 120km/u) maar effectief is het maar 30 dan.

[bassie82]

fietssuggestiestrook is precies wat de naam zegt : een suggestiestrook voor de fietsers.
Voor de rest is dat wettelijk gezien niks speciaals.

of zoals op internet mooi staat : Zo'n strook is dus eigenlijk niets anders dan een geverfd stuk rijbaan, waarop je met een auto moet rijden en mag stilstaan of parkeren.

Bron: Gratis Rijbewijs Online - https://www.gratisrijbewijsonline.be/theorie/leerstof-rijbewijs-b/fietser-fietspad-oversteekplaats

[sandervdw]

fietssuggestiestrook is precies wat de naam zegt : een suggestiestrook voor de fietsers.
Voor de rest is dat wettelijk gezien niks speciaals.

of zoals op internet mooi staat : Zo'n strook is dus eigenlijk niets anders dan een geverfd stuk rijbaan, waarop je met een auto moet rijden en mag stilstaan of parkeren.

Bron: Gratis Rijbewijs Online - https://www.gratisrijbewijsonline.be/theorie/leerstof-rijbewijs-b/fietser-fietspad-oversteekplaats

Jaja, ik weet wat het is hoor maar de vraag is eerder wat de logica erachter is. Ooit hebben ze toch beslist dat daar nood voor was, maar waarom? Uiteindelijk zorgt dat toch enkel voor verwarring? Er zijn bepaalde regels die afhangen van het concept "doorlopend fietspad" op een kruispunt terwijl je dat als wagen eigenlijk nooit kan weten (behalve als het fietspad met lijnen is). Want je kan op zo'n punt naar rechts kijken en zien dat het een fietspad is meer naar rechts (dat bord zie je staan) maar er is geen enkele officiële aanduiding die aangeeft dat die strook langs links ook al fietspad was.

[bassie82]

Er zijn veel dingen die ze doen en schilderen op straat waar ik afvraag waarom.
Meestal zorgt het enkel voor verwarring en vals gevoel van veiligheid (vooral zwakke weggebruikers). Als het al nut heeft dan zou het als verkeersremmers moeten zijn zoals bushaltes in midden van een baan.

Mooi voorbeeld in Oostende : Verwarring alom aan Petit Paris | HLN Oostende

[Ciamician]

Toch weer een leuke poging. Misschien nog eens zo'n toffe dashcamcompilatie van maken?

Komt er binnenkort aan. Haal uw popcorn al maar uit de kast zou ik zeggen. Veel zout moet jij er alleszins niet meer bijkappen

Geen idee wat uw probleem trouwens is. Als iemand niet ééns doorheeft dat mijn afbeelding een screenshot is van een dashcamopname en letterlijk zegt "Zie dat ge uw handen aan het stuur houdt", dan mag ik daar op reageren.

fietssuggestiestrook is precies wat de naam zegt : een suggestiestrook voor de fietsers.
Voor de rest is dat wettelijk gezien niks speciaals.

of zoals op internet mooi staat : Zo'n strook is dus eigenlijk niets anders dan een geverfd stuk rijbaan, waarop je met een auto moet rijden en mag stilstaan of parkeren.

Nu serieus gaan lullen over de semantics tussen een fietspad en fietssuggestiestrook? Dat stuk in kwestie is trouwens niet geverfd, het zijn betonplaten of iets dergelijks. Het punt is dat hij niet op de weg moet rijden, maar op de plaats die daarvoor bestemd is, hetzij een fietspad, fietssuggestiestrook, of weet ik veel wat.

[Oij]

Nu serieus gaan lullen over de semantics tussen een fietspad en fietssuggestiestrook? Dat stuk in kwestie is trouwens niet geverfd, het zijn betonplaten of iets dergelijks. Het punt is dat hij niet op de weg moet rijden, maar op de plaats die daarvoor bestemd is, hetzij een fietspad, fietssuggestiestrook, of weet ik veel wat.

Aan de andere kant, als die fietser 5cm opschuift naar rechts zit hij op het fietspad/fietssuggestiestrook/fietswhatever.
Gaat dat voor u veel verschil uitmaken? Als voorbijsteken een probleem is wanneer er tegenliggers zijn gaat dat nog altijd een probleem zijn als hij dat beetje opschuift.

Ik erger mij ook kapot aan het gedrag van bepaalde fietsers, maar die screenshot is niet direct de reden waarom de wielertoerist zo gehaat wordt tegenwoordig. Denk ik.

[kay-gell]

Ze moesten die suggestiestroken gewoon afschaffen dat zorgt alleen maar voor verwarring.
Idem voor rondpunten, leg die eens allemaal op dezelfde manier aan ipv met 3 verschillende voorrangsregels voor fietsers.
Eénduidigheid voorkomt ook ongevallen.

[86514]

Het punt is dat hij niet op de weg moet rijden, maar op de plaats die daarvoor bestemd is, hetzij een fietspad, fietssuggestiestrook, of weet ik veel wat.

Nogmaals, toon mij eens waar dat fietspad ligt?

[bassie82]

Komt er binnenkort aan. Haal uw popcorn al maar uit de kast zou ik zeggen. Veel zout moet jij er alleszins niet meer bijkappen

Geen idee wat uw probleem trouwens is. Als iemand niet ééns doorheeft dat mijn afbeelding een screenshot is van een dashcamopname en letterlijk zegt "Zie dat ge uw handen aan het stuur houdt", dan mag ik daar op reageren.



Nu serieus gaan lullen over de semantics tussen een fietspad en fietssuggestiestrook? Dat stuk in kwestie is trouwens niet geverfd, het zijn betonplaten of iets dergelijks. Het punt is dat hij niet op de weg moet rijden, maar op de plaats die daarvoor bestemd is, hetzij een fietspad, fietssuggestiestrook, of weet ik veel wat.

Als je kijkt naar streetview ga je geen enkele auto zien rijden op die lichtgrijze strook. Dus niemand ziet het als deel van de weg want op een suggestiestrook mag je rijden.
Dus oftewel is het geen deel van de weg en rijdt de fietser goed. Oftewel is het wel deel van de weg en rijdt iedereen verkeerd.

[Anoniem19]

Nu serieus gaan lullen over de semantics tussen een fietspad en fietssuggestiestrook? Dat stuk in kwestie is trouwens niet geverfd, het zijn betonplaten of iets dergelijks. Het punt is dat hij niet op de weg moet rijden, maar op de plaats die daarvoor bestemd is, hetzij een fietspad, fietssuggestiestrook, of weet ik veel wat.

Dat is het leuke eraan, hij mag daar rijden, mocht het niet geschilderd zijn zou niemand zich daar aan storen dat hij een meter van de kant rijdt.

Er zijn genoeg momenten te verzinnen waarop een fietser echt storend gedrag vertoond. Het feit dat je dit moet tonen toont nog maar eens aan dat de onverdraagzaamheid groot is. Die 5 auto's achter jou hadden sowieso moeten uitwijken of hij nu wel of niet tegen de kant reed. Dus wat is je punt nu? Dat je als auto af en toe moet uitwijken op een lege baan?

[Ciamician]

Nogmaals, toon mij eens waar dat fietspad ligt?

Wat is het dan wel volgens u? Een krijttekening van wat Neanderthalers?

Wel redelijk blijven hé..

Leg mij uit welk functioneel nut die 2 stroken -die dan ook nog eens louter toevallig de breedte van een fiets blijken te hebben- aan beide kanten vervullen.

[Freya]

Ik zie het nut van fietssuggestiestroken wel in. Die komen vooral voor op straten waar een volwaardig fietspad niet mogelijk is omdat tegenliggers elkaar anders niet meer zouden kunnen kruisen. Die strook zorgt er dan toch voor dat je als bestuurder extra gaat opletten voor eventuele fietsers.

Het lijkt mij vooral belangrijk dat fietsers ervan bewust zijn dat dat geen echt fietspad is.

Misschien moet er hoe dan ook meer aandacht geschonken worden aan verkeersles in de lagere en middelbare school. Tieners die hun theoretisch rijbewijs nog niet gehaald hebben zijn volgens mij totaal niet op de hoogte van de verkeersregels.

Mijn ergernis van de dag: auto's die zich op de meest irritante plaatsen op de baan gaan parkeren. Er zijn hier op de steenweg werken, waardoor je op een gegeven moment rechts moet uitwijken en even op de parkeerstrook moet rijden (staat heel duidelijk aangeduid). Parkeert er zich daar eentje nét voor dat bord, dus net voor de plaats waar je moet uitwijken, wat al irritant op zich is, en smijt dan ook nog eens zijn deur open net op het moment dat ik daar langs moet...

Ergernis nummer 2: voetgangers die op hun dooie gemak een drukke baan oversteken. Zonder zebrapad.

[brandon_]

Leg mij uit welk functioneel nut die 2 stroken -die dan ook nog eens louter toevallig de breedte van een fiets blijken te hebben- aan beide kanten vervullen.

Het had zijn nut gehad indien die 2 stroken dezelfde zachte kwaliteit van de weg hadden als het middenstuk. Dan hadden sowieso alle fietsers daarop gereden. De 2 stroken van een minder goeie kwaliteit maken is vragen om problemen. Ik zou als fietser exact hetzelfde doen: Ook op het uiterste stukje zachte asfalt fietsen.

[Polestar]

Straatvegermobiel daarnet die de goot langs de kant van de weg aan het kuisen was. Smijt die met zijn borstel gewoon al dat vuil de weg op. De eerst volgende regenbui ligt dat terug in die goot. Efficiënte ten top!

[mac-bc]

Ze moesten die suggestiestroken gewoon afschaffen dat zorgt alleen maar voor verwarring.
Idem voor rondpunten, leg die eens allemaal op dezelfde manier aan ipv met 3 verschillende voorrangsregels voor fietsers.
Eénduidigheid voorkomt ook ongevallen.

Dit.

Gewoon eenduidig zijn zal veer meer ongevallen voorkomen dan 20 campagnes voeren.

Maar ach, wat moeten die ambtenaren dan hele dagen liggen doen op hun bureau? Geef hen beter de indruk dat ze telkens het warm water opnieuw mogen uitvinden.

[86514]

Wat is het dan wel volgens u? Een krijttekening van wat Neanderthalers?

Wel redelijk blijven hé..

Leg mij uit welk functioneel nut die 2 stroken -die dan ook nog eens louter toevallig de breedte van een fiets blijken te hebben- aan beide kanten vervullen.

Zoals eerder gezegd:

Een fietspad wordt aangeduid:

door een van de twee volgende gebodsborden,
ofwel door middel van twee evenwijdige onderbroken strepen, waartussen geen autoverkeer mogelijk is.

Bron: Gratis Rijbewijs Online - https://www.gratisrijbewijsonline.be/theorie/leerstof-rijbewijs-b/fietser-fietspad-oversteekplaats

Beide zijn hier niet terug te vinden op uw screenshot. Ge kunt dan nog argumenteren dat het een fietssuggestiestrook is, maar daar is die fietser niet verplicht van die te gebruiken.

Sowieso moet ge bij het voorbijsteken één meter tussen uw voertuig en de fietser laten dus ging je sowieso moeten uitwijken hebben.

Wel grappig dat ge u ergert aan iemand die niets misdoet en dan zelf afkomt met "wel redelijk blijven" :')

[Bloembak]

Het gaat hier nog altijd over fietsers, hoezee!

Deze morgen had ik bijna een ligfietser onder mijn bumper steken, omdat die mij geen voorrang van rechts gaf. Enfin, niet dat ik het zo erg vind om die door te laten, want ik moest toch quasi stoppen om te kijken als ik veilig het kruispunt kon oprijden. Tis alleen dat zo'n ligfietser totaal niet opvalt als die vanachter een rij geparkeerde auto's uitkomt. Toch gevaarlijk.

[Brecht]

een of ander achterlijk kutwijf dat denkt dat ritsen betekent dat ze sowieso voorrang heeft aan de splitsing, ook al was er al een andere auto voor mij ingevoegd. ze ging mij godver in de vangrail rijden.. en als ik ze dan inhaalde dan nog het lef hebben van lelijk te zitten doen alsof ik in fout ben! een dezer dagen ga ik toch nekeer een vasthebben, die arrogantie en onkunde in het verkeer is der echt over aant gaan de laatsten tijd