Allé ik zal wat quotes plaatsen omdat jullie het zo graag nog eens oprakelen. Ik heb dus gewoon de discussie even herlezen om te zien waar het zo uit de hand gelopen is en indien nodig mijn fouten kwa discussie toe te kunnen geven.
Het loopt mis zodra dimi reageert. Daarom is het vooral op jou dat ik reageer omdat jij vanaf de 2e reply reageert of jij de waarheid in pacht hebt:
Perfect voorbeeld van wat ik al eerder zei: de "je mag niet sneller dus ik ga niet opzij"-mentaliteit. Even 100m versnellen of ergens tussen twee wagens invoegen om hem voor te laten en niemand heeft last van een ander.
Wat mijn mentaliteit op de weg is weet je niet.
Dan een sarcastische
smiley waarbij je getuigt van 0,0 inlevingsvermogen. Hier een beetje de overcorrecte flik uithangen, hoewel je wel vindt dat ik gewoon moet versnellen terwijl ik al over de toegestande snelheid zit. Je neemt hiermee ook direct een vijandig standpunt tov mij in.
Je volgende vraag "wat was het nut van hem nog in te halen of te volgen" getuigt ook weer van een chronisch gebrek aan gezonde redenatie. Die was er niet. Ik was gewoon even razend op die gast en dit was mijn reactie. Dat zou je toch echt zelf moeten kunnen inschatten met zo een rijke fantasie als die van jou. Even buiten beschouwing laten of mijn reactie de juiste was of niet.
Dan zeg je dat ik geen recht heb om die gast te dwingen tot vertragen. Maar hij mag mij wel dwingen om te versnellen terwijl ik eigenlijk al te rap reed? Ik deed niets wat verboden is. Ik keek op mijn teller en ik zag dat ik 130 reed. Ik mag maar 120 en ik vertraag. Als er daar iemand last van heeft, is dat een teken dat hij te kort in mijn gat hangt.
Dan voelt er iemand zich geroepen om klaarheid te scheppen met een geniale reply
ReBirTh zei:
Had ge nu gewoon ff voor een paar seconden 140 gaan rijden en opzij gegaan, was der niemand met frustratie, waren er geen vingerkes...
eerlijk gezegd hoop ik nu stiekem dat je geflitst bent aan 160 en een schoon boete krijgt... serves you right
Tja, hier reageer ik zelfs niet op.
Gelukkig zijn er ook mensen met gezond verstand aanwezig
milkbull zei:
Sorry hoor, maar ik ga geen 140 rijden en dan geflitst worden (wat theoretisch kan op die 'paar' seconden), om dat er één of andere kerel met een te klein pietje geen 'paar' seconden kan wachten tot ik iemand heb ingehaald.
Bumperkleven doet ge immo nooit, onverwachte remsituaties kunnen zich altijd voordoen en dan in mijn koffer zitten omdat ge aan het bumperkleven bent? Dan heb je geen verkeersinzicht en misschien nog belangrijker geen respect voor andermans eigendom.
Dit lijkt me zeker iets te zijn waarvan als iedereen er zich aan houdt, er zich geen dergelijke situaties voordoen.
Uiteraard moet er dan weer een of andere pipo reageren met een aanvallende opmerking die er totaal niet toe doet in mijn verhaal. Insinueren dat ik (of eender wie in deze situatie) tegen 120 linksrij (het ging dus over denkimi, eniac, je vroeg wie mij een 120,5km/u rijdende linksrijder noemt) terwijl er rechts plaats is. Wat dus niet was want ik was aan het inhalen :doh::doh: foeifoei man, hier zitten er écht tussen die NIET kunnen lezen:doh:
denkimi zei:
zou ge dan aub zo veel mogelijk rechts willen blijven aan 120 zodat ge de mensen die wel verkeersinzicht hebben niet stoort, de firma dankt u.
Nee er wordt hier echt niet uit de hoogte gedaan
Dan nog een aantal replies die wél de situatie begrijpen
(joecatshoe, vinnyflanders,..) Er is dus nog hoop.
Denkimi reageerde dan op een deftige uitleg van ik weet niet meer wie, maar dat is ook niet van belang. Denkimi zijn reactie wel.
denkimi zei:
het ging hier over stimpy en niet over u, en die bleef weldegelijk rechts rijden.
Euhm
ik was aan het INHALEN, dat doe je links. Ik deed dat tegen 130 en de persoon achter mij vond dat duidelijk niet rap genoeg met alle gevolgen vandien. Zodra ik fatsoenlijk kon ging ik naar rechts. LEZEN MAKKER. Dimi, ik denk dat ik een waardige concurrent van jou gevonden heb want denkimi kan ook niet lezen:doh:
Goh ik heb echt geprobeerd kalm te reageren in al mijn vorige replies maar sommigen slaan echt alles en lezen alleen wat jullie willen lezen.
Even verder scrollen..
Hopla, weer een reply van denkimi
denkimi zei:
en waarom zou ge zomaar voor hem gaan hangen en u remmen dichtgooien?
Deed ik niet :doh: MAN LEER LEZEN AUB ik vertraagde rustig naar 120 !!
denkimi zei:
voor zover ik het kan afleiden kwam hij naar u gedacht te dicht achter u rijden waarop gij hem zijt beginnen pesten waarna hij u voorbij gegaan is, wat gij niet kon verdragen waardoor ge hem zijt beginnen achtervolgen.
als ik fout ben moet ge het zeggen maar dat is wat ik van u uitleg kan maken.
Ge zijt fout, hij kwam aggressief in mijn gat hangen waardoor ik mij even perfect aan de regels ben gaan houden. Moest ik tot 100 vertragen en blijven linksrijden zou ik het pesten noemen.
Dan komt dimi nog wat olie op het vuur gooien met zijn debiele antwoord:doh:
|) ][ |V| ][;13232921 zei:
Dus jij komt nu even klagen over mensen die klagen over uw idiote haantjesgedrag?
Nu afkomen met excuses is gemakkelijk he, je verhaal nadien aanpassen om het toch goed te laten uitkomen kan iedereen.
Waar bied ik excuses aan? En voor wat wel?
argh dimi, echt waar kerel, doe er iets aan, ge zijt enorm frustrerend
zo hard de bal misslaan, uw eigen verhaalke verzinnen en het nog geloven ook. Waart ge erbij misschien? Ik denk het ni
LEER LEZEN
Het was duidelijk
voor jou blijkbaar niet:
- Jij vertraagde omdat hij kleefde
klopt, tot de toegelaten snelheid.
- Jij maakte obscene gebaren, zonder dat die er van hem waren
hij faarde, ik deed teken van trager, hij duwde en toen kwam mijn vinger .
- Jij gaat hem daarna nog eens achtervolgen, tegen een snelheid die hoger was dan de snelheid die je wou rijden om hem voorbij te laten
nadat hij zijn wagen vlak voor mij dichtsmijt ja.
- Jij vindt het nodig om hem nog eens iets duidelijk te maken aan je afrit (wat precies is me niet duidelijk).
Er zijn wel meer dingen die jou niet duidelijk zijn dus dat is niets nieuws
Conclusie: je hoeft ons nu niet persoonlijk aan te vallen, je hebt je gedragen als een kinderachtige lul, daar kan je niets meer aan veranderen.
Conclusie: jij kan niet lezen, verzint je eigen verhalen en meent dat je de waarheid in pacht hebt en dat je kan oordelen over situaties waar je niet bij was. Daarbij heb je nog een zeer hoge irritatiefactor. Als er iemand zich in deze thread als een lul gedraagd heeft zijt gij het wel. Maar nu kan het zijn dat ik inderdaad persoonlijk word, want ik begin me serieus te ergeren aan jouw domheid.
Dat is de reden waarom ik me zeker niet tegenover jou zou excuseren. Tegen niemand hier, want ik heb alles opnieuw gelezen en heb eigenlijk altijd op een deftige manier mijn uitleg gedaan terwijl jullie je eigen verhaaltjes verzinnen en de supercorrecte chauffeur uithangen.
Ik had me voorgenomen niet meer te antwoorden maar jullie zijn zo straf in het opwekken van frustraties dat ik het niet kan laten
en inderdaad dimi, jij hebt de meeste argumentatie verzonnen
Voila eniac, zijn je vragen nu beantwoord? Quotes met namen erbij zodat het wel duidelijk is hoe er hier gereageerd wordt.
Terrorist_Hell zei:
Ik begrijp Stimpy z'n verhaal wel. Het probleem is dat de aanstokers sowieso vrij spel krijgen, quasi geen gevolg eraan krijgen (qua straf) en dat diegene die erop reageert vaak een nog grotere boeman is. Uiteindelijk helpt het niks om te reageren, maar soms staat een mens niet in voor z'n daden. Of gaan we allemaal de martelaar uithangen?
Eindelijk nog iemand met verstand en inzicht. Dit vat het eigenlijk allemaal samen.
.
) ,waarna dat stuk stront terug 40 begint te rijden 
.
.