Archief - de grote "mijn-ergernissen-op-de-weg-thread" - Deel 3

[Kwertie]

Je 2.3 rijdt dus terug vollenbak ?

[|) ][ |V| ][]

Geen idee, ik kon dus niet vol optrekken he

[ctgilles]

De kermisprutsers waren weer op de baan aan het rijden, want een oude betonnen baan is meer effen dan het mooi betegelde fietspad ernaast I swear to God, nu doen ze het gewoon om de mensen te kloten.

Dus ik erlangs op 10cm van hun stuur en onze pa onnozel aan 't doen uit de ruit. Heb een nieuw record van "fuck you krijgen" gezet
Had zin om eens goed op mijne rem te gaan, want no way dat ze rap genoeg uit hun trapperkes zijn... Maar er zaten nog wagens achter me

Vind het trouwens verschrikkelijk met die fietsers. Iedereen kappen op dien boer... Als 't een peleton kermisprutsers had geweest mocht ge tem Minister van Mobiliteit maken

Dan wat censuur. Lang verhaal kort: hij zal het nooit meer doen.

Ligtem in coma?

[krisse5844]

De kermisprutsers waren weer op de baan aan het rijden, want een oude betonnen baan is meer effen dan het mooi betegelde fietspad ernaast I swear to God, nu doen ze het gewoon om de mensen te kloten.

Dus ik erlangs op 10cm van hun stuur en onze pa onnozel aan 't doen uit de ruit. Heb een nieuw record van "fuck you krijgen" gezet
Had zin om eens goed op mijne rem te gaan, want no way dat ze rap genoeg uit hun trapperkes zijn... Maar er zaten nog wagens achter me

Vind het trouwens verschrikkelijk met die fietsers. Iedereen kappen op dien boer... Als 't een peleton kermisprutsers had geweest mocht ge tem Minister van Mobiliteit maken


Ligtem in coma?

Doe zoals de boeren ! Maai die gewoon van de baan !

[|) ][ |V| ][]

Ligtem in coma?

Nee, gewoon op zijn oprit

[ctgilles]

Nee, gewoon onder mijn oprit

fixed

[|) ][ |V| ][]

fixed

Het toeval wil dat we idd een nieuwe oprit hebben

[stupid_noob]

daarnet op de E40 richting Oostenden in Drongen, precies een wolkbreuk, en die snelweg wordt daar gewoon onberijdbaar :|
gewoon centimeters water op de baan, iedereen schonekes met de 4 pinkers aan.
Dat was dus niet leuk

[BlueSkyraider]

daarnet op de E40 richting Oostenden in Drongen, precies een wolkbreuk, en die snelweg wordt daar gewoon onberijdbaar :|
gewoon centimeters water op de baan, iedereen schonekes met de 4 pinkers aan.
Dat was dus niet leuk

Ik ben ook net terug uit Gent van een avondje cinema en Halfvastenfoor.

Van Merelbeke tot Zottegem in een constante wolkbreuk gereden. Geen rijvak meer te onderscheiden, lichten waren ondertussen ook gedoofd op de autosnelweg. cm's water op de baan en constant watergordijnen trekken
Ne keer voorbij G'bergen was er geen spoor van regen meer te zien.
Hier thuis heeft het amper geregend. Alles droog

[Muscleduck]

Die artikelen in de wet zou ik wel eens willen zien. Het zou betekenen dat je iemand die 111km/u op het middenvak rijdt niet voorbij mag. Als er al zo'n regel is, dan durf ik erom wedden dat die niet van toepassing is op de snelweg.


En neen, geen ergernis. 125 is al sneller dan toegelaten, dan vervalt ieders recht tot klagen.

Raar dat je dat niet gelooft. het is nochtans basiskennis dacht ik. Staat in het theorieboekje van het auto en/of moto examen volgens mij. En dat betekent idd dat je iemand die op het middenvak rijdt aan 111km/h theoretisch gezien niet mag inhalen.

[|) ][ |V| ][]

Raar dat je dat niet gelooft. het is nochtans basiskennis dacht ik. Staat in het theorieboekje van het auto en/of moto examen volgens mij. En dat betekent idd dat je iemand die op het middenvak rijdt aan 111km/h theoretisch gezien niet mag inhalen.

Eerder raar dat je zo'n bullshit komt vertellen. Als dat in je theorieboekje staat moet je dat weggooien en een beter kopen. In de wet staat het niet. Nergens.

[Bram]

Raar dat je dat niet gelooft. het is nochtans basiskennis dacht ik. Staat in het theorieboekje van het auto en/of moto examen volgens mij. En dat betekent idd dat je iemand die op het middenvak rijdt aan 111km/h theoretisch gezien niet mag inhalen.

Het kan zijn eh, maar dan zou ik het toch graag eens zien. Als ge da hebt liggen, kunt ge der een scan van maken, want:

In de wet staat het niet. Nergens.

Zie mijn vorige reply met de link naar het artikel "inhalen" van de wegcode.

[|) ][ |V| ][]

Inderdaad. Als het al in dat boekje staat is het puur een interpretatie, maar geen wet.

[w3bb3r]

dus in principe moet ge dan ook 111kmph rijden en mag je geen 120kmph meer rijden?

[ctgilles]

Geldt dat dan ook voor kermisprutsers?

[eniac]

Raar dat je dat niet gelooft. het is nochtans basiskennis dacht ik.

Als het basiskennis was dan zou ik het wel geweten hebben. Ik zeg niet dat ik elk obscuur detail in de wet ken, maar ik ben meer dan gemiddeld goed mee met de wet.

En ik zeg niet echt dat ik het niet geloof, ik heb er wel moeite mee (niet vreemd, gezien de reacties hierboven) en had graag van jou het wetsartikel gekregen waarin dit vermeld staat, zodat ik het kan nalezen.

[ctgilles]

Ik ging daarstraks pistolékes brengen naar de bomma en dan kom ik altijd via een lange, smalle en slingerende dreef terug naar huis (heel den tijd licht bergop)
Om de één of andere reden vertraag ik aan de bocht een tuut ne keer. Om dan 2ms later een heel peleton kermisprutsers op mij te zien afvliegen aan 50 door nen blinden bocht :ironic:
Gelukkig dak geclaxonneerd had, of ik kon heel de voorpartij laten vervangen.
Wat een idioten, daar past amper 1 wegen op die baan en dan gaan ze in tegengestelde richting eens doorgeven

En daarna ne W203 C220 die niet opzij ging omdat die al 500 meter op voorhand wou voorsorteren (nog voor de lichten) ... Dan maar getoond dat de nieuwe 220 CDI sneller is in de hernemingen.

[Cash]

Raar dat je dat niet gelooft. het is nochtans basiskennis dacht ik. Staat in het theorieboekje van het auto en/of moto examen volgens mij. En dat betekent idd dat je iemand die op het middenvak rijdt aan 111km/h theoretisch gezien niet mag inhalen.

Kun je ons laten zien op www.wegcode.be waar dat dan zou staan?

[Soundstorm]

Als het basiskennis was dan zou ik het wel geweten hebben. Ik zeg niet dat ik elk obscuur detail in de wet ken, maar ik ben meer dan gemiddeld goed mee met de wet.

En ik zeg niet echt dat ik het niet geloof, ik heb er wel moeite mee (niet vreemd, gezien de reacties hierboven) en had graag van jou het wetsartikel gekregen waarin dit vermeld staat, zodat ik het kan nalezen.

Ik gok dat het zo een regeltje is zoals dat je terug naar het eerste vak moet gaan als je langer dan 10 sec nodig hebt om de volgende voor te steken.

Geen wet, maar gewoon een regel om te zorgen dat het verkeer wat ordelijker verloopt.

En dan zal daar wss niet staan dat je tijden 10kmh te snel mag rijden, maar enkel dat je iemand mag voorsteken als het verschil meer is dan 10kmh.

[Bram]

Ik gok dat het zo een regeltje is zoals dat je terug naar het eerste vak moet gaan als je langer dan 10 sec nodig hebt om de volgende voor te steken.

Geen wet, maar gewoon een regel om te zorgen dat het verkeer wat ordelijker verloopt.

En dan zal daar wss niet staan dat je tijden 10kmh te snel mag rijden, maar enkel dat je iemand mag voorsteken als het verschil meer is dan 10kmh.

Zal inderdaad eerder dit zijn, zo van die ongeschreven regels die ze u proberen bij te brengen. Ik vind het persoonlijk goed dat ze da doen, maar ge moogt ze wel nie al te letterlijk nemen zulle