Archief - de grote "mijn-ergernissen-op-de-weg-thread" - Deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Berd
Legacy Member
|) ][ |V| ][;12020569 zei:Hangt er van af waar ook blijkbaar. 's Avonds reden we tussen Frankfurt en Keulen, daar constant 170 gedaan met pieken tot 200 (teller), maar voor we bij Frankfurt waren was het echt stront
Idd, van Duitse linksrijders eigenlijk weinig last gehad op het stuk dat wij deden; wel een oostenrijker in een golfke die links 150 bleef rijden.
Linkse pinker gaf geen reactie, dus die uiteindelijk ook rechts voorbijgegaan. Nadien met m'n hand uit het raam duidelijk gemaakt dat hij naar rechts moest, maar die bleef links rijden
Passau - Regensburg - Nurnberg - Heilbronn - Koblenz om de file rond Wurzburg/Frankfurt te vermijden; het heeft ons meer dan 4 uur tijdswinst gegeven t.o.v. maten die wél langs Wurzburg gereden zijn, dus het was de 50 km extra méér dan waard
Ook ergerlijk, net als de wegenwerken: caravans op een tweevaks snelweg
Oh nog een nieuwe ergernis van hier in België; door de wegenwerken aan de E19 kon ge vandaag al maar op twee vakken rijden richting a'pen. Ze zijn (nog) niet versmald en werkvolk staat achter de betonnen afbakening dus ge zou er (voorlopig?) veilig 100 of meer kunnen rijden. Toch overal borden van 70 en jawel, ter hoogte van Total tankstation twee zwaantjes klaar om "hardrijders" te onderscheppen. :ironic: Ik had mij aan zoiets verwacht dus ik reed braaf 77 op teller (= 70 na correctie).
Iederéén reed daar sneller (behalve ik
) waardoor het redelijk gevaarlijk werd als er iemand op een oprit kwam; aan 70 moet ge u dan ofwel op het linkervak wringen tussen auto's die 100+ rijden, ofwel hindert ge degene die de oprit neemt waardoor die uit stilstand moet invoegen aangezien er een trein vrachtwagens achter u rijdt, ofwel moet ge net als de rest een overtreding doen door sneller te rijden en links in te voegen om plaats te maken. (of ge moet zelf nog meer vertragen om de mens tussen te laten aan pakweg 40, wat de doorstroming ook ni echt bevordert).Als ge daar nog 90 ofzo zou mogen, dan kunt ge veel veiliger links invoegen als iemand de oprit neemt. Dat ge dan camera's zet om mensen te pakken die 120+ rijden, zou nog zinnig zijn qua veiligheid. (maar brengt minder op?)
dev!lke
Legacy Member
zondag,
ik ging achter een broodje, ik kom van het rondpunt, rij een 1richtingstraat in (ik mocht erin), rechts geparkeerde auto's.
Ineens alles toe moeten slagen, kwam er nen allochtoon van den andere kant en hij deed et teken da ik achteruit moest. Ben schoonekes blijven staan en hij is op het voetpad gereden en was gebaren aant maken.
sjans da er getuigen waren moest em tege mij gereden zijn (passagier + andere mensen).
ik ging achter een broodje, ik kom van het rondpunt, rij een 1richtingstraat in (ik mocht erin), rechts geparkeerde auto's.
Ineens alles toe moeten slagen, kwam er nen allochtoon van den andere kant en hij deed et teken da ik achteruit moest. Ben schoonekes blijven staan en hij is op het voetpad gereden en was gebaren aant maken.
sjans da er getuigen waren moest em tege mij gereden zijn (passagier + andere mensen).
|) ][ |V| ][
Legacy Member
Vorig jaar vervangwagen gekregen en toen zogezegd borduurschade gereden (nogal moeilijk want traject bestond uit snelweg + parkeren op mijn oprit waar geen borduren zijn). Dus nooit betaald. 5-6 rappels later incassobureau die het wilt innen => ook 3-4x niet betaald, dan klacht bij dat incassobureau neergelegd en het hele verhaal gedaan. Nooit nog iets van gehoord. Tot vandaag: "rent-a-car" wil toch verdergaan met de procedure, u zult moeten betalen. Juist ja ... Als ik dat echt had gedaan was dit al lang gebeurt. Ik weet gewoon 100% zeker dat ik geen schade kon rijden aan die velgen, dus ik betaal geen cent.
En hierboven: stop met zagen over het feit dat mensen er soms bij vermelden dat een allochtoon iets mis deed. Mag het niet worden gezegd als ze iets mis doen, omdat ze dan geviseerd zouden worden voor iets dat ze wel degelijk doen ofzo?
En hierboven: stop met zagen over het feit dat mensen er soms bij vermelden dat een allochtoon iets mis deed. Mag het niet worden gezegd als ze iets mis doen, omdat ze dan geviseerd zouden worden voor iets dat ze wel degelijk doen ofzo?
ComputerVISTA
Legacy Member
dev!lke zei:mmmm, oke kzou et er ni bijgezet hebben ma dan zou't ge het er wel kunnen uit afleiden denk ik. Maakt da zoveel uit of da da er nu bijstaat ofni?Heb het er toch nog beleefd bijgezet
Gij zoek ambras? Straks om 4 uur aan de poorten van't forum met broer!
*lezen met zware G en spraakgebrek*
|) ][ |V| ][
Legacy Member
ComputerVISTA zei:Ge zijt er u toch van bewust dat he uw verhaal niet moest doen bij dat incassobureau? Agressieve mannekes die niks te zeggen hebben
Idd, ik weet dat ze zelfs geen poot hebben om op te staan (via mijn verzekering), als die mannen van rent-a-car geld willen, moeten ze via de rechter, maar die spreekt altijd in mijn voordeel uit, daar ik papieren heb van het depot waar ik de wagen bij heb teruggebracht waarop staat dat de auto in goeie staat en zonder schade was.
Daar nog eens bij dat het dateert van 01/07/08, dus waarschijnlijk is 't al verjaard
Mens van incassobureau was dan wel heel beleefd aan de telefoon, dus ik deed beleefd terug, maar geld zien ze niet.
ComputerVISTA
Legacy Member
Pfff, nie op in gaan in da geval!
En das voor iedereen -> incassobureau's links laten liggen, die hebben geen kloten te zeggen, enkel mensen (en liefst oudere mensen) bang maken met hun grote en agressieve praat.
Der is dus duidelijk een reden waarom ze het op die weg doen, ze weten dat ze geen poot hebben om op te staan.
En das voor iedereen -> incassobureau's links laten liggen, die hebben geen kloten te zeggen, enkel mensen (en liefst oudere mensen) bang maken met hun grote en agressieve praat.
Der is dus duidelijk een reden waarom ze het op die weg doen, ze weten dat ze geen poot hebben om op te staan.
ComputerVISTA
Legacy Member
Sjah, verboden is't nie waarschijnlijk.
In prineicpe gewoon een bedrijf die geld komt vragen en als gij betaald dan is er niet echt iets illegaal gebeurd of ze zouden met juridische feiten moeten zwaaien die totaal onterecht zijn.
Kijk naar Sabam, die bestaan ook "legaal", 'k ga ook zo'n NV'ke of BVBA'ke oprichten denk ik :ironic:
In prineicpe gewoon een bedrijf die geld komt vragen en als gij betaald dan is er niet echt iets illegaal gebeurd of ze zouden met juridische feiten moeten zwaaien die totaal onterecht zijn.
Kijk naar Sabam, die bestaan ook "legaal", 'k ga ook zo'n NV'ke of BVBA'ke oprichten denk ik :ironic:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.