Archief - Bromfiets klasse B, niet meer overal op de openbare weg

eniac zei:

Dat zeg ik niet.

Blijkbaar.
Jij zegt: "weeral eens". En daarop zeg ik dat auto's niet bepaald voorgetrokken worden in ons verkeer, zoals jij wel suggereert.

Klik om te vergroten...

autobestuurders vinden brommers op de rijbaan irritant --> brommers naar het fietspad
hier worden auto's toch imo duidelijk voorgetrokken...

En waar zijn de zoveel andere gevallen van waar auto's voorgetrokken werden op de brommers, waarop je alludeert?

Enfin, wat mij betreft lijkt deze situatie me toch zo enorm nadelig niet voor brommers. Dan hebben ze alleszins toch geen last meer van de "langsscherende automobilisten", waar ze zo vaak over klagen?

eniac zei:

En waar zijn de zoveel andere gevallen van waar auto's voorgetrokken werden op de brommers, waarop je alludeert?

Enfin, wat mij betreft lijkt deze situatie me toch zo enorm nadelig niet voor brommers. Dan hebben ze alleszins toch geen last meer van de "langsscherende automobilisten", waar ze zo vaak over klagen?

Klik om te vergroten...

automobilisten vinden het gewoon veel te vanzelfsprekend dat brommers direct aan de kant gaan, zelfs in de bebouwde kom

situatie is WEL nadelig voor brommers en is in mijn ogen zeker gevaarlijker, veel brommerrijders zullen dit waarschijnlijk kunnen bevestigen.

moesten sommige automobilisten eens wat hoffelijker zijn en niet denken dat de baan van hun alleen is zouden brommers er niet moeten over klagen

enkel als je zelf ooit met een brommer hebt gereden ga je weten hoe irritant en gevaarlijk het is om naast het verkeer te rijden...

freeza zei:

enkel als je zelf ooit met een brommer hebt gereden ga je weten hoe irritant en gevaarlijk het is om naast het verkeer te rijden...

Klik om te vergroten...

Dat wil ik fel betwisten, ik heb als fietser een paar jaar in putteke Gent rondgereden, en als je de Lijnbussen dan langs je oren heen ziet denderen weet je best wat dat betekent.

Trouwens, "naast het verkeer rijden" doe je toch sowieso, of dat nu op het fietspad is of niet? Fietspad gaat dan vaak nog zorgen voor meer barrière tussen het verkeer en jijzelf.

eniac zei:

Dat wil ik fel betwisten, ik heb als fietser een paar jaar in putteke Gent rondgereden, en als je de Lijnbussen dan langs je oren heen ziet denderen weet je best wat dat betekent.

Trouwens, "naast het verkeer rijden" doe je toch sowieso, of dat nu op het fietspad is of niet? Fietspad gaat dan vaak nog zorgen voor meer barrière tussen het verkeer en jijzelf.

Klik om te vergroten...

met een brommer rijden is een heel verschil dan fietsten moet je voor mijn part niet geloven maar het is zo...

als je op de rijbaan rijd dan hebben auto's je gezien! op een fietspad niet altijd...

freeza zei:

met een brommer rijden is een heel verschil dan fietsten moet je voor mijn part niet geloven maar het is zo...

Klik om te vergroten...

Wat maakt dat nu uit dat het verschilt? Denk je dat je met een fiets echt niet kan ervaren hoe het is als bussen net langs je heensnoeven? Dat je niet kan weten hoe gevaarlijk het is om als zwakkere weggebruiker naast het verkeer te rijden? Dit slaat nergens op.

Trouwens, groter snelheidsverschil is ook al gevaarlijker.

als je op de rijbaan rijd dan hebben auto's je gezien! op een fietspad niet altijd...

Klik om te vergroten...

Ik zou je zien, alleszins. En als je dat weet, wees dan niet al te assertief. Motorijders weten dat ze hard moeten opletten en doen dat dan ook, maar bij brommerrijders moet dat er blijkbaar ingepompt worden.

Dit is trouwens geen pleidooi ten voordele van de automobilist, maar als zwakkere weggebruiker kan je nu eenmaal niet assertief zijn (of slechts in beperkte mate). Ik ga ook niet zonder kijken een straat oversteken als voetganger, 100% in mijn recht of niet, maakt niet uit.

*sigh*, dit gaat weer eens dezelfde richting op, deze discussie ...


Mensen die enkel ervaring hebben met auto en/of fiets gaan zich komen uitspreken over de brommers, zonder het in 1e persoon meegemaakt te hebben. Ik kan u zeggen, als persoon die al met fiets, brommer, auto gereden heeft dat er een enorm verschil is tussen fiets en brommer. Brommer en moto ga ik mij ni echt over uitspreken daar ik enkel nog maar meegereden heb op moto's en nooit zelf in het verkeer gereden, maar ik weet wel dat het als brommer veiliger is op de baan dan op het fietspad. Ok, op de baan gaan ze u voorbijsteken, maar ik rij zo rechts mogelijk en enige problemen da ik heb is als er zo nen johnnie me de mercedes/bmw van de papa voorbij komt en ni weet hoe breed zijnen auto is en mij ni voorbij durft (en ja, tees stereotype is even belachelijk als da van "al die mannekes op hun scooters zijn onverantwoordelijke 16-jarige puber", reden dat beide stereotypen er zijn is omdat de normale, voorzichtige chauffeurs ni opvallen en direct vergeten zijn).

Om dan weer te vergelijken met fietsers : op het fietspad zijt ge zeker niet veiliger, want in tegenstelling wat iedereen denkt letten de automobilisten nog meer op u als ge op de baan rijdt dan fietsers als ge op het fietspad rijdt, concreet zie ik veel meer fietsers het fietspad van een voorrangsbaan oprijden van rechts zonder eerst te kijken (of dit aan een gebrek aan kennis van het verkeersreglement ligt laat ik terzijde); en fietsers en auto's verwachten niet dat er "iets" (nen brommer dus" 45km/u op het fietspad gaat rijden.

Het blijft gewoon zo da ge zichtbaarder zijt op de baan, en als ge zelf wa moeite doet om rechts te rijden hebben er weinig automobilisten last van u. Maar nu gaat het veel gevaarlijker zijn op bv steenwegen buiten de bebouwde kom waar het rijbaan-parkerstrook-fietspad is. Wa gij "meer barrière" noemt is een feite een opstakel voor de zichtbaarheid.

Nog een punt, ge hoort veel fietsers al klagen over de slechte staat of slecht onderhouden fietspaden (vooral dan in de winter/herfst met fietspaden die spiegelglad zijn door ijzel of een tapijt van natte bladeren), als fietsers er al last van hebben aan 15~20/U, stel u dan eens voor dat ze een voerttuig dat 45 mag verplichten om daar te rijden.


BTW : ik weet ook wel da het de bedoeling is om als zwakke weggebruiker wa assertief te zijn, maar (en nu spreek ik uit gevallen da ik dagelijks zie) het is ni de bedoeling da ge om de 100m op het fietspad van ne steenweg zoals hierboven beschreven u remmen moet toeslaan omda automobilisten het nodigvinden om voor de rijbaan pas te stoppen ipv voor het fietspad waar de omgekeerde driehoeken staan. Of om tot stilstand te komen omda gij ziet dat den auto die u net voorbijgereden is op de baan rechtsaf wilt slaan en niet op het fietspad let (of enkel de 1e 50 m bekijkt en ziet da er gene fietser afkomt en denkt da em kan afslaan).

Rij dan wat trager met jullie brommers, 45km/u is de maximum- maar daarom nog niet de richtsnelheid? Als je weet dat er veel zijstraten zijn, minder dan wat vaart. Je zal dan niet alles moeten dichtgooien als een automobilist je verrast. Overigens is het net omdat jullie te snel gaan dat automobilisten jullie niet altijd zien.

Dat de fietspaden er soms slecht bijliggen, lijkt me evenmin een argument. Want opnieuw: 45km/u is de maximumsnelheid, maar daarom nog niet de snelheid die je voortdurend moet aanhouden. Bovendien hebben brommers me dunkt nog wel een iets betere wegligging en vering dan een ordinaire fiets.

zeg da dan ook eens tegen automobilisten, da de snelheden op die plakaatjes de maximumsnelheden zijn ^^

sorry se, maar als ge aanhaalt da 45/U idd de max snelheid is dan kan ik aanhalen da 70 de max snelheid is op een baan waar 70 aangegeven staat en de automobilisten er zich niet aan moeten ergeren als ze achter nen brommer rijden die 45 doet. Maar ervaring leert mij da da ni het geval is, en op da vlak kan ik anderen begrijpen als ze hunnen brommer vrijstellen (ik heb het ni over opdrijven, de meeste brommers kunnen 70 als ze gewoon vrijgesteld zijn), omda het hun een gevoel van veiligheid geeft als ze meer meekunnen met het verkeer, maar daarom keur ik het nog niet goed.

Er is nog altijd een verschil tussen je snelheid aanpassen aan de staat van de baan en gehinderd worden door een voertuig dat niet meekan.

ok, om het dan even niet over de staat van het fietspad te hebben :

Ulixes zei:

Rij dan wat trager met jullie brommers, 45km/u is de maximum- maar daarom nog niet de richtsnelheid? Als je weet dat er veel zijstraten zijn, minder dan wat vaart. Je zal dan niet alles moeten dichtgooien als een automobilist je verrast. Overigens is het net omdat jullie te snel gaan dat automobilisten jullie niet altijd zien.

Klik om te vergroten...

Laat mij u eerst proficiat wensen met de prachtige veralgemening da ik in het bold gezet heb, lees mijne post voor da ge da neergetypt hebt nog eens goe ^^

Ten 2e, waarom moeten wij snelheid minderen, als we er compleet in ons recht rijden aan die snelheid omda automobilisten niet opletten of zich niet aan de wet houden ^^ (ok, ik zal het doen als ik op het fietspad zal moeten rijden, gewoon omda ik geen accidenten wil, maar ik vind het een scheve redenering om te zeggen da wij moeten opletten omda een andere weggebruiker een overtreding maakt )

the_fox zei:

ok, om het dan even niet over de staat van het fietspad te hebben :

Laat mij u eerst proficiat wensen met de prachtige veralgemening da ik in het bold gezet heb, lees mijne post voor da ge da neergetypt hebt nog eens goe ^^

Klik om te vergroten...

Welja je zegt dat auto's niet verwachten dat er op het fietspad iets aan 45km/u aankomt, dat klopt. Bovendien is 45km/u al vrij snel zodat je altijd wel verrast kan worden door een brommer, ook al heb je gekeken. Maw het probleem is niet altijd de onoplettende autobestuurder maar net zo goed de te snel rijdende brommer.

Ten 2e, waarom moeten wij snelheid minderen, als we er compleet in ons recht rijden aan die snelheid omda automobilisten niet opletten of zich niet aan de wet houden ^^ (ok, ik zal het doen als ik op het fietspad zal moeten rijden, gewoon omda ik geen accidenten wil, maar ik vind het een scheve redenering om te zeggen da wij moeten opletten omda een andere weggebruiker een overtreding maakt )

Klik om te vergroten...

Dat noemen ze defensief rijden, anticiperen op mogelijke fouten van een ander, voor zover er al sprake kan zijn van een fout natuurlijk. En dat doe je inderdaad best omdat jij meer pijn zal hebben dan de automobilist.

Ulixes zei:

Dat noemen ze defensief rijden, anticiperen op mogelijke fouten van een ander, voor zover er al sprake kan zijn van een fout natuurlijk. En dat doe je inderdaad best omdat jij meer pijn zal hebben dan de automobilist.

Klik om te vergroten...

"voor zover er al sprake kan zijn van een fout natuurlijk" ^^
zal mijn 2 vorige voorbeelden nog maar eens aankaarten, en zeg dan eens wie er in fout is, zal er zelf een tekeningske bijmaken omdat het anders blijkbaar ni doordringt
Tekeningske

Situatie 1 : Auto1 stopt maar waar pijl eindigt, dus op de parkeerstrook, voorbij de omgekeerde driehoeken, zeg eens wie is er in fout als de brommer er tegen rijdt ?

Situatie 2 : Auto2 rijdt brommer voorbij en slaat dan in, maar raakt brommer / brommer rijdt in zijn flank. Wie is er in fout?


Tees zijn ook de 2 situaties eerder aangekaart heb, en dan durft gij nog afkomen met "voor zover er al sprake kan zijn van een fout natuurlijk"

the_fox zei:

Ten 2e, waarom moeten wij snelheid minderen, als we er compleet in ons recht rijden aan die snelheid omda automobilisten niet opletten of zich niet aan de wet houden

Klik om te vergroten...

Lees de vergelijking nog eens die ik maakte met het oversteken van de straat als voetganger. Je bent ook altijd in je recht, maar je doet dat toch niet zomaar zonder te kijken? Je gaat ver verdomd veel aan hebben dat je in je recht was als je onder die wagen belandt.

Ten tweede, zoals ik ook al zei (maar ik herhaal mezelf graag, nietwaar?), motorijders hebben al ettelijke jaren door dat ze defensief moeten rijden, dat ze moeten opletten van auto's. Brommerrijders lijken dat echter niet in te zien. "Ik mag hier zoveel, dus rij ik hier zoveel!"
Ik ken ook tal van zijstraten waar ik als fietser vroeger mijn remmen toch even toeneep, alhoewel het fietspad er in het rood geschilderd lag.

Ten derde, het gedrag van veel automobilisten is niet zoals het hoort, en bovenstaande twee voorbeelden zijn daar een gevolg van. Dus alweer, ik hou geen pleidooi voor de autobestuurder. Maar denk er gewoon maar eens over na.

Mensen die enkel ervaring hebben met auto en/of fiets gaan zich komen uitspreken over de brommers, zonder het in 1e persoon meegemaakt te hebben. Ik kan u zeggen, als persoon die al met fiets, brommer, auto gereden heeft dat er een enorm verschil is tussen fiets en brommer.

Klik om te vergroten...

Is het zo lastig te begrijpen dat ik best kan meespreken over het gevaar van naast het verkeer te rijden, door een paar jaar in Gent rondgereden te hebben?
Natuurlijk is alles anders, maar met een brommer door Gent lijkt me nu echt eens _niet_ gevaarlijker dan met een fiets. Zeg wat je wil, maar ik geloof niet anders dan dat.

the_fox zei:

Tees zijn ook de 2 situaties eerder aangekaart heb, en dan durft gij nog afkomen met "voor zover er al sprake kan zijn van een fout natuurlijk"

Klik om te vergroten...

Ach wat. Hij heeft het op andere gevallen, in jouw aangehaalde gevallen gaat hij jou gewoon gelijk geven.

Soit, dit is de reden waarom jij als zwakkere weggebruiker defensief moet rijden.

edit: ik heb trouwens, net als jij, in dergelijke gevallen ooit ook enkele keren zwaar m'n remmen mogen toesmijten. Als fietser ja. Maar ho, dat was natuurlijk veel minder gevaarlijk dan zoiets met een brommer tegenkomen, ahja.

...

the_fox zei:

"voor zover er al sprake kan zijn van een fout natuurlijk" ^^
zal mijn 2 vorige voorbeelden nog maar eens aankaarten, en zeg dan eens wie er in fout is, zal er zelf een tekeningske bijmaken omdat het anders blijkbaar ni doordringt
Tekeningske

Situatie 1 : Auto1 stopt maar waar pijl eindigt, dus op de parkeerstrook, voorbij de omgekeerde driehoeken, zeg eens wie is er in fout als de brommer er tegen rijdt ?

Situatie 2 : Auto2 rijdt brommer voorbij en slaat dan in, maar raakt brommer / brommer rijdt in zijn flank. Wie is er in fout?


Tees zijn ook de 2 situaties eerder aangekaart heb, en dan durft gij nog afkomen met "voor zover er al sprake kan zijn van een fout natuurlijk"

Klik om te vergroten...

Tuurlijk, als brommer weet je dat zoiets kan gebeuren, dus minder je vaart aan een zijstraat (als fietser ook trouwens). Bovendien heb ik al gezegd dat de bestuurder van auto2 compleet verrast kan worden door de brommer, ook al heeft hij gekeken, net omdat iets dat 45km/u rijdt VEEL TE SNEL NADERT (vandaar dus "voorzover er al sprake is van een fout" ).

eniac zei:

edit: ik heb trouwens, net als jij, in dergelijke gevallen ooit ook enkele keren zwaar m'n remmen mogen toesmijten. Als fietser ja. Maar ho, dat was natuurlijk veel minder gevaarlijk dan zoiets met een brommer tegenkomen, ahja.

Klik om te vergroten...

da zeg ik niet, ik ga mijn schijfremmen ni vergelijken me u fietsremmekes, maar als ge ziet da er van die krengen zijn (brommers dan) met diezelfde fietsremmekes ...

verder, al vertraagd ge naar 30 ofzo, als die da net voor uwe neus uithalen gade ni kunnen stoppen se, zeker ni als er een huis is / er effectief geparkeerde auto's staan want dan wordt u zicht belemmerd. Verwachten jullie misschien da we tot stilstand komen en nekeer zien of er gene stouten automobilist ni deftig gekeken heeft voor we ons pad mogen verderzetten op de voorrangsbaan (want ja, het fietspad hoort er nog bij) ?

Zucht, gewoon veel gezaag voor niets. Het enige wat je moet doen, is je snelheid aanpassen. Is er weinig zichtbaarheid, dan vertraag je inderdaad zodanig dat je veilig kan stoppen. Is de situatie overzichtelijk en open, dan kan je wat sneller.

Bovendien komt de nieuwe regelgeving er in de praktijk op neer dat je in bebouwde kommen (waar de snelheid steeds vaker volledig beperkt is tot 50km/u) en waar je in principe met een groter aantal zijstraten geconfronteerd wordt dan op grote banen, WEL op de baan mag rijden.

Ten slotte: het verschil tussen brommer en fiets wordt inderdaad overroepen. Toen ik vroeger van school naar huis fietste, was het grootste deel van de weg dalend, met als gevolg dat ik zonder veel moeite 35km/u kon halen, behoorlijk veel voor een fiets met simpele remblokjes. Maar zelfde probleem: vijf à zes zijstraten. Conclusie: opletten en vertragen. Voor een fietser kost het dan nog eens moeite om terug op snelheid te komen...

maar, in de bebouwde kom letten automobilisten echter wel meer op fietspaden

het feit blijft echter dat autmobilisten ni genoeg opletten, en de oplossing volgens jullie is dat de andere weggebruikers die wel opletten en zich aan het verkeersregelement houden er rekening moeten mee houden, en da vind ik een omgekeerde redenering

klein voorbeeldje, paar weken geleden reed ik me ne maat mee, we reden ergens op een baan met een verhoogd fietspad direct naast de baan, naast ons rijdt nen brommer. Den auto voor ons begint naar rechts te pinken, en ik zeg nog tege mijne maat "die heeft dienen brommer ni gezien". Den brommer had da ook door en vertraagd, maar die madam voor ons komt ver tot stilstand voor in te slaan, dus dineen brommer dacht da ze hem wel gezien had, hij geeft weer wa gas bij. Opeens rijdt die voor ons verder, klets der tegen.

sorry se, maar had ik dienen brommer geweest, ik had hetzelfde voorgehad ...
ohja, en ge kunt het misschien raar vinden da ik telkens dezelfde situaties aanhaal, maar da zijn nu echter het meerendeel van de accidenten da ik al gezien heb / van gehoord heb ...

the_fox zei:

maar, in de bebouwde kom letten automobilisten echter wel meer op fietspaden

het feit blijft echter dat autmobilisten ni genoeg opletten, en de oplossing volgens jullie is dat de andere weggebruikers die wel opletten en zich aan het verkeersregelement houden er rekening moeten mee houden, en da vind ik een omgekeerde redenering

klein voorbeeldje, paar weken geleden reed ik me ne maat mee, we reden ergens op een baan met een verhoogd fietspad direct naast de baan, naast ons rijdt nen brommer. Den auto voor ons begint naar rechts te pinken, en ik zeg nog tege mijne maat "die heeft dienen brommer ni gezien". Den brommer had da ook door en vertraagd, maar die madam voor ons komt ver tot stilstand voor in te slaan, dus dineen brommer dacht da ze hem wel gezien had, hij geeft weer wa gas bij. Opeens rijdt die voor ons verder, klets der tegen.

sorry se, maar had ik dienen brommer geweest, ik had hetzelfde voorgehad ...
ohja, en ge kunt het misschien raar vinden da ik telkens dezelfde situaties aanhaal, maar da zijn nu echter het meerendeel van de accidenten da ik al gezien heb / van gehoord heb ...

Klik om te vergroten...

In zo een situatie gaat er niemand klagen dat ge uw claxon eens gebruikt hoor. Als ge al denk van 'ow, die gaat mij hier nie zien', dan vertraagd ge (wat hij deed). Als het dan nog een twijfelgeval is, even claxoneren, want daarvoor dient hij, aantonen dat er gevaar is.
Daarmee bedoel ik niet da ge da altijd moet doen, maar als ge duidelijk al zo een voorgevoel had...