Archief - Bezwaar aantekenen tegen boete
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Pursuit
Legacy Member
Preske zei:
Het antwoordformulier is enkel nuttig indien er volgens u een fout werd gemaakt en u onterecht geverbaliseerd werd en u dit daarenboven kunt bewijzen. (bv foutieve kentekenplaat afgelezen bij flitsen, etc....., fouten komen nu eenmaal voor)
Het dient niet om uw gal te spuwen over het beleid in het algemeen of het optreden van de politie.(en jammer genoeg beseffen vele mensen dat nog niet). Enkel indien u de overtreding effectief kunt betwisten (met onweerlegbaar bewijs) kan men het antwoordformulier gebruiken. Daarom dat ik ook sprak van een 'begane' overtreding.
Voorbeeldje (en dat komt vaak voor hoor): Persoon A wordt geverbaliseerd in de vlucht voor het niet dragen gordel of gebruik maken van GSM. Persoon A stuurt een verweer waarin hij ontkent dit gedaan te hebben. Welk gevolg denk je dat dit zal hebben?
In bovenstaand geval werd betrokkene zelfs staande gehouden, waardoor het weerleggen of ontkennen van een overtreding nog minder zin heeft.
Pursuit
Legacy Member
Preske zei:Ze zullen het niet aannemen.
Net wat ik aan m'ne rekker heb. Terwijl (en dat zult ge waarschijnlijk ook wel genoeg horen) ik daar ECHT niet was.
Dan moet je dat toch op de één of andere manier kunnen aantonen?
Indien het om een flitsboete gaat, en je 100% zeker bent dat je daar onmogelijk kunt geweest zijn, zou ik niet betalen en de flitsfoto opvragen.
Preske
Legacy Member
Pursuit zei:
ik zou gezien geweest zijn ergens in wallonie toen ik aan het bellen was in de wagen.
En dat is vrij onmogelijk want m'n linkerhand is zo goed als kapot, ik kan niets vasthouden, en m'n rechterhand heb ik nodig om m'n (aangepast) stuur vast te houden.
En het kan niemand anders geweest zijn want buiten m'n ma, die toen op valentijnsweekend was (kan bewezen worden) rijd er niemand anders met die auto. (en zover rijd ik sowieso niet, maar dat kan ik natuurlijk niet bewijzen)
dus ja, ik hoop dat ze het gaan inzien
Bubba
Legacy Member
Preske zei:Ze zullen het niet aannemen.
Net wat ik aan m'ne rekker heb. Terwijl (en dat zult ge waarschijnlijk ook wel genoeg horen
Bij u zie ik het probleem niet hoor. Niet alleen was je niet op de bewuste plaats aanwezig, maar je hebt ook nog eens het bewijs dat je de bewuste overtreding niet begaan KAN hebben.
Preske
Legacy Member
er zijn eigenlijk maar 3 scenarios mogelijk
- ik, of iemand anders, was daar in mijn auto en ik, of iemand anders, was aan het bellen (not bloody likely)
- de agent in kwestie heeft zich vergist, kan voorkomen (maar dan moet die toch zien dat de auto + nummerplaat niet overeenkomen?)
- er rijd ne plezante met een gekopieerde plak rond (zelfde comment als hier boven)
ach, de bureaucratie hé
Enfin, we hebben de raad gekregen van de advocate om niet te betalen en te blijven hameren op m'n handicap.
- ik, of iemand anders, was daar in mijn auto en ik, of iemand anders, was aan het bellen (not bloody likely)
- de agent in kwestie heeft zich vergist, kan voorkomen (maar dan moet die toch zien dat de auto + nummerplaat niet overeenkomen?)
- er rijd ne plezante met een gekopieerde plak rond (zelfde comment als hier boven)
BuBbA zei:
ach, de bureaucratie hé
Enfin, we hebben de raad gekregen van de advocate om niet te betalen en te blijven hameren op m'n handicap.
Pursuit
Legacy Member
Preske zei:er zijn eigenlijk maar 3 scenarios mogelijk
- ik, of iemand anders, was daar in mijn auto en ik, of iemand anders, was aan het bellen (not bloody likely)
- de agent in kwestie heeft zich vergist, kan voorkomen (maar dan moet die toch zien dat de auto + nummerplaat niet overeenkomen?)
- er rijd ne plezante met een gekopieerde plak rond (zelfde comment als hier boven)
ach, de bureaucratie hé
Enfin, we hebben de raad gekregen van de advocate om niet te betalen en te blijven hameren op m'n handicap.
De redenering die jij geeft, namelijk dat je de overtreding niet kan begaan hebben, geloof ik wel, maar er kan gerust iemand anders met jouw voertuig hebben gereden. Dat zal men ten allen tijde blijven aanhalen.
Zowel kentekenplaat als type/merk/kleur voertuig komen overeen met jouw voertuig? Dan zou de misbruiker van het duplicaat je al moeten kennen en weten met welk voertuig je rijdt. Dat lijkt me al straf eerlijk gezegd ... (behoudens toeval natuurlijk)
Het gaat niet op om zomaar een kentekenplaat te noteren zonder type/merk/kleur voertuig. (dat gebeurt bij verbalisant normaal gezien niet, juist om dergelijke situaties te vermijden). Vooraleer men overgaat tot verbaliseren, dient men zeker te zijn.
Pursuit
Legacy Member
Preske zei:ach, de bureaucratie hé
Enfin, we hebben de raad gekregen van de advocate om niet te betalen en te blijven hameren op m'n handicap.
Dan zou ik een andere advocaat nemen, want nu gaat het je meer kosten vrees ik.
Ikzelf zet er altijd nog een beschrijving van de bestuurder bij, maar dat hoeft natuurlijk niet.
Preske
Legacy Member
Er kan inderdaad iemand anders met m'n voertuig gereden hebben, dat geef ik grif toe. Maar ik leen m'n auto niet aan iedereen uit, net omdat ie aangepast is aan mijn noden.
Alleen m'n moeder zal er ook mee rijden (die sukkelt ook met haar linkerarm/hand) en die was er niet.
Of ze het merk en kleur ook hebben genoteerd weet ik niet van buiten tbh.
Enfin, we zien wel.
Alleen m'n moeder zal er ook mee rijden (die sukkelt ook met haar linkerarm/hand) en die was er niet.
Of ze het merk en kleur ook hebben genoteerd weet ik niet van buiten tbh.
Enfin, we zien wel.
Pursuit
Legacy Member
Preske zei:
Succes in ieder geval!
Een goede kennis van mij (tevens werkzaam bij politie) kreeg ook een flitsboete in de bus (voertuig geflitst met duplicaat van een kentekenplaat die hij ooit in zijn bezit had, maar voor schrapping teruggestuurd naar DIV jaren geleden, voertuigen kwamen niet overeen, voertuig langs voren geflitst).
Zelfs voor een dergelijk overduidelijk geval, rijk gedocumenteerd met bewijzen, heeft het heel wat voeten in de aarde gehad om de niet-vervolging te bekomen. Er werd zelfs al een MS opgestuurd. Na de nodige contactnames was het uiteindelijk in orde.
Had het voertuig langs achteren geflitst geweest (en een originele plaat, zichtbaar op de foto), dan was het wel anders uitgedraaid.
Kwertie
Legacy Member
Pursuit zei:
Mag ik weten hoe lang het geduurd heeft tussen het ontvangen van de boete en de "uitspraak" dat het inderdaad zijn fout niet was?
Ik heb namelijk een aangetekende brief gestuurd met een aantal "bewijzen" dat ik het niet geweest kon zijn + de vraag naar de foto.
Dit is van begin februari, nog steeds helemaal niets van gehoord... Als ge zoiets vraagt mogen ze op z'n minst toch eens reageren ofzo
? Hen bellen lukt me niet, altijd bezet of er neemt simpelweg niemand op.|) ][ |V| ][
Legacy Member
Kwertie zei:Mag ik weten hoe lang het geduurd heeft tussen het ontvangen van de boete en de "uitspraak" dat het inderdaad zijn fout niet was?
Ik heb namelijk een aangetekende brief gestuurd met een aantal "bewijzen" dat ik het niet geweest kon zijn + de vraag naar de foto.
Dit is van begin februari, nog steeds helemaal niets van gehoord... Als ge zoiets vraagt mogen ze op z'n minst toch eens reageren ofzo
Mijn pa heeft zoiets opgestuurd in november 2007, tot op heden nog niets gehoord ...
.Pursuit
Legacy Member
Kwertie zei:Mag ik weten hoe lang het geduurd heeft tussen het ontvangen van de boete en de "uitspraak" dat het inderdaad zijn fout niet was?
Ik heb namelijk een aangetekende brief gestuurd met een aantal "bewijzen" dat ik het niet geweest kon zijn + de vraag naar de foto.
Dit is van begin februari, nog steeds helemaal niets van gehoord... Als ge zoiets vraagt mogen ze op z'n minst toch eens reageren ofzo
Je krijgt daar geen bericht van. Indien je verweer niet aangenomen wordt, krijg je een Minnelijke Schikking van het Parket. Betaal je die niet, zal je lange tijd later plots een dagvaarding overhandigd krijgen om voor de politierechtbank te verschijnen. Dat kan heeeelllll lang duren. (tot meer dan een jaar). Word je verweer wel aangenomen, zal je er gewoon nooit meer iets van horen. Maar ga er niet zomaar vanuit dat, omdat je reeds lange tijd niets gehoord hebt, het geseponeerd is. Je kan altijd eens informeren bij de griffie van het Politieparket aan de hand van het pv-nummer.
Ikzelf heb contact opgenomen met de desbetreffende politiedienst (aangaande het proces-verbaal, waar nog wat andere dingen aan schorten
) en vervolgens het Politieparket om de beslissing van de magistraat te weten.Pursuit
Legacy Member
|) ][ |V| ][;11702664 zei:
De kans dat de boel geseponeerd is, lijkt me vrij groot.
(tenzij Arro Brussel ofzo). Men heeft nog een half jaar tijd om een dagvaarding te betekenen. (na stuiting van de verjaringstermijn, wat in Brussel vaak voorkomt wegens de gerechtelijke achterstand)
|) ][ |V| ][
Legacy Member
Pursuit zei:De kans dat de boel geseponeerd is, lijkt me vrij groot.
Men heeft nog een half jaar tijd om een dagvaarding te betekenen. (na stuiting van de verjaringstermijn, wat in Brussel vaak voorkomt wegens de gerechtelijke achterstand)
"Overtreding" was in Ieper, woonplaats ook, dus niks met Brussel te maken.
Hij was er zelf 100% zeker van dat ze er nooit een zaak van konden maken, blijkbaar had hij gelijk
Een van de twee agenten die de boete had geschreven, heeft zelf nog getelefoneerd om te zeggen dat hij het bezwaar had gelezen en dat hij blijkbaar een fout gemaakt had tijdens het vaststellen, maar dat hij het nu wel moest opsturen naar het parket.
Pursuit
Legacy Member
|) ][ |V| ][;11703630 zei:Een van de twee agenten die de boete had geschreven, heeft zelf nog getelefoneerd om te zeggen dat hij het bezwaar had gelezen en dat hij blijkbaar een fout gemaakt had tijdens het vaststellen, maar dat hij het nu wel moest opsturen naar het parket.
Ohhh, dan zal hij daar in zijn navolgend proces-verbaal wel melding van gemaakt hebben. Case closed! Vergissingen kunnen voorvallen niwaar
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.