Archief - Alcoholgrens naar 0,2 promille

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

[BGT]IceCube

Legacy Member
I agree met Evel Homer.

Politieke draai is altijd dezelfde, voor de veiligheid. Voor de veiligheid is een heel plezante uitleg want dan mogen ze ALLES.

Verlagen van alcohollimiet van 0,5 naar 0,2 promille? Hoe kan je daar tegen zijn want dat is veiliger.
De snelheidslimiet op een ring (van Turnhout bv) waar geen kat oversteekt buiten aan de lichten met zebrapaden naar 70 (vroeger was het 90). Waarom? Ah voor de veiligheid. Hoe kan je daar tegen zijn, je bent toch niet voor hardrijders/ongevallen?
Camera's overal, voor de veiligheid.
Benieuwd wat het volgende zal zijn voor onze eigen veiligheid natuurlijk.

Alles mag blijkbaar als je het zo maar stelt. Oh btw, ik ben niet voor 180 op een ring rijden, zat achter het stuur kruipen voor er iemand over begint. Er zijn grenzen maar ze blijven ze maar verlagen en dat zonder fatsoenlijke uitleg (voor de veiligheid is geen uitleg zonder bewijzen).

Er is ook een kost/gain ratio, als je blijft snelheid & alcohollimieten verlagen zullen de ongevallen dalen (alhoewel waarschijnlijk niet zoveel als gedacht want na een tijd gaat niemand limieten nog naleven als ze te strikt worden). Als je helemaal naar 0 snelheid en 0 alcohol zou gaan (en iedereen volgt die regel ook effectief. Gaat nooit gebeuren). Dan vallen er geen doden meer in het verkeer (met auto's, fietsers kunnen nog altijd verongelukken of de kusttram).
Aan de andere kant, niemand geraakt nog ergens.

Er is te weinig persoonlijke verantwoordelijkheid, als er iets gebeurd dan is het wel altijd iemand anders zijn schuld. Is er geen duidelijke persoon die je de schuld kan op steken dan heeft de overheid gefaalt want die had er maar iets aan moeten doen.


Dat moest er even uit.

In short, tegen verlaging van alcoholgrens. Je bereikt er de zatlappen niet mee die het gevaar zijn maar wel de gewone mens die wil goed doen maar alles op zijn dak krijgt en gepest wordt op zoveel manieren.

NitroNico

Legacy Member
Tegen.

Als mijne nonkel op bezoek komt drinkt die graag één glas rode wijn. Als ik ergens een steak op restaurant eet, drink ik daar ook heel graag één glas wijn bij. Dit is al altijd maatschappelijk aanvaard geweest. Ik heb het gevoel dat er een bende wereldverbeteraars de modale man steeds wilt terechtwijzen en hem bovendien altijd wilt straffen.

Verlaging van de grens gaat in mijn opzicht enkel de modale man zoals hierboven zwaar kloten en de zware dronkaards trekken zich er toch al een hele tijd niet meer van aan.
Controles moeten gewoon doeltreffender en sancties voor mensen die zwaar beïnvloedt rijden mogen véél hoger.

Offtopic: Hetzelfde met belastingsdruk verhogen. Vooral de modale werkende man draait hiervoor op. De mensen die frauderen en het sociale systeem misbruiken worden echter amper aangepakt en zullen zich toch niks aantrekken van verhoging belastingsdruk. (Kijk maar naar kabinetsleden en middelen voor fraudebestrijding tov kabinet sociaal welzijn)

menlor

Legacy Member
Ik ben ook tegen, met dezelfde reden als de mensen dat er tegen zijn.
Ik denk dat elke restaurant houder er ook tegen gaat zijn, elke cafebaas ook.
Op restaurant wordt al snel een fles wijn per tafel besteld,of ervoor een aperetief, wat gaat dat nu zijn? Meteen aan het eten beginnen met een cola of water.

Dit is een maatregel waarmee je enkel de verkeerde mensen mee straft. Die dat zat achter het stuur kruipen hebben niet zitten tellen hoeveel ze op hebben, die hebben gewoon gedronken en zullen ook ver boven de 0,5 zitten.
Als ik bob ben, drink ik in het begin van de avond ook graag iets ( tot max 3 pinten over een avond van + 6 uur ) ik zal dan ruim onder de 0,5 zitten, maar zit ik dan onder de 0,2 ? Geen idee.

Jurgenv1

Legacy Member
B.J. Blazkowicz zei:
tegen

Wanneer je 's avonds eens goed weggaat en een paar drinkt en dan met bob, taxi, ... naar huis gaat en 's morgens moet je naar je werk kan je dan nog 0,2 hebben en kunnen ze u nog boete geven.

Dat weet je sowieso op voorhand al... Als je de ochtend erna moet werken ben je al niet goed bezig als je de avond ervoor het zwijn uit hangt.

@ Eniac: En mijn voorstel was maar een voorbeeld, mijn punt is eerder dat men creatiever dan dit kan omspringen. Daarom dat ik nu voor de 2de keer moet zeggen dat je hetgeen tussen haakjes ook moet lezen.

EDIT: Mensen, accepteer nu eenmaal dat je niet kan drinken en rijden tegelijk. Het zou u maar eens overkomen als je met je zatte botten iemand overhoop rijdt. Of een dronken rijder iemand die u dierbaar is van de weg maait. Dat allemaal omdat je eens je pintje wou drinken en nee, zeg mij niet dat je het proper bij 1 kunt houden, van 1 komt 2 enz...

eniac

Legacy Member
Wat jij tussen haakjes zet heb ik gelezen en is weinig relevant om mijn reacties te veranderen. Ik ga niet in op je voorstel maar op de mening die je etaleert - pro grens van 0.2 promille met argumentatie dat er teveel alcoholgerelateerde ongevallen gebeuren.

Dat jij vervolgens niet goed kan plaatsen wat ik daarover zeg hoef je niet terug te kaatsen alsof ik niet zou lezen of begrijpen wat jij zegt.

Jurgenv1

Legacy Member
eniac zei:
Wat jij tussen haakjes zet heb ik gelezen en is weinig relevant om mijn reacties te veranderen. Ik ga niet in op je voorstel maar op de mening die je etaleert - pro grens van 0.2 promille met argumentatie dat er teveel alcoholgerelateerde ongevallen gebeuren.

Dat jij vervolgens niet goed kan plaatsen wat ik daarover zeg hoef je niet terug te kaatsen alsof ik niet zou lezen of begrijpen wat jij zegt.
De mensen speculeren nu eenmaal teveel op die 0,5 (Ach, ik kan nog eentje drinken, ik zal nog heus niet aan de limiet zitten). Nu is 0,2 promille een veel duidelijker signaal. Het komt feitelijk op neer dat men nu wel gaat beseffen dat voor de meeste 1 pint al riskant kan zijn. Men onderschat blijkbaar dit psychologisch effect. Enja, de boetes mogen ook flink de hoogte in, als je weet dat het niet mag en je doet het nog moet je niet klagen en de gevolgen maar dragen, punt uit.

eniac

Legacy Member
Jurgenv1 zei:
Dat allemaal omdat je eens je pintje wou drinken en nee, zeg mij niet dat je het proper bij 1 kunt houden

En waarom zou iemand dat niet kunnen? Ik kan het perfect, om eerlijk te zijn. Ik zie niet in wat er moeilijk aan is.

Het probleem zit bij degenen die bewust boven de 0.5 gaan. Dat zijn de gevaarlijkste elementen, en die gaan er vaak ver boven ook. Het is naïef om te denken dat die zich ineens aan 0.2 gaan houden.

Trebby

Legacy Member
Ik ben voor het verbod. Drink toch nooit als ik rij. Al zie ik het nut van deze verlaging niet in. Het fors duurder maken van de boetes daarentegen zou wel nuttig zijn. En dan heb ik het niet over 100 euro bijdoen maar maak van alle alcoholovertredingen nu eens direct 2500 euro boete of 5000 euro en later bij vervolging boetes van 25000 euro ofzo. Er zullen er veel zijn die zich wel zullen houden aan het verbod.

Mclaeys

Legacy Member
Liever een hogere pakkans. Ik drink sowizo niet als ik aan het stuur moet zitten, maar de pakkans is volgens mij gewoon veel te laag. Als ik toch iets wil drinken dan geef ik de sleutels aan mijn vriendin aangezien zij nooit alcohol drinkt.
Is er trouwens een manier om eens te testen wat je moet drinken voor een bepaald aantal promile (vrijwillig bij de politie ofzo?), want ik wil dit wel eens weten van mezelf. Puur uit interesse.

Silence

Legacy Member
Japser zei:
Probleem met controles hier in de buurt is da ik de 10 plaatsen weet waar ze de afgelopen 2 jaar hebben gestaan. En als ze ergens staan en ge zit op cafe ge het direct weet want iedereen krijgt dan smsen int cafe :-)

^ Dit, ofwel krijg er wel iemand in het gezelschap een SMS of het staat op sociale netwerksites als Facebook & Twitter en dan pakt men een binnenweg of veldweg

Al heb ik het zondag meegemaakt dat ik het niet wist maar dat was dan ook hilarisch :rofl:

Was omstreeks 7u, ik ging nog weg toen :lol: Denk niet dat er al veel mensen terug kwamen van café of restaurant toen..

Redelijk opgetrokken achter een rotonde op een 70 baan tot 90 denk ik.. tot ik het zwaantje zag staan (al aan het hopen dat hij niet zou volgen, deed hij gelukkig niet :D)
Kwam dan achter een oude golf terecht met 5 letter plaat die veel te traag reed..
500m verder stonden ze dan (aan een bushalte :ironic:), die oude golf voor me moet stoppen en mij met felle xenon en US module laten ze dan doorrijden :lol:

Had wel niet gedronken maar je zou toch denken dat ze een oudere man/auto laten doorrijden een een jonge gast met licht getunede auto zouden laten stoppen

the_fox

Legacy Member
Jurgenv1 zei:
De mensen speculeren nu eenmaal teveel op die 0,5 (Ach, ik kan nog eentje drinken, ik zal nog heus niet aan de limiet zitten). Nu is 0,2 promille een veel duidelijker signaal. Het komt feitelijk op neer dat men nu wel gaat beseffen dat voor de meeste 1 pint al riskant kan zijn. Men onderschat blijkbaar dit psychologisch effect. Enja, de boetes mogen ook flink de hoogte in, als je weet dat het niet mag en je doet het nog moet je niet klagen en de gevolgen maar dragen, punt uit.

Dus iemand die 4 pinten drinkt ipv 3 is strontzat en nen doodrijder? De meeste (zware) ongevallen (kijk, ik kan ook haakjes gebruiken) worden veroorzaakt door mensen die hun laars lappen aan de gehele regelgeving. Die zullen dus nu veel meer dan 0.5 hebben en moest dit doorgevoerd worden ook veel meer dan 0.2.
Voor 1975 was het toegelaten °% 1.5, dit is dan naar 0.8 gegaan en in 94 of 95 naar de huidige 0.5. Maarja, ff mezelf quoten uit de eerder al aangehaalde topic:
the_fox zei:
Ik heb de chance da ik mijn limiet vrij goed aanvoel (bewijs: al 3 keer moeten blazen na het uitgaan, 3 keer safe). 1 van die keren heeft er iemand bijna hetzelfde als mij gedronken en die kon bijna niet meer op zijn benen staan van zattigheid. Ik had enkele zware bieren gedronken in het begin van de avond en verder water en frisdrank. Die persoon is mij wijselijk gevolgd na die paar zware bieren, want hij was dan al dronken genoeg. Op het ogenblik dat we naar huis gingen was die persoon al in slaap gevallen aan de toog en was niet in staat om te rijden, terwijl we hetzelfde gedronken hadden.

Het restalcoholgehalte in het bloed zal waarschijnlijk ook beïnvloed worden door lichaamsbouw en metabolisme maar dit wordt niet beïnvloed door gewenning. Het enige dat gewenning doet is hoe je functioneert met alcohol in je bloed. Ik heb op dat ogenblik ook aan de agent gevraagd of mijn passagier ook eens mocht blazen, gewoon uit intresse omdat we hetzelfde op hadden, maar het mocht niet :( Als (en ik weet het, het is een grote als) hij op dat ogenblik mocht blazen, en het was ook safe, dan zou ik de huidige methodiek van dronkenschap te bepalen nog verder in twijfel trekken (maar zoals hier eerder al gezegd, zelfs voor de wet is er een verschil tussen intoxicatie en dronkenschap).

De vraag is dan, is het beter om de "testjes" die ze in de VS opleggen zoveel beter zijn (op een rechte lijn lopen, hinken, alfabet al dan niet achterstevoren opzeggen, ...).
Voor zover ik weet is er geen wetenschappelijke manier om dronkenschap te bepalen (en dan bedoel ik het in de brede zin van het woord, dus ook verminderde prestaties door andere factoren zoals vermoeidheid, medicijnen, medische/psychologische toestand, ...). Allez, ze bestaan wel, maar er is geen test die de politieagenten eens vlug langs de weg kunnen opleggen. En daar wringt het schoentje, daarom is de regel van °% ingevoerd. Maar dit zal verschillend zijn van persoon tot persoon. Meng bv vermoeidheid met 0.2°% alcohol en de kans is vrij groot dat die persoon een groter risico is dan iemand die klaarwakker is met 0.55°% die al wel eens meer iets drinkt en een hogere gewenning heeft.

Jurgenv1

Legacy Member
eniac zei:
En waarom zou iemand dat niet kunnen? Ik kan het perfect, om eerlijk te zijn. Ik zie niet in wat er moeilijk aan is.
0,2 is niet heel veel en het kan schelen van persoon tot persoon, als jij dat wil riskeren is dat uw keuze.

eniac zei:
Het probleem zit bij degenen die bewust boven de 0.5 gaan. Dat zijn de gevaarlijkste elementen, en die gaan er vaak ver boven ook. Het is naïef om te denken dat die zich ineens aan 0.2 gaan houden.
Bovenop die limietverlaging nog de pakkans vergroten (maar je zal ze onmogelijk allemaal kunnen vatten) en vanaf de eerste betrapping boven 0,5 is een alcoholslot verplicht. Vanaf 0,2 een superboete. Afschrikeffect genoeg.

the_fox zei:
Dus iemand die 4 pinten drinkt ipv 3 is strontzat en nen doodrijder? De meeste (zware) ongevallen (kijk, ik kan ook haakjes gebruiken) worden veroorzaakt door mensen die hun laars lappen aan de gehele regelgeving. Die zullen dus nu veel meer dan 0.5 hebben en moest dit doorgevoerd worden ook veel meer dan 0.2.
Voor 1975 was het toegelaten °% 1.5, dit is dan naar 0.8 gegaan en in 94 of 95 naar de huidige 0.5. Maarja, ff mezelf quoten uit de eerder al aangehaalde topic:
Je kan onmogelijk voor iedereen apart een limiet opleggen, nogal wiedes. Daarom voor iedereen hetzelfde, jammer voor degene die het toch aankunnen? Het leven gaat verder hé mannen...

Milfhunter

Legacy Member
Allé fijn, ik drink thuis een porto als aperitief ... bij het eten een wijntje ... hmm lekker !
Ineens een sms, er is een probleem met de back-up server. Ik zou dringend naar het werk moeten, maar ja ... wat doe ik ? baas bellen, sorry ... zal tot morgen moeten wachten ... hij gaat es goed lachen ! belachelijke maatregel !!!!

ComputerVISTA

Legacy Member
Terror Factor zei:
Tegen, zie eniac en citro.
Serieus, hoeveel ongevallen zullen er zijn door iemand die onder de 0,5 promille zit, waarvan alcohol dan nog is de oorzaak is?

Hoe minder hoe beter, ik zal niet boven de 0.5 procent zitten als ik ne rochefort 10 binnen kap, en ook niet als ik die direkt achterover slaag.

Maar dronken ben ik en het zal zeker in m'n hoofd zitten ;) (zeker met de mix van m'n medicatie, niet dat dat een effect heeft maar ik ben niet gewent van te drinken omdat ik er normaliter maar 1 of 2 pintjes per week mee mag drinken)

Hoe minder alcohol in't verkeer hoe beter.

eniac

Legacy Member
Jurgenv1 zei:
Bovenop die limietverlaging nog de pakkans vergroten (maar je zal ze onmogelijk allemaal kunnen vatten) en vanaf de eerste betrapping boven 0,5 is een alcoholslot verplicht. Vanaf 0,2 een superboete. Afschrikeffect genoeg.

Maar waarom moeten mensen die onder de 0.5 zitten afgeschrikt worden? Begin eerst met te bewijzen dat het effect op de verkeersveiligheid merkbaar zal zijn door de limiet ipv op 0.5, op 0.2 te leggen.
Dat de pakkans moet vergroten is zowat iedereen hier het mee eens, en dat de boetes verhogen voor degenen die boven de limiet zitten zijn de meesten het volgens mij ook wel eens.

De discussie gaat louter over het vastleggen van de limiet zelf. 0.2 of 0.5. Dan moet er eerst duidelijk aangetoond worden dat 0.2 een duidelijk effect zal hebben.

maartendq

Legacy Member
Weer typisch België dat er mensen tegen zo'n maatregelen gekant zijn. Er zijn landen in Europa waar er simpelweg een nultolerantie geldt (as in: geen druppel alcohol als je rijdt).

Maar ja, eigen genot boven verkeersveiligheid, nietwaar?

Geckmeister

Legacy Member
0.2 promille heeft niks meer met verkeersveiligheid te maken.

Genoeg wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat alcoholgehalte in adem/bloed bij elke mens anders wordt opgebouwd.

Daar komt nog eens bij dat 'dronken' zijn volledig subjectief is en de invloed ervan op de rijvaardigheid niet te becijferen is.

Onnozelaars die ongelukken veroorzaken met hun zatte botten hebben zijn al ver over de grens van zulke lage waarden. Anderen die bestempeld kunnen worden als 'geïntoxiceerd' met zulke lage waarden hebben een lichamelijke aandoening waardoor zij alcohol niet kunnen verdragen, die moeten sowieso van de drank afblijven!

0.5 was redelijk goed, gemiddelde (???) mens (als we toch willen generaliseren) kan wel effecten voelen na een 3e standaardglas. Die regel is dus nog enigszins te verdedigen..

Beter had geweest om gewoon meer te controleren en de geldboetes te verhogen ipv tijd te verspillen aan nieuwe tekstjes te typen en papier te verspillen voor het Belgisch Staatsblad...
Voor de echt zware gevallen (bepaald door andere tests dan belachelijke blaastest, vb motorische tests) zou zelfs een verbeurdverklaring van het voertuig op zijn plaats kunnen zijn naar mijn mening!

Jurgenv1

Legacy Member
eniac zei:
Maar waarom moeten mensen die onder de 0.5 zitten afgeschrikt worden? Begin eerst met te bewijzen dat het effect op de verkeersveiligheid merkbaar zal zijn door de limiet ipv op 0.5, op 0.2 te leggen.
Dat de pakkans moet vergroten is zowat iedereen hier het mee eens, en dat de boetes verhogen voor degenen die boven de limiet zitten zijn de meesten het volgens mij ook wel eens.

De discussie gaat louter over het vastleggen van de limiet zelf. 0.2 of 0.5. Dan moet er eerst duidelijk aangetoond worden dat 0.2 een duidelijk effect zal hebben.
Dat is nu net het probleem, voor de ene heeft dat wel effect en de andere niet... Je kan onmogelijk voor ieder persoon een eigen limiet instellen, better be safe than sorry dus + een 0,5 limiet geeft eerder het signaal dat je wel nog mag drinken en rijden, het gevolg hiervan is dat de meesten niet gaan stoppen na die 2 à 3 pinten (ook al kan jij dat wel) of dat sommigen toch substantieel beïnvloed zijn als ze stoppen na 3. Met een 0,2 grens zeg je onmiddellijk: rijden = niet drinken.

maartendq zei:
Weer typisch België dat er mensen tegen zo'n maatregelen gekant zijn. Er zijn landen in Europa waar er simpelweg een nultolerantie geldt (as in: geen druppel alcohol als je rijdt).

Maar ja, eigen genot boven verkeersveiligheid, nietwaar?

Tot die dronkaard iemand die hun dierbaar is op een hoopje rijdt natuurlijk... :) Drinken en rijden gaan niet samen en dat moet je maar accepteren, die 0,2 grens dient dan nog eens om die stelling kracht bij te zetten en dat voornemen om te zetten in wet.

EDIT: achja, België bierland met op iedere hoek van de straat een café, die verwerpelijke mentaliteit dat drinken en rijden mag moet dringend eruit.

Darkrise

Legacy Member
Zwaar tegen ! Voor 1994 was het nog 0.8promille en nu ineens mogen we bijna niets meer drinken ?

Denk eens aan al die mensen die slechter zien en geen bril dragen, al de mensen die vanalles bezig zijn in de auto, mensen die medicijnen nemen, mensen die bejaard zijn, mensen die moe zijn, mensen die ziek zijn... zij hebben ook een veel lagere responssnelheid, maar zij mogen wel in een auto stappen???

Dit is gewoon helemaal fout, zo kunnen ze alles verbieden dat de mensen in hun vrije tijd graag eens doen !

ComputerVISTA

Legacy Member
En dan? In 1990 moesten we niet eens een gordel dragen en nu wel...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan