Archief - 2de hands auto probleem

Soundstorm zei:

Hangt toch af van hoe hoog de lichten geplaatst zijn?

Klik om te vergroten...

idd, vandaar dat ik schrijf "de meeste".

Als uw lampen tussen de 80 en 100 cm zijn mag je kiezen tussen -1,25 en -2%, meer dan 100cm is -2%.

Ge moet al vaak naar bestelwagens type vivaro gaan om hoger dan 80cm te hebben.

Bij veel auto's is het toch onder de 80cm? En dan is het als ik mij niet vergis 1%.

Dus hoe doen ze dat bij de keuring? Want op dat toestel kunt ge toch enkel zien onder welke hoek ze zijn afgeregeld, en niet hoe hoog de lichten staan?

Soundstorm zei:

Bij veel auto's is het toch onder de 80cm? En dan is het als ik mij niet vergis 1%.

Dus hoe doen ze dat bij de keuring? Want op dat toestel kunt ge toch enkel zien onder welke hoek ze zijn afgeregeld, en niet hoe hoog de lichten staan?

Klik om te vergroten...

awel, om helemaal juist te zijn:

De dimlichten die lager dan 80 cm staan mogen een inclinatie hebben van -1,25 tot -1,5%, het toestel op de keuring staat geijkt en ingesteld op -1,25%.

Tussen de 80 a 100 cm mogen de lichten staan tussen de -1 en -2%.

Meer dan 100cm is tussen de -1,5 en -2%.
Het toestel staat dan op -2%

Er is telkens een tollerantie van van 1%, zowel naar boven als naar beneden op de instelwaarde van het toestel.

Als ge zelf altijd afregeld op -1,25% voor lager dan 1 meter zijt ge altijd juist.
Uw lichten staan zonder discutie verkeerd als ge wordt afgekeurd (grote tollerantie! en als de keurder goed zijn toestel wil centreren, welteverstaan)

als ge gelijk sommigen op -1 of op -1,5 gaat regelen en ge gooit er met uw klak naar, tja, dan kunt ge wel buiten de norm en dus buiten de tollerantie tov die -1,25% komen hé.

Een technieker die juist afregeld op materiaal dat onderhouden is en juist geijkt is, op een vlakke vloer en met persoon achter het stuur is altijd juist.

Als ge nog eens naar de keuring gaat moet ge eens kijken naar die lichtmeters : er staat een geijkte meetlat op die de instelknop automatisch van -1,25 naar -2% zet als de meter op en neer beweegt. Als de koplamp in de zone staat tussen 80 en 100 cm gaat er een lampje branden dat de persoon kan kiezen tussen de 2 waardes.

Hallo,

Ik wou geen nieuw topic openen. maar wij hebben een gelijkaardig probleem. Alleen is het hier iets anders. De auto is gekeurd geweest en alles was in orde tot we bij onze garage gingen. Deze zei gewoon dat de onderkant echt helemaal geroest was. We hebben wel is oppervlakking gekeken toen we deze kochten maar toen hebben we niet zoveel gezien. Dit kan echt niet in de maand dat wij die auto hebben. Dus moet er gesjoemeld zijn bij de controle. Kan je hier aan niets doen ?

Want als je zelfs al de papieren van een "officiele" autocontrole niet meer kan geloven.

edit : wil gewoon weten of het uberhaupt mogelijk is om hier iets tegen te doen . . . Als dit zo is bel ik wel een advocaat. voor een zaak in kortgeding.

normaal kloppen ze daar met een hamer op in de keuring als ze roest zien om te kijken hoe erg het is.

verder geen idee

Er is een verschil natuurlijk tussen oppervlakkige roest of de bodem die echt rot is. Als t oppervlakkig is, kan je de bodemplaat laten tectyleren, daar heb je geen omziens meer aan voor de verdere levensduur van de auto

het is de bodem die echt rot is.
Da is iets de ze in de keuring toch zeker zouden gezien moeten hebben.

En de remschijven kreeg de garagist er gewoon niet meer af omdat die waren vast geroest. Volgens mij is de autocontrole hier gewoon in de fout (ofwel omgekocht ofwel gewoon incompetent)

Japser zei:

het is de bodem die echt rot is.
Da is iets de ze in de keuring toch zeker zouden gezien moeten hebben.

En de remschijven kreeg de garagist er gewoon niet meer af omdat die waren vast geroest. Volgens mij is de autocontrole hier gewoon in de fout (ofwel omgekocht ofwel gewoon incompetent)

Klik om te vergroten...

expert laten komen. Ge hebt papieren van dat keuringsverslag + welk station dat die wagen gekeurd heeft + datum van die keuring.
Kunt dan de verkoper EN dat keuringsstation aanklagen

Dat is toch wat ik zou doen imho

BlueSkyraider zei:

expert laten komen. Ge hebt papieren van dat keuringsverslag + welk station dat die wagen gekeurd heeft + datum van die keuring.
Kunt dan de verkoper EN dat keuringsstation aanklagen

Dat is toch wat ik zou doen imho

Klik om te vergroten...

Weet ge ook juist wat voor expert en bij wie ik klacht moet indienen ?

en die verkoper : als het kan klaag ik die ook aan. Maar er is een contract dat de auto verkocht is in de staat dat hij zich bevind. en volgens het keuringsbewijs geen vuiltje aan de lucht !

godver,
das toch echt triestig met die zakzetters!!!
voor mijn part mogen ze die allemaal tegen ne muur zetten en afschieten...
of mij wettelijk toestemming geven om op hun gezicht te kloppen

Raar idd dat ze dat niet zien bij een keuring voor verkoop... of misschien idd niet "willen zien".

is gebeld naar test aankoop vermits ik daar toch op geabonneerd ben kan ik maar is beter van die service gebruik maken

kwam erop neer dat het makkelijkste was klacht indienen advocaat stuurt expert. want er is overduidelijk sprake van fraude .

Kost me wel 750€ +-

Garagist ook nog is gebeld, kan nog zeker tot april rijden en dan kon hij mij normaal nog is door de controle loodsen. Maar dat is een straatje zonder einde. ik vind gewoon dat die sjoemelaars maar moeten boeten. Volgende keer als ik een auto koop ga ik deze toch nog is bij een garagist binnendoen die de verkoper niet kent want blijkbaar kan je al niet meer vertrouwen op het papier van de keuring.

mijn wagen had ook (veeeeel) last van roest op de bodemplaat, op 1 stuk zelfs volledig door (+- 1dm²). Op keuring voor verkoop was ik erbij en die mannen hebben der nog geeneens naar gekeken (heb er zelfs geen opmerking van gekregen...)

Succes met de afhandeling alleszinds!

Je zou eens een foto moeten posten van dat roest, zodat we zien wat "helemaal rot " is. Verder ga je best eerst naar jouw garage met een auto die je wenst te kopen. Misschien waren de plekken die roest waren wel weggestopt voor de keuring. Stonden er opmerkingen op het keuringsverslag en 2dehandsrapport ivm corrosie? Dan moet bij jou ook al een belletje gaan rinkelen en eerst eens naar kijken voor het kopen. Misschien is het toch allemaal zo erg niet aangezien hij zowel door de controle geraakt is en uw garage hem straks er ook nog eens door krijgt.

Is eigenlijk zoals Brain zegt. Normaal zouden ze daar toch naar moeten kijken op de controle. Ik zal is een foto maken als de auto terug is.

Eén raad: als je (of iemand die je kent, zoals je ouders) in het vervolg voor een occasie gaat zien, neem dan iemand mee die iets van auto's kent. Vraag desnoods je garagist mee, dat zal je wel een kleinigheidje kosten, maar dan ben je er tenminste zeker van dat wat je koopt, ook in orde is. Het zal je veel leed besparen, geloof mij.

Het gebeurt vaker dan je denkt, misschien niet op deze 'schaal' (want als ik het zo hoor is het toch wel erg), maar men stelt het graag wat mooier voor dan het is. Zoals alle occasie's zogezegd een 'groot onderhoud' krijgen voor ze verkocht worden, laat me niet lachen.

Hoewel het er naar uitziet dat keuring en verkoper 'onder één hoedje spelen', kan het ook best zijn dat de auto bij de keuring gewoon slecht gecontroleerd is geworden. De ene 'controleur' bij de keuring is ook de andere niet. Niet dat het minder erg is indien ze onoplettend geweest zijn, integendeel zelfs.

Bij de eerste auto van mijn vriendin, 7j terug, was de koppeling na een week volledig kapot. Versleten. Was een Merc A-klasse waar die in occasie €10 000 gekost heeft (70k km op de teller). Ik vond dat moeilijk om te geloven, tot ik hoorde dat haar pa die auto voor haar gekocht had bij een garage zonder zelfs maar een testrit te maken. Die kent hoegenaamd niets van auto's, en vroeg er dus eigenlijk om om in het zak gezet te worden...

Hoeveel heb je betaald voor die auto, als ik vragen mag? Gaat het hier om een paar duizend euro, of ettelijke duizenden tot tienduizend euro? Hoeveel km staat er op de teller? Als ik het zo hoor gaat het hier om een iets oudere occasie, dan *hoop* ik dat het 'verlies' voor jullie meevalt. Uiteraard moet je zoiets niet tolereren, integendeel, ik zou ze zelf ook een proces aandoen als ik mijn zaak hard kon maken. Niettemin, ik vrees dat als de kosten hoger zijn dan de aankoopwaarde van de auto, dat het eigenlijk verloren moeite zal zijn.

Jasper, welke opmerkingen staan er op de keuringskaart?

over de roest niks . en over de vering die ook kapot staat niks. Garagist zegt dat deze er zeker hadden moeten opstaan.

De auto is van 2001, 170 000km(diesel) en we hebben er 2800 voor betaald. Met het gedacht dat deze bijna volledig in orde was. Op hier en daar iets kleins. En na een testrit niks speciaals tegengekomen. bij de prijs zaten ook 4 bijna nieuwe zomerbanden.

edit : maar de auto gaat gewoon worden doorverkocht waarschijnlijk op zo een louche automarkt en niet aan een particulier. Want volgend jaar zijn er gewoon teveel kosten aan en ijn vriendin (van wie de auto is) is weg van oktober tot februari. . .