Archief - Vraagje AMD 64

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

KnackyBall

Legacy Member
Wat is nu eigelijk sneller?: snelste AMD Dual Opteron 64 of AMD 64 FX55?
Tis gewoon een vraagske, niet dak da wil kope ofzo, nie voor mijne portemonnee :p

Yank

Legacy Member
is te zien in wat, FX-55 zal sneller zijn in games, omdat games nog geen dual-cpu ondersteunen. maar met speciale software (dure software) die wel dual-cpu ondersteunt zullen de dual opterons sneller zijn in bepaalde dingen
kun je beetje vergelijken met de vraag: "wat is sneller, een P4 of een A64?" (P4 sneller in video enconden, A64 in de rest)

Lan

Legacy Member
Tussen een Opteron 250 en een FX-55 is er bijna geen verschil. Wel laat een opteron 250 toe van er 2 op een moederbord te plaatsen. De winst bij gebruik van 2 processoren hangt af van de software: is deze multi-threaded dan zal de winst oplopen tot 50 à 80% extra. Indien niet dan zal er geen merkbare versnelling zijn.
Maar met een dual cpu systeem kan je wel tegelijk vb. een game draaien (op 1 cpu) en daarnaast de 2e cpu video rendering laten doen.
Ook in windows zal je zien dat je systeem veel 'vlotter' draait. Op een dual cpu systeem blijft windows heel vlot draaien zelfs indien er 1 zware rekenintensieve taak bezig is.

Een dual opteron is natuurlijk niet goedkoop. Een dual cpu moederbord kan van 200 tot 600 € kosten.

Wolf2000me

Legacy Member
Alle nieuwe besturingssystemen zijn multi threaded. XP, Server 2003, 2000, Unix, Solaris, vele Linux distros,... Alle games die voor deze platformen geschreven zijn, zijn ook multithreaded. Het wil daarom niet zeggen dat er veel performance winst gemaakt wordt met meerdere processoren. Het wil daarom zelfs niet zeggen dat meer dan 1 cpu gebruikt gaat worden in de toepassing want deze moet het ook ondersteunen. Het hangt ook af van de threading en processing op Kernel level, de pre-emptive cpu scheduling algoritmen, de overhead, ... Kortom een hele resem van variabelen maar volgens mij is het op dit moment veel te duur voor de performance winst die je eruit kan puren.

Jeroen_HD

Legacy Member
Met wat komt een amd 64 3500+ overeen? bv. een amd athlon van 3.0 gh? Welke voordelen heeft een amd 64 nog?

flov007

Legacy Member
ich15 zei:
Met wat komt een amd 64 3500+ overeen? bv. een amd athlon van 3.0 gh? Welke voordelen heeft een amd 64 nog?
aan AMD 3.0ghz moet nog uitgevonde worden :) (toch 3.0ghz als stock speed)
AMD athlon 64 3500+ is in theorie (!!!) gelijk aan een P4 3.5ghz.

AMD 64 bit -> 64bit processor
intel P4 -> 32bit processor

binnekort met de nieuwe windows 64bit zou de 64bit processors daar snelheidswinst uit moeten halen etc :)

AMD is altijd de beste koop
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan