Archief - Verschil tussen een Apple pc en Windows Pc's???

Oké, ik zou graag een nieuwe PC aanschaffen. En ik heb mij ogen laten vallen op een Apple Powermac. Maar wat is nu juist het verschil tussen een Mac. en een Intel of AMD pc.

Als ik de prijs/presatie vergelijk op het gebied van specs dan is apple gewoon ongelofelijk duur. Een vb:

1.459EUR voor een Power Mac G5, dat aan 1.8 ghz draait, 256 DDR ram, 80gb hard drive en een Geforce FX 5200 Ultra 64mb. Op het eerste zicht vind ik die maar mager voor die prijs. Want voor ongeveer diezelfde prijs kan je al een Alienware PC kopen die een Intel P.4 550 HT processor heeft, 1Gb ram (533mhz!), 80gb ram met 8mb cache, een Nvidia 6600gt 128mb DDR3.

Begrijp je wat ik bedoel? Mijn vraag is nu, wat is het verschil? Berekenen ze de snelheid anders bij een Mac ofzo? Of zijn die PC's gewoon pakken duurder voor minder prestatie? Want het kan toch niet dat je voor diezelfde prijs een PC kan kopen dat op het 'eerste zicht' qua specs 3 keer beter is...

Ik weet dat een Mac. veel stabieler is enz..., maar daarvoor ga ik nog geen Mac. kopen. Dus kenners, waar zit het verschil? Is die mac met 1.8ghz dan even snel of een P4 met 3ghz ofzo??? En is die ram geheugen een andere soort? Want 256mb is wel wat ERG weinig in deze tijd, 512 is toch het minimum nu?

Is die mac met 1.8ghz dan even snel of een P4 met 3ghz ofzo???


die 1.8Ghz van mac OWNT de P4 3.0Ghz, het ligt er gewoon aan op welk gebied.
Ik zou bv liever gaan photoshoppen met die apple CPU hoor

Serieus? Mja ik ken geen bal van al die Mac pc's of hun technologie. Het enige wat ik goed ken zijn de 'windows' Pc's.

Ik zoek geen PC om games op te spelen. Maar mijn lief moet les geven volgend jaar in een school waar ze alleen maar Mac's staan hebben ( ook portable mac's. Maar zij heeft nog geen Mac. Dus daarom zouden we er ene aanschaffen, want ze zal met zo'n Pc's moeten werken (+ ergens een cursus volgen om met zo'n Pc's te leren werken ).

Maar hoe komt het dan dat een Mac dan zo veel sneller is, terwijl het lager geclocked is???

mac is vooral grafisch enzo, nen mac cpu is totaal anders opgebouwd dan nen win cpu ... risc en .. dunno wa type die pac nu ook weer was ...

Tjah, AMD-Intel is exact hetzelfde hé. Mehaherzen zijn niet alles, helemaal niet zelfs. Hun processoren zijn van een volledig andere familie.
Het ander groot verschil is het design. Apple is niet enkel heel populair in kunstkringen wegens hun (meestal) superieure prestaties op grafisch- en geluidsgebied, maar ook wegens hun trendsettend design en bouwkwaliteit. Het OS schijnt ook heel gebruiksvriendelijk en stabiel te zijn.

Maar ik blijf netjes bij ibm-compatibele pc's, kan je tenminste zelf wat aan prutsen

Ja, qua design heb ik al door dat ze wel véél mooier zijn. Die iMac's zijn wel mooi ( die platte PC's ). Hoe ze het klaar gespeeld hebben om ne hele PC's in een scherm te steken blijft voor mij een raadsel lol.

En ja.. voor 1400EUR kan je dan eigenlijk niet écht klagen. Ik heb dan een PC + scherm.. valt nog goe mee. Maar al die ghz's en andere spec's zijn idd wel wat misleidend. Op den duur weet je niet meer wat gekocht.

en ik zie nu juist ook dat de G5 processor 64bit is.. wist ik ook niet. lol.

Razor blade zei:

Hoe ze het klaar gespeeld hebben om ne hele PC's in een scherm te steken blijft voor mij een raadsel lol.

Klik om te vergroten...

earth to you.

zegt laptop u niks.
neemne laptop en monter het schermwat anders. voila ne imac

Da geheugen vind ik toch ook maar weinig zenne, net als de hardeschijfruimte.
Als je aan videobewerking/fotobewerking wilt doen heb je net veel geheugen nodig en een snelle harde schijf. Mijn advies is nog altijd nen Windows-pc kopen.

Trouwens, der komt (of misschien is em er al) nen Mac-emulator uit voor nen gewone pc, zodat ge Mac OS en bijhorende programma's kunt draaien op uwen pc.

De huidige generatie Apple-systemen is gebouwd rond een afgeslankte IBM PowerPC processor.

De PowerPC architectuur is geen RISC-architectuur. Het is net als de meeste processoren tegenwoordig een mix tussen RISC- en CISC-technologieën.
(in het artikel van de RISC-architectuur kan je lezen dat de PowerPC oorspronkelijk een RISC-architectuur is; maar tegenwoordig is dat dus meer een kruising)

Systemen gebaseerd op de PowerPC architectuur ondersteunen de x86-instructieset niet. Daarom zijn ze niet hardwarematig compatible met Intel en AMD processoren.

Apple's hebben zich lange tijd (lees: tijdens de jaren '90) gericht op een niche-markt: de grafische industrie. Daartoe werden de systemen doelgericht ontworpen: o.m. de AltiVec-instructieset komt uit die tijd. Het betreft een aantal instructies gericht op het werken met vectoren; iets wat vele voorkomt in grafische bewerkingen (PhotoShop, video-editing, ...).

Tegenwoordig heeft Apple zijn zinnen terug gezet op de modale gebruiker. Dit kan je merken aan de producten die nu gebracht worden (iMac, iPod, miniMac, ...): deze zijn duidelijk gericht op thuisgebruik.

De grootste kracht van Apple systemen ligt volgens mij echter niet in de hardware, maar in de software. Apple heeft zijn klassiek OS geheel overboord gegooid en heeft in de plaats MacOS X gelanceerd. IMHO is dat een schot in de roos. MacOS X is gebaseerd op een Unix-kernel en is een pak robuuster en moderner dan het klassieke Mac OS.

apa zei:

De grootste kracht van Apple systemen ligt volgens mij echter **** in de hardware, maar in de software. Apple heeft zijn klassiek OS geheel overboord gegooid en heeft in de plaats MacOS X gelanceerd. IMHO is dat *** schot in de roos. MacOS X is gebaseerd op *** Unix*kernel en is *** pak robuuster en moderner dan het klassieke Mac OS.

Klik om te vergroten...

UHU.....

Hier in 't bedrijf zijn op de marketing*afdeling twee G5's in gebruik.
Die dingen zien er van buiten EN van binnen prima uit en vooral......voor zover ik weet moeten ze zelden of nooit herstart worden en zijn er g*** foutmeldingen of blue scr***s te bespeuren, dus *** zeer stabiel OS............dit in tegenstelling tot de ganse Win2K en WinXP zooi waar het bijna elke dag bingo is.

Imac en eMac updates!