Archief - Solid State Drive single of raid?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
L

Lebberdink

Legacy Member
Zijn er mensen die zo een configuratie hebben?
Zit er veel verschil tussen?
Toen ik de overstap naar raid met HDD's maakte merkte ik niet echt veel verschil

Ik kan mijn gedacht niet opmaken

2x 30gb Vertex Turbo in raid 0
of 1x 60gb Vertex Turbo as single drive
en dan eventueel binnen 1 of 2 jaar upgraden naar een 2de 60gb vertex turbo (maken ze deze dan nog wel, en is dit wel mogelijk of moeten deze net zoals HDD's matchen?)

Alvast Bedankt,

Lebberdink
E

Exit

Legacy Member
raid blijft raid, of dat nu met hdd of sdd is
zelfde capaciteit of ge verliest een gedeelte van de grootste schijf.

of raid met ssd veel winst zal geven tov een single ssd ... dunno
Y

Yank

Legacy Member
Neem een Intel X25-M Postville, die is goedkoper, beter en groter dan zo'n Vertex Turbo. Ook ondersteuning voor TRIM (hoewel dat misschien ook al in de nieuwste firmware voor de Vertex zit), dat zorgt ervoor dat je SSD z'n performance behoudt, zonder TRIM zakt die behoorlijk over de tijd.
RAID met SSD's lijkt me niet zo'n goed idee omdat er dan nog altijd geen TRIM mogelijk is.

Binnen 1-2 jaar een Vertex Turbo bijsteken zal trouwens de moeite niet zijn. Dan zullen er betere drives zijn voor minder geld. De Vertex 2 (gepland voor het najaar) met een nieuwe controller toont al goeie prestaties en Crucial heeft een SSD gepland met een nieuwe controller van Marvell die de X25-M Postville al in het stof doet bijten.

RAID met SSD's schaalt trouwens wel zeer goed in benchmarks, veel beter dan met gewone harde schijven, maar irl ga je relatief weinig verschil merken. 1 SSD zal een enorme winst geven tegover een HDD omdat de gemiddelde toegangstijd met een factor 100 kleiner wordt, een 2e SSD in RAID0 verhoogt enkel de bandbreedte.
L

Lebberdink

Legacy Member
De intel postville is toch meer als de helft trager dan een vertex turbo in het schrijven?

80gb postville 250/70 MB/s 219€
60gb vertex T 245/145 MB/s 219€

Meer GB's voor hetzelfde geld klopt
Y

Yank

Legacy Member
De sequentiele schrijfsnelheid is idd lager, maar die doet er in de praktijk niet zoveel toe. Bij willekeurige lees-/schijfacties (zoals het opstarten/aflsuiten van Windows of programma's) moet je niet 1 groot bestand lezen/schrijven, maar vele kleine bestanden, en daar is de Intel een pak beter in dan de Vertex (Turbo) en de meeste andere consumenten-SSD's.

maar ik zie dat Epyon ook in deze topic zit, hij zal ongetwijfeld nog een betere uitleg hebben!
L

Lebberdink

Legacy Member
Sequentiële schrijfsnelheid? ik veronderstel dat dit alleen op snelheid bij grote brokken data slaat.

Ik ben mij zelf maar aan het bijleren via reviews, en geraak er niets wijzer uit. Het ene review is tegenstrijdig met het andere.

De schijf zou moeten dienen voor windows7 + games. Dus 80gb is interessanter dan 60gb voor hetzelfde geld.

Ik ben een volledige pc aan het samenstellen voor Bad company 2 en mijn 2 oude daimond max10 in raid 0 gaan alles bottlenecken veronderstel ik, of ben ik fout? (HDbench levert 15.9ms 85MB/s average). Zou zonde zijn van de i7

ik ben nu aan het bijscholen op http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=13
Y

Yank

Legacy Member
Die review van anandtech is al vrij oud (het is nog de oude X25-M zonder TRIM, en die is ook wat trager). Dus als je die vergelijkt met een recente review van de X25-M kan dat wel een behoorlijk verschil geven.
Harde schijven geven een bottleneck in het opstarten van Windows en programma's, maar tijdens het gamen gaat de FPS quasi gelijk zijn.
C

Cranox

Legacy Member
TRIM zit ook al in de firmware van de vertex nu.
Ik zou gewoon 1 drive pakken , is echt wel snel genoeg hoor.
E

Epyon

Legacy Member
Lebberdink zei:
De intel postville is toch meer als de helft trager dan een vertex turbo in het schrijven?

80gb postville 250/70 MB/s 219€
60gb vertex T 245/145 MB/s 219€

Meer GB's voor hetzelfde geld klopt
Klik om te vergroten...
De sequentiële transfersnelheid is van ondergeschikt belang tegenover de random read/writes. De meerderheid van de disk activity bestaat uit zeer kleine read/writes van slechts enkele kb's verspreid over de hele schijf, bvb cache schrijven of texture files ophalen etc. Veel SSD's hebben daar nog problemen mee, maar proberen dit te verstoppen achter hun snelle sequentiële reads. Het aantal keren dat je een file van enkele honderden MB's groot inleest is echter relatief beperkt.

Je ziet in de review onmiddellijk wie er bij de random read/writes met kop en schouders bovenuit steekt. Een Intel SSD zal daarom ook veel sneller aanvoelen dan andere SSD's en is dat in het dagdagelijkse gebruik ook.

Daarnaast is de snelheidswinst door het gebruik van TRIM op lange termijn veel groter dan die van RAID. RAID zal uw snelheid wel doen toenemen, maar op den duur 'slibben' uw SSD's toe omdat het TRIM commando (voorlopig) niet door een RAID controller kan. TRIM zorgt er echter voor dat uw SSD's in topvorm gehouden worden. Na enkele weken/maanden zal een RAID SSD set-up daarom degraderen in prestatie, terwijl een gewone SSD setup gelijk zal blijven.

De beste setup is tegenwoordig een dubbele SSD, gewoon aangesloten, met op de ene uw OS en op de andere uw pagefile. Daarmee pers je de laatste procenten prestatie uit uw systeem (tenzij je je pagefile afzet).
s

slash

Legacy Member
Lebberdink zei:
SSDSA2MH080G2R5 229€
SSDSA2MH080G2C1 219€
[/url]
Klik om te vergroten...

Het verschil tussen die 2 is da bij de duurdere al een montageframe bij zit zodat ge die in uw 3.5" slots kunt steken in uwe pc.
L

Lebberdink

Legacy Member
@ Epyon:

Bedankt voor de informatie, ik heb met uw uitleg (en anderen), het review beter kunnen begrijpen.

Dus samengevat:
De snellere SSD "in real world" is dus de Intel X25-M G2? (is dit dan tevens ook de snelste verkrijgbaar op het moment?)
De intel X25-M G2 is dan ook nog eens goedkoper in prijs per GB, tov OCZ?
SSD in raid levert eerder slechtere performance wegens geen TRIM commands?

Dan denk ik dat één X25-M G2 80gb de logische keus gaat worden.

Nog een bijkomende vragen:
-de paging file op apparte SSD is dat veel verschil in performance of niet de moeite waard? Kunt misschien beter meer ram in de plaats nemen en pagefile uitzetten. 8Gig hoog kwaliteit ram is er al voor 200€ en logisch gaat dit sneller
-geld dit van de paging file ook voor games? of zit er geen verschil in welke SSD deze staan?
-maken partities op een SSD iets uit? Of zelfs misschien af te raden?

@ Slash:

Inderdaad klopt, ik heb het eindelijk gevonden Intel® Solid State Drives, Features

retail (=R5) de andere zijn oem (1 met en 1 zonder spacer).
E

Epyon

Legacy Member
Lebberdink zei:
Dus samengevat:
De snellere SSD "in real world" is dus de Intel X25-M G2? (is dit dan tevens ook de snelste verkrijgbaar op het moment?)
De intel X25-M G2 is dan ook nog eens goedkoper in prijs per GB, tov OCZ?
SSD in raid levert eerder slechtere performance wegens geen TRIM commands?
Klik om te vergroten...
Correct.

Nog een bijkomende vragen:
-de paging file op apparte SSD is dat veel verschil in performance of niet de moeite waard? Kunt misschien beter meer ram in de plaats nemen en pagefile uitzetten. 8Gig hoog kwaliteit ram is er al voor 200€ en logisch gaat dit sneller
Klik om te vergroten...
De magere prestatiestijging zal de navenante meerprijs niet rechtvaardigen nee. In principe is het goedkoper om gewoon je pagefile af te zetten (indien genoeg RAM), maar persoonlijk laat ik die liever aan omdat sommige programma's die per se willen gebruiken.

-geld dit van de paging file ook voor games? of zit er geen verschil in welke SSD deze staan?
Klik om te vergroten...
Voor games gaat hetzelfde op als voor de vorige vraag.

-maken partities op een SSD iets uit? Of zelfs misschien af te raden?
Klik om te vergroten...
Gezien de niet zo grote ruimte zou ik op een SSD geen partities maken. Normaal kan het en heeft het geen invloed op de prestatie. Wel er voor zorgen dat je de ongebruikte bufferruimte op je SSD niet partioneert natuurlijk.
L

Lebberdink

Legacy Member
Dus 1 SSD voor windows en games samen levert slechts een kleine prestatie winst op tov 1SSD voor windows en 1 apparte voor games?

Levert het partitioneren prestatiewinst op? Bv een game partitie die bijna nooit herschreven word? Of maakt dit niet uit?

Bufferruimte (reserve sectoren die worden toegewezen indien een cel het laat afweten, of ben ik fout?) word toch enkel door de controller herkent en niet door windows? Hoe kan men deze dan partioneren.
g

greedseed

Legacy Member
als je BV 2 Intel X25-M van 80 GB in raid gaat zette ( dan heb je 160GB OS drive) dan zal je well iets verschill merken

maar 1 dat kost weer een tweede SSD aan geld en eigenlijk als je overstapt van HDD naar SSD is dat tog all zo een speed verschill dat je all meeeeer dan blij gaat zijn met een SSD

Multi SSD is goed maar niet zen geld waard als je daar geen 100% gebruik van maakt

Als je een snell systeem will voor game en standaard gebruik enzo

koop 1 Intel X25-M 80GB als OS drive zet daar alles op wat ALTIJD draait ( MSN , Skype , OS , firewall ..... ) en neem dan 1 WD 1TB Black C voor program drive

daar staan dan all je games en zwaare aps op
programmas die je tog nooit allemaal tegelijk gaat doen draaie

dan heb je een snell systeem !
f

fluffster71

Legacy Member
Heb je die snelheid echt nodig? Ik heb zelf een ssd en merk het snelheidsverschil met een hdd natuurlijk wel. Maar uiteindelijk scheelt dat maar een paar seconden in specifieke toepassingen. Met een ssd raid zijn dat toch dure seconden.
Ik heb mijn ssd gekocht omdat ik een stille pc wil. Ik heb Asperger en kan moeilijk geluid verdragen. Maar die paar seconden tijdswinst maken voor mij weinig uit. Ik gebruik mijn pc om te traden en te gamen. Als je met grote (video) bestanden werkt zal het wel meer uitmaken.
E

Epyon

Legacy Member
Lebberdink zei:
Dus 1 SSD voor windows en games samen levert slechts een kleine prestatie winst op tov 1SSD voor windows en 1 apparte voor games?
Klik om te vergroten...
Correct.

Levert het partitioneren prestatiewinst op? Bv een game partitie die bijna nooit herschreven word? Of maakt dit niet uit?
Klik om te vergroten...
Nee, bij SSD's maakt dat niets uit. Je SSD is overigens een 'black box' en de sectoren van een partitie staan overal en worden verplaatst zonder dat je dat merkt. Het is niet meer noodzakelijk zo dat een file in opeenvolgende sectoren wordt weggeschreven, aangezien dit voor een SSD toch geen prestatiewinst oplevert.

Bufferruimte (reserve sectoren die worden toegewezen indien een cel het laat afweten, of ben ik fout?) word toch enkel door de controller herkent en niet door windows? Hoe kan men deze dan partioneren.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat je toch maar beter oppast als je low level formats doet.

greedseed zei:
als je BV 2 Intel X25-M van 80 GB in raid gaat zette ( dan heb je 160GB OS drive) dan zal je well iets verschill merken
Klik om te vergroten...
In het begin, maar door het ontbreken van TRIM zullen je SSD's in RAID na enkele weken/maanden trager beginnen worden dan een enkele SSD mét TRIM geactiveerd.
v

vd.OpTiCaL

Legacy Member
Als je ze in raid zet (ik heb 2x Vertex Turbo in RAID0), dan heb je wel nog altijd de interne garbage collector van de controller die ongeveer hetzelfde doet als TRIM. Dat werkt wel degelijk met RAID.
Ik ben UBER-tevreden van mijn setup. In theorie is een Raid0 tenslotte 2 keer zo snel. Praktijk? 170%, zoiets. Tis wat je kunt betalen en wees gerust, je went zeer snel aan die snelheid. Als ik nu op iets anders moet werken is het telkens balen :)

/K
E

Epyon

Legacy Member
Idle garbage collection valt te vermijden als de drive TRIM ondersteunt. GC is een soort 'blinde' trim omdat de controller geen zicht heeft op het file system, enkel op het low level hardwareniveau. De efficiëntie van GC is gevoelig minder dan van trim, tot +/- 80% terwijl trim tot 95% haalt. Bovendien slaagt GC er meestal slechts in enkele GB's blokken echt proper te maken omdat het de data niet zo goed kan herordenen als trim (dat weet waaruit de data bestaat).

Enfin, persoonlijk zou ik dus geen geld verspillen aan SSD's in RAID :) .
L

Lebberdink

Legacy Member
Sorry voor de late repley.

Bedankt voor alle antwoorden.
Het gaat dus logisch "1" X25-M 80gb worden.
Deze zal veronderstel ik wel voldoende zijn voor windows 7 + games te installeren en dan kunnen we in de toekomst nog zien voor een 2de. (ik zal toch ergens een lijn moeten trekken, mijn budget is al uitgelopen van 600€ naar 1400€ :-p )

Nu nog wachten tot die elledinge ati 5850's op stock zijn voor alles te bestellen.

Misschien nog off-topic als dit mag, heeft iemand voorkeur voor een bepaalde voeding? voor i7 met 5850 (toekomst 2x) Ik heb momenteel een 535w enermax in mijn oud systeem of zou deze voldoende zijn?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan