Archief - Snelste Processoren?

• High-end servers: Deze servers worden hoofdzakelijk gebruikt voor rekenintensieve applicaties.
  Intel positioneert hier de Itanium en Itanium2 systemen. AMD heeft hier niet zo'n duidelijke aanwezigheid, maar je zou de (binnenkort beschikbaar wordende) 8xSMP Opteron voor kunnen nemen (momenteel bestaan de CPU's daarvoor wel, maar worden er (bij mijn weten) nog geen mobo's (met 8 sockets) voor verkocht). In principe maakt de prijs hier niet uit; maar aan de benedengrens van deze categorie wordt de Total Cost of Ownership (TCO) wel in beschouwing genomen en dan wint de Opteron het zeker van de andere architecturen (gewoon omdat er veel meer software bestaat voor x86-architecturen dan voor eenders welk andere architectuur). Dit is ook de markt waar je de IBM Power (niet te vergelijken met de PowerPC cpu's!!), HP Alpha (maar die gaan snel verdwijnen omdat HP al zijn middelen in Itanium stopt), Sun SPARC (enkel de snellere modellen, en dan nog) e.d. in terugvindt.
• Mid-range servers: Deze servers worden vaak ingezet in zware multi-user omgevingen (bv. als database-servers en soms als web/application-servers).
  Intel biedt hier de Xeon-reeks aan. Xeon-systemen zijn maar interessant tot ongeveer 4xSMP, meer Xeon's geeft niet veel extra performance maar kost wel erg veel meer dus worden die bijna niet verkocht. AMD biedt hier de 4xSMP Opteron aan. Andere aanbieders zijn o.m. Sun SPARC.
  In marktaandeel is Intel hier heer en meester met de Xeon, maar AMD heeft nu overduidelijk de beste architectuur waardoor AMD vrij snel marktaandeel aan het winnen is.
• Low-end servers en high-end workstations: Deze systemen worden ingezet als lichtere servers (voornamelijk web/application-servers) zwaar grafisch werk (CAD/CAM maar ook in productie-studio's voor o.m. de film en reclame-industrie).
  Intel biedt hier de 2xSMP Xeon aan en AMD biedt hiervoor de 2xSMP Opteron en 1XX Opteron aan. Ook hier is Intel marktleider met de Xeon; het performance-verschil tussen de beste Xeon's en de beste Opteron's is hier veel kleiner dan bij de vorige categorie. Toch heeft ook hier de Opteron de beste toekomst-perspectieven en wordt verwacht dat het marktaandeel van AMD in deze markt verder zal groeien (maar trager dan bij de vorige categorie).
• High-end desktop: Deze systemen worden hoofdzakelijk als marketing-instrument gebruikt. De enige echte bedoeling is bekend staan als producent van de snelste desktop. In de praktijk dienen ze dan ook voornamelijk voor het runnen van benchmarks; verder zijn ze gericht op dezelfde applicaties als de gewone desktops (zie lager).
  Intel biedt hier de Pentium4 EE ("Extreme Edition"; ook gekend als "Extremely Expensive"). Deze P4 EE is eigenlijk niets anders dan een Xeon die past op een klassiek Pentium4 socket; hij verschilt van andere P4's voornamelijk door de hoeveelheid cache. AMD biedt hier de Athlon64 FX. De FX was oorspronkelijk een 1XX Opteron. Later werd het een Athlon64 met een unlockte multiplier en meer cache. Tegenwoordig is het verschil in cache ook verloren gegaan en verschilt die enkel nog door de unlockte multiplier.
  In deze markt is AMD momenteel nipt leider (hoewel dat betwist kan worden).
• Mid-range desktop: Deze systemen worden als end-user systemen ingezet. Naargelang het gebruik ervan bestaan hier een groot aantal sub-categorieën: werkposten, game-systemen, HTPC's, ...).
  Intel biedt hier de Pentium4 en AMD biedt hiervoor de Athlon64. Intel is hier nog steeds marktleider, maar AMD wint snel terrein. Intel heeft inmiddels aangegeven geen 4 GHz Pentium4 in de planning te hebben en biedt voor 2005 enkel verbeteringen aan qua cache en FSB (hoewel dat laatste zeer moeilijk lijkt te gaan lukken). De Athlon64 processoren lijken daarentegen uitstekende op te schalen. Momenteel biedt de Athlon64 reeds betere performance dan de Pentium4, en verwacht wordt dat dat verschil in de loop van volgend jaar nog drastisch zal toenemen.
  Andere aanbieders in deze markt zijn o.m. Apple met de PowerPC.
• Low-end desktop: Deze systemen worden voor dezelfde doeleinden als mid-range desktops gebruikt, maar zijn gewoon wat minder krachtig en zijn vooral veel goedkoper.
  Intel biedt hier de Celeron en AMD de Sempron en AthlonXP. Hier is het onderscheid in kwaliteit tussen beiden veel kleiner. Intel is marktleider en daar lijkt niet snel verandering in te komen.
• Desktop-replacement notebooks: Mensen die een stevige desktop willen voor in de living bv. kopen zo'n systemen omdat die makkelijk op te bergen vallen en weinig plaats innemen. Het hoofddoel is niet het werken op batterij.
  Intel biedt hier de Pentium4-M en de Celeron-M aan. AMD biedt hier de Athlon64 Mobile tegenover. Intel is hier heer en meester en ook hier lijkt niet snel verandering in te komen. De Athlon64 doet het echter wel veel zuiniger dan de Pentium4-M, maar aangezien dat niet echt een verkoopargument is voor deze reeks van notebooks helpt dat niet echt.
• Notebooks: Dit zijn PC's die vaak verplaatst worden en regelmatig op batterijen moeten kunnen werken.
  Intel biedt hier de Pentium-M (deel van het Centrino-platform) aan. AMD is hier niet echt aanwezig, maar je zou de low-voltage Athlon64 Mobile wel tot deze markt kunnen rekenen. Intel is hier duidelijk heer en meester zowel op performance-vlak als op levensduur van de batterij. Hier lijkt het minst van alle categorieën verandering in te komen.

apa zei:

De processoren-markt is ingedeeld in verschillende segmenten waar verschillende produkten voor aangeboden worden:

• High-end servers: Deze servers worden hoofdzakelijk gebruikt voor rekenintensieve applicaties.
  Intel positioneert hier de Itanium en Itanium2 systemen. AMD heeft hier niet zo'n duidelijke aanwezigheid, maar je zou de (binnenkort beschikbaar wordende) 8xSMP Opteron voor kunnen nemen (momenteel bestaan de CPU's daarvoor wel, maar worden er (bij mijn weten) nog geen mobo's (met 8 sockets) voor verkocht). In principe maakt de prijs hier niet uit; maar aan de benedengrens van deze categorie wordt de Total Cost of Ownership (TCO) wel in beschouwing genomen en dan wint de Opteron het zeker van de andere architecturen (gewoon omdat er veel meer software bestaat voor x86-architecturen dan voor eenders welk andere architectuur). Dit is ook de markt waar je de IBM Power (niet te vergelijken met de PowerPC cpu's!!), HP Alpha (maar die gaan snel verdwijnen omdat HP al zijn middelen in Itanium stopt), Sun SPARC (enkel de snellere modellen, en dan nog) e.d. in terugvindt.
• Mid-range servers: Deze servers worden vaak ingezet in zware multi-user omgevingen (bv. als database-servers en soms als web/application-servers).
  Intel biedt hier de Xeon-reeks aan. Xeon-systemen zijn maar interessant tot ongeveer 4xSMP, meer Xeon's geeft niet veel extra performance maar kost wel erg veel meer dus worden die bijna niet verkocht. AMD biedt hier de 4xSMP Opteron aan. Andere aanbieders zijn o.m. Sun SPARC.
  In marktaandeel is Intel hier heer en meester met de Xeon, maar AMD heeft nu overduidelijk de beste architectuur waardoor AMD vrij snel marktaandeel aan het winnen is.
• Low-end servers en high-end workstations: Deze systemen worden ingezet als lichtere servers (voornamelijk web/application-servers) zwaar grafisch werk (CAD/CAM maar ook in productie-studio's voor o.m. de film en reclame-industrie).
  Intel biedt hier de 2xSMP Xeon aan en AMD biedt hiervoor de 2xSMP Opteron en 1XX Opteron aan. Ook hier is Intel marktleider met de Xeon; het performance-verschil tussen de beste Xeon's en de beste Opteron's is hier veel kleiner dan bij de vorige categorie. Toch heeft ook hier de Opteron de beste toekomst-perspectieven en wordt verwacht dat het marktaandeel van AMD in deze markt verder zal groeien (maar trager dan bij de vorige categorie).
• High-end desktop: Deze systemen worden hoofdzakelijk als marketing-instrument gebruikt. De enige echte bedoeling is bekend staan als producent van de snelste desktop. In de praktijk dienen ze dan ook voornamelijk voor het runnen van benchmarks; verder zijn ze gericht op dezelfde applicaties als de gewone desktops (zie lager).
  Intel biedt hier de Pentium4 EE ("Extreme Edition"; ook gekend als "Extremely Expensive"). Deze P4 EE is eigenlijk niets anders dan een Xeon die past op een klassiek Pentium4 socket; hij verschilt van andere P4's voornamelijk door de hoeveelheid cache. AMD biedt hier de Athlon64 FX. De FX was oorspronkelijk een 1XX Opteron. Later werd het een Athlon64 met een unlockte multiplier en meer cache. Tegenwoordig is het verschil in cache ook verloren gegaan en verschilt die enkel nog door de unlockte multiplier.
  In deze markt is AMD momenteel nipt leider (hoewel dat betwist kan worden).
• Mid-range desktop: Deze systemen worden als end-user systemen ingezet. Naargelang het gebruik ervan bestaan hier een groot aantal sub-categorieën: werkposten, game-systemen, HTPC's, ...).
  Intel biedt hier de Pentium4 en AMD biedt hiervoor de Athlon64. Intel is hier nog steeds marktleider, maar AMD wint snel terrein. Intel heeft inmiddels aangegeven geen 4 GHz Pentium4 in de planning te hebben en biedt voor 2005 enkel verbeteringen aan qua cache en FSB (hoewel dat laatste zeer moeilijk lijkt te gaan lukken). De Athlon64 processoren lijken daarentegen uitstekende op te schalen. Momenteel biedt de Athlon64 reeds betere performance dan de Pentium4, en verwacht wordt dat dat verschil in de loop van volgend jaar nog drastisch zal toenemen.
  Andere aanbieders in deze markt zijn o.m. Apple met de PowerPC.
• Low-end desktop: Deze systemen worden voor dezelfde doeleinden als mid-range desktops gebruikt, maar zijn gewoon wat minder krachtig en zijn vooral veel goedkoper.
  Intel biedt hier de Celeron en AMD de Sempron en AthlonXP. Hier is het onderscheid in kwaliteit tussen beiden veel kleiner. Intel is marktleider en daar lijkt niet snel verandering in te komen.
• Desktop-replacement notebooks: Mensen die een stevige desktop willen voor in de living bv. kopen zo'n systemen omdat die makkelijk op te bergen vallen en weinig plaats innemen. Het hoofddoel is niet het werken op batterij.
  Intel biedt hier de Pentium4-M en de Celeron-M aan. AMD biedt hier de Athlon64 Mobile tegenover. Intel is hier heer en meester en ook hier lijkt niet snel verandering in te komen. De Athlon64 doet het echter wel veel zuiniger dan de Pentium4-M, maar aangezien dat niet echt een verkoopargument is voor deze reeks van notebooks helpt dat niet echt.
• Notebooks: Dit zijn PC's die vaak verplaatst worden en regelmatig op batterijen moeten kunnen werken.
  Intel biedt hier de Pentium-M (deel van het Centrino-platform) aan. AMD is hier niet echt aanwezig, maar je zou de low-voltage Athlon64 Mobile wel tot deze markt kunnen rekenen. Intel is hier duidelijk heer en meester zowel op performance-vlak als op levensduur van de batterij. Hier lijkt het minst van alle categorieën verandering in te komen.

Zo... Kies nu maar een categorie waarin je je vergelijking wil maken.

Klik om te vergroten...

wxphe zei:

Het doet er eigenlijk niet toe, ik moet gewoon de top weten

Klik om te vergroten...

den Acid Burn zei:

dus geen clustermonsters gelijk de blueGene en de earthsimulator en ook geen serverprocessors

Klik om te vergroten...

wxphe zei:

Bij intel denk ik te gaan kiesen voor de serverprocessoren, nl de itanium2 processoren. Nu vroeg ik me af of het beter een itanium2 te nemen die iets lager geklokt maar dan met 9mb L3 cache.

Klik om te vergroten...

den Acid Burn zei:

en dus ook geen mac, want mac != pc

Klik om te vergroten...

apa zei:

Waarom zegt 'm dan dit:
?

Omdat ervoor staat: Kben dus voor school aant zoeken welke nu de top zijn bij de fabrikanten intel en amd. Dus ik denkt te gaan kiezen voor , dus wat ik wrs zal opgeven. Snapt em??

Wrm enkel intel en amd? moest enkel deze 2 weten.

Wrm gin mac? Ook niet in de opdracht.

Tis omdat we begonnen zijn met de chips,schakelingen of wat dan ook binnen in de processor. Op de site van amd staat gewoon dat amd64 fx55 hun topmodel is. Bij intel word alles onderverdeeld wat ik dan behoorlijk lastig vind om de snelste te weten van intel. En ik zeg nogmaals het mag gelijk wat zijn, ook van amd, servers, desktop, laptops? enz. Gewoon de snelste processor die ze produceren.

Greetz wxphe en bedankt voor de reacties

Klik om te vergroten...

Klik om te vergroten...

wxphe zei:

Tis omdat we begonnen zijn met de chips,schakelingen of wat dan ook binnen in de processor. Op de site van amd staat gewoon dat amd64 fx55 hun topmodel is. Bij intel word alles onderverdeeld wat ik dan behoorlijk lastig vind om de snelste te weten van intel. En ik zeg nogmaals het mag gelijk wat zijn, ook van amd, servers, desktop, laptops? enz. Gewoon de snelste processor die ze produceren.

Klik om te vergroten...

timmyfrag zei:

omFg ik zoe voor een 64bit gaan ... van AMD natuurlijk ... de 0.9µ gaan ownen ... kijk hoe de socket 939 3200+ 0.9µ de 3.4EE Ghz inmaakt man ... maakt zelf de 3500+ in 0.13µ in.

Klik om te vergroten...

diangeloz zei:

En de Sun UltraSparc IV? Anders ook niet mis als serverprocessor

NB en last but not least: de Cyrix! (of bestaat da nie meer)

Klik om te vergroten...