Archief - raid vraagje

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M

Mr San Diego

Legacy Member
Stel je hebt twee 40gig schijfjes (dezelfde) en je hebt dan nog een 80gig schijfje (zelfde snelheid en fabricant).

Is het mogelijk om die eerste twee in RAID te plaatsen en dan daarna de ene raid met de tweede schijf terug in een RAID te plaatsen???

Kan domme vraag zijn maar alé, daar moet ik dan maar mee leven:niceone:
E

Exit

Legacy Member
nope, gaat niet.

ge kunt geen raid schijven in raid zetten. (2maal raid op 1 controller gaat niet en ook 1 raid controller kunt ge niet koppelen op een 2de.

dus dan is de oplossing enkel van alle 3 in raid te zetten waarvan die van 80Gb maar voor 40Gb gebruikt wordt
n

nigel555

Legacy Member
Mja heeft raid geen voordelen?
Zoals Raid 5 dat bij een crash niet alles weg is?
Kan mis zijn natuurlijk :)
a

apa

Legacy Member
Ieder RAID level heeft zo zijn voor- en nadelen:
  • Met RAID0 ga je voluit voor de hogere bandbreedte (ten koste van de betrouwbaarheid).
  • Met RAID1 ga je voluit voor de hogere betrouwbaarheid (ten koste van de prijs per gigabyte).
  • Met RAID0+1 weet je niet goed wat je wil (kidding) en heb je niet de performance van RAID0 en ook niet de betrouwbaarheid van RAID1.
  • Met RAID5 ga je eigenlijk voor een hogere bandbreedte samen met een beperkte extra kost en een redelijke betrouwbaarheid.

Met RAID ga je dus niet altijd voor hogere betrouwbaarheid noch ga je steeds voor een hogere performance.
T

Tony.Montana.

Legacy Member
Vele maken die keuze vanwege de hogere bandbreedte, door 2 schijven te nemen en via de Raid-controller de data afwisselend te laten verdelen over beide schijven, kan de data dus veel sneller worden weg geschreven. Maar loop er iets mis met een van de 2 schijven (beschadigde sectoren,...) dan ben je wel je data kwijt.

Met Raid1 heb je 2 schijven die elk een kopie van elkaar zijn. Gaat er 1 stuk heb je nog steeds een kopie via de andere. Hier heb je dus geen snelheidswinst en maak je van bv. 2x 160gb schijven 1 schijf van 160gb.

Al de vormen van Raid hebben zo hun voor en nadelen (snelheidswinst, betrouwbaarheid, overgebleven grote, aantal benodigde schijven,...)

Het is aan jou te kiezen welke voor jouw het meest belangrijke is.
M

Mr San Diego

Legacy Member
wal ja, ik heb twee kleine raptors in RAID0 staan (de oude nog 8mb) had gedacht om die samen in raid te zetten met nog een 74gig raptor, maar da gaat dus niet
E

Exit

Legacy Member
ge wilt dus een RAID 10 met 3 schijven wat dus NIET gaat.

Code: 
raidcontroller2 > HDD2(74GB) RAID1 -> raidcontroller1 -> HDD0 en HDD1 (40GB) in RAID0

=> samen dus:

40GB ---
        |- 74GB
40GB ---
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan