Archief - Q: Geforce 6800 GT FPS

Aan al diegenen die hier beweren dat VSync absoluut moet AAN staan: er zijn redenen om het af te zetten, zelfs als je daardoor tearing krijgt! Vooral in first-person shooters vind ik het belangrijk om VSync af te zetten.

Snelle bewegingen (met muis) geven vrijwel onmiddelijk respons wanneer VSync afstaat, maar wanneer het opstaat heb je de indruk dat het beeld achterblijft op je bewegingen. Logisch: want je videokaart tekent eerst het huidige beeld vooraleer het volgende (waarin de beweging wordt weergegeven) af te beelden. En geloof me of niet, maar dat merk je wel duidelijk!

Tweek zei:

hij heeft het over tactical ops das nu toch ni een uber zwaar spel
waarom zou de cpu dan ne bottleneck vorme?
alst nu over doom3 op high zou gaan....

kzou format gedaan hebbe
ist beste als ge van ati na nvidia gaat

en ja metal-g da zen zo van die dure kaarte

Klik om te vergroten...

Doom III op ultra high settings 56.6 FPS. Dus tzal wel niet aan men CPU liggen zeker? Is mijn CPU dan al zo oud? Ale kbedoel, tis nog altijd wel een 2.80 eh

apa zei:

Aan al diegenen die hier beweren dat VSync absoluut moet AAN staan: er zijn redenen om het af te zetten, zelfs als je daardoor tearing krijgt! Vooral in first-person shooters vind ik het belangrijk om VSync af te zetten.

Snelle bewegingen (met muis) geven vrijwel onmiddelijk respons wanneer VSync afstaat, maar wanneer het opstaat heb je de indruk dat het beeld achterblijft op je bewegingen. Logisch: want je videokaart tekent eerst het huidige beeld vooraleer het volgende (waarin de beweging wordt weergegeven) af te beelden. En geloof me of niet, maar dat merk je wel duidelijk!

Klik om te vergroten...

Wel bij mij is het juist andersom , ik heb beter (veel beter) beeld met vsync op en is aangenamer om te gamen. Je zegt iets van traagheid van vsync , denk dat je eigen reactie veel trager is dan vsync dus imo compleet te verwaarlozen.

Maarja iedereen heeft een andere voorkeur om te spelen , voor de ene is het fps en slechter beeld en de andere minder fps en beter beeld.

Allesinds voor TO is vsync een must om je beeld iet of wat deftig te behouden.

Doom III op ultra high settings 56.6 FPS. Dus tzal wel niet aan men CPU liggen zeker? Is mijn CPU dan al zo oud? Ale kbedoel, tis nog altijd wel een 2.80 eh

Klik om te vergroten...

Doom is niet zozeer cpu afhankelijk maar meer gfx afhankelijk.
TO is dan meer CPU afhankelijk , ik zal jou fps dicht kunnen benaderen met men GF4ti'ke en AMD @2.6ghz (in TO)

zet vsync aan + download programma refreshlock (tevinden op guru3D)

dan kan je de "bug" aanpassen da je toch je 75/85 (kweet ni wa de max hz van je scherm zijn) halen, stabiel & zonder scheuren in je beeld

Als je voortdurend tegen de max. refresh van je scherm aanzit, dan kan je vsync net zo goed laten opstaan. Vsync afzetten is vooral nuttig wanneer je kaart niet snel genoeg is om die refresh te halen.

187(V)URD@ zei:

Doom is niet zozeer cpu afhankelijk maar meer gfx afhankelijk.

Klik om te vergroten...

Toch wel hoor; hoewel het idd meer afhangt van de videokaart dan van de cpu. Hier kan je zien dat Doom3 wel degelijk merkbaar verschillend presteert op verschillende CPU's.

187(V)URD@ zei:

Je zegt iets van traagheid van vsync , denk dat je eigen reactie veel trager is dan vsync dus imo compleet te verwaarlozen.

Klik om te vergroten...

Misschien, maar stel dat je een plotse beweging doet in een game terwijl VSync aanstaat. Stel dat je scherm vlak daarvoor begonnen was met het tekenen van een beeld. Stel nu ook dat je refresh-rate op 60 Hz ingesteld staat (vaak bij TFT's en door een bug in Windows is dit standaard ook vaak het geval). Wel nu, je scherm zal er in dat geval 1/60 seconden over doen om het beeld volledig te tekenen vooraleer die het nieuwe beeld kan beginnen tekenen. Het duurt dan nog eens 1/60 seconden om het nieuwe beeld met de weergave van de veranderde positie weer te geven. In totaal heb je dus een "lag" van 2/60 seconden ofte 0,03 seconden.

Zo'n "lag" is wel degelijk merkbaar voor het menselijk oog... Toegegeven: dit is een wat extreem voorbeeld, maar als je lang genoeg speelt, dan doen zo'n situaties zich zeker voor.

Het is niet zo dat je het bewust merkt (het spel valt niet stil ofzo), maar eerder dat je het ervaart als een "actherblijven van het beeld op je beweging".

wlibaers zei:

Als je voortdurend tegen de max. refresh van je scherm aanzit, dan kan je vsync net zo goed laten opstaan. Vsync afzetten is vooral nuttig wanneer je kaart niet snel genoeg is om die refresh te halen.

Klik om te vergroten...

Mjah.. Maar dan heeft VSync ook geen nut he: het houdt de kaart tegen wanneer die meer frames per seconde genereert dan je scherm kan tonen (dus als fps > refresh-rate). Zolang de fps lager is, doet VSync helemaal niets... dus dan maakt het gewoon niet uit of je het nu aan of afzet.

In ieder geval is het aantal frames per seconde die een systeem genereert niet constant tijdens een game. Daarom kan je eigenlijk niet absoluut zeggen dat de fps-rate lager is dan de refresh-rate van je scherm in een bepaalde game.

het ligt gewoon aan u scherm mijn boer had het ook aan de hand hij kocht een 19 en het was gedaan.

heeft uwen boer nen pc ? da zijn toch meestal oude mensen

Zeggen dat het aan men scherm ligt vinnek maar dikke crap. Met mijn 9600Pro trok die 120 fps gemakkelijk. Nu trek ik met moeite 60.11 en ja ik heb ondervonden dat ik drops heb naar 40. Als ik V-sync afzet dan krijg ik een zeer wazig beeld, waardoor gamen zelfs nog slechter verloopt dan met V-sync toepassingsgebonden.

Ik weet zo hard dat mijn kaart beter is dan men vorige, maar waarom toont die dat dan niet in dit game? In elk ander game zijn we er op vooruit gegaan buiten dan in TO...


Ze zeggen toch dat u refreshrate van een TFT scherm niet hoger mag dan 60 hertz, of is da maar dikke bullshit?

Problem is solved, het lag blijkbaar aan een .ini. Ik haal nu 150 avg fps en de graphics zijn om van omver te vallen.

SilverCircle zei:

Ze zeggen toch dat u refreshrate van een TFT scherm niet hoger mag dan 60 hertz, of is da maar dikke bullshit?

Klik om te vergroten...

Een TFT scherm heeft in feite geen refresh-rate... Alleen wordt een TFT-scherm aangesloten op een klassieke VGA-adaptor en de VGA-standaard stelt dat een beeld ververst wordt aan een vaste frequentie (de refresh-rate). Om compatibel te kunnen zijn met de VGA-standaard, moesten TFT-fabrikanten dus ook refresh-rates gaan ondersteunen. De refresh-rate geeft dan aan hoeveel keer per seconde het TFT-scherm een nieuw beeld aanvaardt.

De reden dat de refresh-rate laag is in vergelijking met CRT's, is dat het nutteloos is om hoger te gaan op een TFT. De responstijd van een "normaal" TFT-scherm is 20ms. Met zo'n responstijd kan je scherm van beeld veranderen iedere 20ms (gemiddeld genomen). Daardoor kan die maximaal 50 keer per seconde van beeld veranderen waardoor een refresh-rate van meer dan 60 Hz geen verschil zal uitmaken.

Dat je indertijd 120fps haalde wil ik wel geloven; maar dat was dan zeker en vast met VSync af... Als het aanstaat, dan zal je fps nooit boven je refresh-rate uitstijgen.

Ben je zeker dat je getest hebt op eenzelfde resolutie en op eenzelfde beeldkwaliteit? Kan je eens nakijken of je kaart wel degelijk op AGP8x draait?

Ik speel ut2004 en ik haal bij iCTF een fps van max 85 en bij onslaught iets van een 56.

Kan dit nog verhoogd worden?

@ apa: Thx voor de reply man :applause: !!!

Ik ga met dien nieuwe .ini file tot aan de 150 FPS en in mijn settings staat V-sync wel degelijk op toepassings gebonden. Miss dat Tactical Ops dan zelf V-sync afzet? Of gaat dat niete?

En over dien AGP8x, ik heb een Abit Is 7 mobo, dat ondersteunt toch wel AGP8x eh, of ben ik hier mis? Volgens Sisoft sandra: AGPbus(sen) versie 3.0.

Toch bedankt om uitlegje over die "refresh rate"

apa zei:

Mjah.. Maar dan heeft VSync ook geen nut he: het houdt de kaart tegen wanneer die meer frames per seconde genereert dan je scherm kan tonen (dus als fps > refresh-rate). Zolang de fps lager is, doet VSync helemaal niets... dus dan maakt het gewoon niet uit of je het nu aan of afzet.

In ieder geval is het aantal frames per seconde die een systeem genereert niet constant tijdens een game. Daarom kan je eigenlijk niet absoluut zeggen dat de fps-rate lager is dan de refresh-rate van je scherm in een bepaalde game.

Klik om te vergroten...

Als je fps lager is dan de refreshrate doet vsync wel iets. Het kan in dat geval je fps gewoon met een sprong halveren!

Stel dat je refreshrate 60 Hz is. En stel dat het spel een dubbele buffer gebruikt, zodat terwijl de ene buffer gebruikt wordt om een beeld op het scherm te tonen, in de andere buffer het volgende beeld opgebouwd wordt. Nu, als vsync niet actief is, dan is het eenvoudig: zodra het beeld in de andere buffer afgewerkt is, toont de videokaart die buffer. De buffer die daarvoor op het scherm weergegeven werd is dan onmiddellijk beschikbaar om het volgende beeld in te berekenen.

Als vsync wel actief is, en het vraagt minder dan 1/60 s om een beeld te berekenen, dan zal 60 keer per seconde het beeld vervangen worden. fps vast op 60 Hz, zelfde als refreshrate.
Maar als het te lang duurt, en het beeld niet volledig berekend werd in de tijdsperiode voor de refresh, dan moet gewacht worden tot de volgende refresh voordat de buffers uitgewisseld kunnen worden. Wat dus betekent dat elk beeld gedurende twee refreshperiodes getoond wordt, waardoor je fps halveert naar 30 fps. Volgende stap is 20 fps, dan 15,...
Dit is vooral irriterend als je net op de grens zit, en het spel zo regelmatig overschakelt tussen 60 en 30 fps.

Door triple buffering kan het probleem beperkt worden, met wel als nadeel dat het beeld op het scherm telkens twee frames achterloopt, in plaats van 1 zoals bij double buffering. Meer dan 3 buffers kan ook, maar dan begint control lag wat te groot te worden.

Prachtige uitleg .

Ik heb ondertussen nog wat bijgelezen over VSync en wat wlibaers zegt klopt...

Als je geen multi-buffering gebruikt i.s.m. VSync, dan is het zo dat je fps-rate ofwel gelijk is aan de refresh-rate van je monitor, ofwel wordt de fps-rate een fractie daarvan.

En om dit te verduidelijken, nu even een voorbeeld:

Stel dat je scherm ingesteld staat op 100 Hz. Zolang je videokaart aan 100fps of meer kan blijven renderen, zal je 100 beelden per seconde op je scherm zien: geen probleem dus!

Maar als je kaart nu voor een of andere reden slechts 95fps kan renderen, dan zal je scherm nog slechts 50 verschillende beelden (100 / 2) per seconde tonen. Die 50fps worden dan aangehouden zolang je kaart blijft renderen aan een snelheid tussen de 50fps en de 99fps. Zakt de fps-rate onder de 50, dan toont je scherm nog maar 33 verschillende beelden (100 / 3) per seconde... enz...

Bij double-buffering toont je scherm 1 frame en kan je videokaart ondertussen een 2de frame renderen (die je niet ziet). Pas als die 2de frame gerenderd is, gaat je videokaart terug de eerste frame-buffer overschrijven en krijg je tearing. In dit geval (double-buffering zonder VSync) wordt tearing dus beperkt...

Double-buffering met VSync heeft eenzelfde werking als hiervoor: de videokaart doorloopt de verschillende frame-buffers die beschikbaar zijn (2 bij double-buffering; 3 bij triple-buffering), maar wanneer de videokaart zó snel is dat die terug komt bij de frame die op dat moment afgebeeld wordt door het scherm, dan wacht die met renderen tot het scherm die frame volledig afgebeeld heeft.

FutureMark heeft dit als volgt samengevat:

Vertical Refresh Synchronisation. This is a setting that many graphics adapters have. When enabled, it forces the graphics chip to time the buffers swaps with the vertical refresh of the monitor. This helps to prevent "tearing" - a visual problem where one half of the screen is displaying one frame and the other half is displaying a previous frame.

The graphics chip writes each new frame into a portion of the memory called the frame buffer. When using double buffering, the graphics adapter writes a new frame into a non-visible "back" buffer while displaying the contents of the "front" buffer to the monitor; when it has finished the frame, the graphics chip has to swap the buffers around to begin a new frame. If the monitor is still displaying the last frame when they are swapped, then you get tearing.

However, this can be avoided by synchronising the swapping of the buffers with the vertical refresh of the monitor; this is when the beam of electrons reaches the very last pixel in the monitor screen and sweeps quickly back up to the very first one at the top. During this moment, nothing is displayed on the screen making it an ideal time to swap the buffers.

Klik om te vergroten...

thx voor de reply's :applause:


Nu weten we da ook weeral se

In ieder geval, met zo'n kaart, hoewel apa gelijk heeft moet je vsync toch aanzetten.
TO en UT1 engine flippen op +200 FPS

doe gewoon

[SIZE=7]COLOR=DarkRed]FORMAT [/COLOR][/SIZE] [/SIZE] punt uit andere lijn
dan nieuwste drivers installeren
en vSync af

Als je van ATI nr Nvidia overstapt is het best om te formateren .
Er blijven altijd wel sporen achter van Ati drivers .
Dat kan probleempjes opleveren .