Archief - Q: Asus / AMD kloksnelheid

fixer187 · 18 sep 2005

Ne maat van mij heeft overlaatst een AMD Sempron 3000+ processor gekocht samen met een asus k8v-mx moederbord.

Nu geeft de pc aan dat de kloksnelheid van de processor maar 1800 bedraagt wat toch imo zeer laag is.
Mijn vraag is nu is dit normaal en hoe kan je dit verhogen?

Exit · 18 sep 2005

klopt .. 1.8ghz voor die cpu is normaal hoor
http://www.vdhsoft.be/specs/22556.htm

fixer187 · 19 sep 2005

what the hell, wat een afrip :wtf:

Ble$$ed^ · 19 sep 2005

tis ni omda omda er opstaat 3000+ da da 3000mghz is eh slimpy

das amd

die kloksnelheid ligt zowiezo lager... ma die is wel gelijkwaardig met een pentium 4 3ghz bijvoorbeeld .. ofzoiets(ben geen expert) omdat amd een snellere rekeneenheid heeft ofzo

fixer187 · 19 sep 2005

ja da van amd wist ik maar verwachte toch een clock van 2400...

Mr. M · 19 sep 2005

fixer187 zei:
ja da van amd wist ik maar verwachte toch een clock van 2400...

als ge een clock van 2400 wilt moet ge ofwel overclocke
ofwel ne AMD64 3800+, 4000+ of AMD64 X2 4600+ of 4800+ kopen

en btw, wa maakt da nu uit op hoeveel clock die loopt, tis de prestatie da telt he
wa maakt da nu uit of die clock nu 1800 mhz of 2400 mhz is, t blijft ne sempron 3000+

(en als het hoger zou zijn zou het dus gene sempron 3000+ meer zijn)

alle k hoop da ge snapt wak bedoel

bedoel dus: ge koopt een sempron 3000+, dan maakt het toch ni uit welke clock die heeft, als amd uit 1800 mhz die prestatie kan halen is da toch goe, vowa moete ze uit 2400 mhz da hale dan?

btw een 'gewone' AMD64 3000+ is ook 'maar' 2000 mhz ze (of heel sporadisch is 2200, ma die zulde al nimeer vinde denk k)

peter79 · 19 sep 2005

Tenzij er 1800+ opstaat, t'is zoieso niet normaal dat die niet gewoon sempron 3000+ zegt. Kan veroorzaakt worden door verouderde bios, of door FSB die te laag ligt

LethPhaos · 19 sep 2005

kheb nen a64 3000+ en da draait aan 2001mhz, en da presteert goe genoeg voor wa dak hem gebruik

fixer187 · 19 sep 2005

mja, als de prestaties ong gelijk zijn is het niets Ik zal eens zeggen om 3Dmark eens binnen te halen

Mr. M · 19 sep 2005

de prestaties tusse 1800 mhz en 2400 mhz zijn ni gelijk, da zeg ik ni
ma een amd sempron 3000+ draait nu eenmaal op 1800 mhz net als een amd64 3000+ op 2000 mhz draait en een 4000+ op 2400 mhz

Kenshi · 19 sep 2005

De venice AMD64 3000+ draait ook aan 1.8GHz btw

Het is de 3200+ die aan 2GHz draait

peter79 · 19 sep 2005

socket 754 3000+ => 2.0 ghz, s939 => 1.8ghz

Chromage · 19 sep 2005

fixer187 zei:
mja, als de prestaties ong gelijk zijn is het niets Ik zal eens zeggen om 3Dmark eens binnen te halen

Bij een 3d mark test gaat vooral de grafische kaart de doorslag geven, als ge echt de cpu wilt testen moet ge superpi eens probere, dan ziet ge echt hoe sterk de cpu is.

Hier is een linkje naar superpi: klikkie

Moloch · 19 sep 2005

fixer187 zei:
ja da van amd wist ik maar verwachte toch een clock van 2400...

ofdat den clock nu 1800 of 2400 is, speelt toch geen rol als em presteert gelijk ne 3ghz :confused:

, amd's zijn veel efficienter per clock, vandaar dat ze ratings gebruiken ipv ghz'en, maar da wist ge wel al

Mr. M · 19 sep 2005

Moloch zei:
ofdat den clock nu 1800 of 2400 is, speelt toch geen rol als em presteert gelijk ne 3ghz , amd's zijn veel efficienter per clock, vandaar dat ze ratings gebruiken ipv ghz'en, maar da wist ge wel al

ja idd da bedoelde ik dus

en

peter79 zei:
socket 754 3000+ => 2.0 ghz, s939 => 1.8ghz

kon bij s754 er ook geen 2.2 ghz zijn? of was het de 3200+ die zowel 2 als 2.2 kon zijn

nu ja t komt er op neer wa Moloch zegt (en ik al lang wou duidelijk make)

Silent Sentinel · 19 sep 2005

Mijn AMD 64 3500+ draaide standaart 2.21 Ghz en nu al reeds 2.76 Ghz (grinnik :d), ben der nog aan bezig... Dit met behulp van een OCZ Modstream voedingske en vooral... OCZ Gold VX latjes, 2x 512MB

*extreme wink*

fixer187 · 19 sep 2005

Chromage zei:
als ge echt de cpu wilt testen moet ge superpi eens probere, dan ziet ge echt hoe sterk de cpu is.

Hier is een linkje naar superpi: klikkie

cava merci, geeft fictief rep puntje

valkeneers · 19 sep 2005

amd 64 3000+ venice=> 1800mhz maar 90nm
amd 64 3000+ winchester=>2000mhz maar 110nm

dus die venice draait iets trager, maar is preciezer...

wat betreft die sempron 3000+... die draait idd aan 1.8ghz of 1800mhz, maar tegenwoordig vergelijkt men de performance van een processor nietmeer met de clocksnelheid ervan...

zie deze quote:

Het aantal MHz is een slechte maatstaf. De performance van een processor wordt ruwweg door 2 factoren bepaald:

1. Het aantal keer per seconde dat de processor een taak kan uitvoeren (d.i. het aantal MHz).
2. De hoeveelheid werk die de processor per keer kan uitvoeren (dit noemen we het aantal "Instructions Per Clock" of IPC).

De fabrikanten verkopen hun processoren met enkel de MHz-aanduiding. Vroeger was dat ook geen probleem aangezien de IPC tot en met de 486 altijd gelijk aan 1 was. Sinds de Pentium is dat niet meer zo en is de IPC groter dan 1.

Het probleem van de IPC is dat die variabel is: afhankelijk van het soort werk dat de processor doet zal zijn IPC hoger of lager uitvallen. Daarom is het moeilijk om de IPC mee te vermelden bij de verkoop.

Je weet duidelijk dat de Intel Pentium4 een hoger aantal MHz'en heeft dan de AthlonXP's of Athlon64's (of zelfs Intel's eigen Pentium-M's). De Pentium4 heeft echter een véél lagere IPC dan die andere processoren. In volgorde van IPC komt het ongeveer hierop neer:

Athlon64 >= Pentium-M > AthlonXP >>> Pentium4

In kloksnelheid is de volgorde dan ruwweg als volgt:

Pentium4 >>> Athlon64 > AthlonXP > Pentium-M

Als je deze twee rangordes bekijkt, dan kan je concluderen dat de Athlon64 op dit moment zowat de krachtigste processor is; ondanks het feit dat die "maar" op 2,4 GHz draait en dat de Pentium4 hem met 50% overtreft op dat vlak.

De tweede krachtigste processor is dan veel moeilijker te bepalen; eigenlijk zijn de 3 anderen aan elkaar gewaagd en moet je naar andere criteria zoeken om ze te onderscheiden (prijs, of je al een compatible moederbord ervoor hebt, ...).

dus amd processors hebben meer IPC dan de intel processoren... maar intel processoren hebben dan weer een hogere clocksnelheid...dus dan zijn ze toch gelijk ong

krisse · 19 sep 2005

valkeneers zei:
amd 64 3000+ venice=> 1800mhz maar 90nm
amd 64 3000+ winchester=>2000mhz maar 110nm

Erm zijn winnies ook niet gebakken op 90nano?

FEW · 19 sep 2005

peter79 zei:
socket 754 3000+ => 2.0 ghz, s939 => 1.8ghz

ze zijn ook s754's die op 1.8 draaien

die hebben dan wel dubbel zoveel cache dan die van 2000mhz

Archief - Q: Asus / AMD kloksnelheid

fixer187

Legacy Member

Exit

Legacy Member

fixer187

Legacy Member

Ble$$ed^

Legacy Member

fixer187

Legacy Member

Mr. M

Legacy Member

peter79

Legacy Member

LethPhaos

Legacy Member

fixer187

Legacy Member

Mr. M

Legacy Member

Kenshi

Legacy Member

peter79

Legacy Member

Chromage

Legacy Member

Moloch

Legacy Member

Mr. M

Legacy Member

Silent Sentinel

Legacy Member

fixer187

Legacy Member

valkeneers

Legacy Member

krisse

Legacy Member

FEW

Legacy Member