Archief - processors van amd en intel vraag

deze vraag heeft vroeger al een tijdje in men hoofd gezeten , maar door verschillende uitleggen ben ik nog nie veel wijzer geworden .
kijk je vergelijk bv : een AMD 64 3500+ (2.2Ghz)
en
een Intel P4 3.2 GHz

wie is eigenlijk nu sneller? van wa ik gehoord heb moet normaal de amd 64 3500+ sneller zijn , maar de intel heeft toch een veel grotere clocksnelheid ,of kunt ge gewoon de clocksnelheid van AMD en Intel gewoon nie met elkaar vergelijken?

ge kunt ni alleen de clocksnelheid vergelijken , ge moet alles in het globaal zien

Die 3500+ is zeker sneller! Zelfs mijn 3200+ is gelijk/beter dan P4 3.2GHz. Ge kunt de kloksnelheid van AMD niet vergelijken met die van Intel. AMD kan meer berekeningen per clockcyclus uitvoeren waardoor een AMD op 10MHz bijvoorbeeld 15 berekeningen doet en een Intel op 10MHz maar 10 berekingen doet. Dit is natuurlijk een fictief voorbeeld ma khoop dat ge het zo wa begrijpt ...

ok dit verklaart al eendeel


zoek je nog altijd een cod:uo clan apriliars50 ?
zoja add me dan op msn [email protected]

ik zal het ff uitleggen:
Intel heeft hoge clocksnelheid (3.2 GHz en hoger) en weinig instructies/clock
AMD heeft lage clocksnelheid (2.2 GHz en hoger) en meer instructies/clock

maar op het moment in AMD sneller dan Intel
nog een tip: de AMD CPU's heten allemaal XXXX+ en en die getallen komen omgeveer overeen met de snelheid van de tegenoverstaande Intel CPU (in MHz)
bv: 3200+ is omgeveer(!!!) gelijk aan 3200 MHz (3.2 GHz) bij intel

FAQ YOU (hebben die eignelijk wel zin)

ok, uit een post van apa genomen, interresante toevoeging voor bij proccen...

Mhz <=> IPC

Het aantal MHz is een slechte maatstaf. De performance van een processor wordt ruwweg door 2 factoren bepaald:

Het aantal keer per seconde dat de processor een taak kan uitvoeren (d.i. het aantal MHz).
De hoeveelheid werk die de processor per keer kan uitvoeren (dit noemen we het aantal "Instructions Per Clock" of IPC).

De fabrikanten verkopen hun processoren met enkel de MHz-aanduiding. Vroeger was dat ook geen probleem aangezien de IPC tot en met de 486 altijd gelijk aan 1 was. Sinds de Pentium is dat niet meer zo en is de IPC groter dan 1.

Het probleem van de IPC is dat die variabel is: afhankelijk van het soort werk dat de processor doet zal zijn IPC hoger of lager uitvallen. Daarom is het moeilijk om de IPC mee te vermelden bij de verkoop.

Je weet duidelijk dat de Intel Pentium4 een hoger aantal MHz'en heeft dan de AthlonXP's of Athlon64's (of zelfs Intel's eigen Pentium-M's). De Pentium4 heeft echter een véél lagere IPC dan die andere processoren. In volgorde van IPC komt het ongeveer hierop neer:

Athlon64 >= Pentium-M > AthlonXP >>> Pentium4

In kloksnelheid is de volgorde dan ruwweg als volgt:

Pentium4 >>> Athlon64 > AthlonXP > Pentium-M

Als je deze twee rangordes bekijkt, dan kan je concluderen dat de Athlon64 op dit moment zowat de krachtigste processor is; ondanks het feit dat die "maar" op 2,4 GHz draait en dat de Pentium4 hem met 50% overtreft op dat vlak.

De tweede krachtigste processor is dan veel moeilijker te bepalen; eigenlijk zijn de 3 anderen aan elkaar gewaagd en moet je naar andere criteria zoeken om ze te onderscheiden (prijs, of je al een compatible moederbord ervoor hebt, ...).