Archief - kosten baten: zelf pc bouwen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

dikkiedik

Legacy Member
Dat klopt dus wel degelijk wel. De verkoop met verlies mag inderdaad niet, maar daar zijn in feite enkel strafsancties op gesteld en het verbod kan enkel door een verkoper worden ingeroepen bv. in het kader van een stakingsvordering.

Die consument die zo een tv tegenkomt, zal die dus wel degelijk aan die prijs verkocht moeten worden. Is ook logisch, de verkoper doet een bindend aanbod, de overeenkomst komt tot stand van zodra de consument aanvaardt. Nuja, in de praktijk...

Als het je interesseert: zie de WHPC, daarnaast is er ook nog ergens een KB omtrent prijsaanduiding. Zo zal je bijvoorbeeld ook steeds de laagst aangeduide prijs kunnen afdwingen.

Dat van het proeven, ik stel er mij vragen bij... Er is alleszins geen concrete wet op het proeven ofzo :p

Feignasse

Legacy Member
Yankee zei:
Dat laatste is zeker al geen waar, want voor zover ik weet mag een handelaar niet met verlies verkopen en een marge van 90% zou me wel heel winstgevend lijken. Maar moest er bvb 800 op staan ipv 900 zou het wel kunnen.

En als koper word je ook wel geacht in te zien wanneer het om een duidelijke vergissing gaat, zoals bvb wanneer er een nulletje te weinig staat waardoor het product "onredelijk" goedkoop wordt. Niet-juristen moeten vooral niet met wetten beginnen goochelen waaruit je nog niet de helft van het verhaal kan afleiden...

dikkiedik

Legacy Member
Consumenten worden nu eenmaal belachelijk overmatig beschermd. Die "onredelijk" goedkope tv zal wel degelijk aan die prijs verkocht moeten worden, de iure althans.

Witte8

Legacy Member
@medal of koen

Je verwijst met die dakloze wellicht naar de koopovereenkomst op proef of de koop overeenkomst "niet tevreden geld terug" (koop ad gustum)...Best de juridische mumbo jumbo stoppen hier.

Ivm die garantiezegels...ik zou het eerst moeten uitzoeken(zoals het een goed jurist betaamd), maar nogal drukke laatste dagen. Enfin toch ff mijn hersenkronkels...de wetgeving ivm de consumentenkoop is van dwingend recht. Dit betekent in mensentaal dat je daar niet naast kan en dat moet gerespecteerd worden ook al is er een contract

Heel simpel dwingend recht > vrijheid om te contracteren

Ik vermoed dat die zegelstoestanden slaan op de commerciële garantie die verkopers/fabrikanten nog extra kunnen geven bovenop de verplichte wettelijke garantie van 2 jaar waar we hier al is over palaveren en die wel degelijk ALTIJD geldt bij aankoop door een consument bij een professionele verkoper. (indien de toepassingsvoorwaarden van de wet van toepassing zijn). Ben al te ver uitgewijd eigenlijk....studiemisvorming :-)

@seppeseppe

Je kent toch wel iemand, neefje, nichtje...vriend collega die nog op school zit of dergelijke. Wel een serieus verschil he 65 euro ipv 500 euro.

@dikkiedik

Vind jij dat die overmatig beschermd worden? Ik denk dat consumenten niet genoeg kunnen beschermd worden. Plus de WHPC is een lachtertje qua afdwingbaarheid en gepaste sancties.

Neem de eerste de beste reclamebundel die in je brievenbus valt en die staat vol met overtredingen...

dikkiedik

Legacy Member
De consumenten worden eerst en vooral overmatig beschermd in die zin dat de bescherming niet te realiseren valt. Vorige week ging ik met mijn gsm - scherm deed het niet meer - naar belcompany om een nieuwe te gaan eisen ogv de wettelijke garantietermijn van de eerste zes maanden waarbij er een vermoeden van fout is in hoofde van de verkoper. Die verkoper moet dan aantonen dat de schade het gevolg is van mijn fout, kan hij dat niet dan moet hij een nieuwe geven op verzoek van de koper. Moet het gezegd? Ik heb geen nieuwe meegekregen, wel een gratis herstelling, ik heb dan ook niet doorgedreven.

Daarnaast is de WHPC op zich nu misschien niet zo overdreven, maar als je bijvoorbeeld eens de wet op het consumentenkrediet bekijkt, ja, die wordt niet voor niets in de rechtsleer "keizer koster" wetgeving genoemd. De consument wordt als een behoorlijke achterlijke mens bekeken.

SeppeSeppe

Legacy Member
@@yankee:enkel de bak.

Dus als ik het zowat begrijp, is de regel: wil je echt een zware pc of wil je binnen pakweg 2 jaar upgraden, dan steek je hem beter zelf in elkaar. Is het voor tekstverwerking en dergelijke: koop een a-merk.

Witte8

Legacy Member
Stel hem toch gewoon zelf samen:

1)je weet perfect welke onderdelen
2)hebt beste info over de onderdelen
3)je steekt er iets van op
4)veel meer keuze
5)meer waar voor je geld, lees je budget
6)echt specifiek gericht op je behoeften
7)je betaalt niet bij voor die sofware licenties
8)uitbreidbaarheid/aanpasbaarheid van de pc


Je conclusie is erg zwart wit, maar "komt" er imo wel ongeveer op neer op mening die door meerderheid gedragen wordt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan