Archief - Kan een slechte voeding een pc.. vertragen? lange post

Dit is te bizar voor woorden.

Ik had (en heb) een core2duo met asrock 775 dualvsta bordje en een nvidia 7900GS videokaart. Nooit geen last mee gehad alleen prestaties waren net iets te min voor mijn favoriete spel. Laat het ons op 20-30 FPS houden.

Dus ik koop een 4870 videokaart voor een prikje. Overkill allicht maar hij was niet duur en nog onder garantie; ten eerste gaat de performance amper omhoog, framerates zijn hooguit 10 FPS hoger maar ik kan wel alle grafische opties en AA/AF etc opzetten zonder echt prestatie verlies. Teleurstellend; En ik krijg stabiliteits problemen. Hij loop vast na 30-60 minuten ook al zijn alle temps normaal en voltages correct en stabiel: Hij loopt vast met of zonder zware belasting. Furmark of webbrowsen, het lijkt niet uit te maken.

Ten onrechte verdenk ik mijn asrock moederbord dat slechts PCI-E 4x ondersteunt en een een via chipset heeft die een beta bios nodig heeft specifiek voor die videokaart; alleen helpt de beta bios niet voor mij.

Dus ik koop een nieuw gigabyte moederbord met PCI-E 16x. Performance verandert zo goed als niet, stabiliteits problemen zijn zo mogelijk nog erger en na 2 dagen geeft de 4870 videokaart volledig de geest. Ik test dit op een vriend zijn PC, morsdood. Ok, het lijkt dus duidelijk, ik had gewoon een slechte 4870. Simpel, niet ?

Dus ik RMA het kaartje en steek mijn oude 7900 erin. gevolg? Stabiliteits problemen in zowel mijn oud asrock bordje en de nieuwe gigbayte!

Ik gok erop dat die 4870 stoomketel (wat liep dat ding heet) mijn 520W PSU ook de nek heeft omgewrongen en ik koop een nieuwe voeding. Tot mijn grote verbazing lost dat niet alleen de stabiliteits problemen op, performance schiet omhoog ! 60 FPS in dat zelfde spel met diezelfde oude videokaart en mobo en alle settings omhoog

nvidia drivers melden als de kaart niet genoeg stroom krijgt (bv als je de 6 pin PCIE niet aansluit), die kaart en cpu heeft altijd aan de volle snelheid gedraaid, tenminste volgens alle softare tools. Ik had ook absoluut nooit stabiliteitsproblemen voor die ati kaart kocht, dus de PSU leek me in orde.

Hoe kan het dan in hemelsnaam dat een nieuwe PSU mijn systeem zoveel sneller maakt? Had ik dat geweten, ik had mij het geld voor dat mobo en 4870 bespaard lol!

(On the bright side, met dat asrock bordje kon ik niet echt overklokken, met dit bord wel en mijn E6400 draait nu vrolijk aan 3 GHz compleet stabiel en koel en ik heb de limiet nog niet eens gezocht.)

zover ik weet krijgt ge zelfs geen beeld als ge maar 1 van de twee kabels insteekt in uw grafische kaart. koeler draait dan normaal gewoon aan 100% and that's it.

waarom alles beter werkt met die nieuwe voeding => no idea

Misschien was je oude PSU, net niet sterk genoeg(is je nieuwe PSU misschien zwaarder?). Want hoe korter je komt bij zijn maximale load, hoe meer kans dan je spanningsval gaat krijgen,wat natuurlijk ook invloed heeft op je prestaties. Of misschien was je PSU niet in opti forma conditie en kon die minder power leveren. Drivers zijn natuurlijk ook belangrijk(had je toen de laatste drivers geinstaleerd?) Anyway het belangrijkste is toch dat je rig terug draait

Dastardly zei:

zover ik weet krijgt ge zelfs geen beeld als ge maar 1 van de twee kabels insteekt in uw grafische kaart. koeler draait dan normaal gewoon aan 100% and that's it.

Klik om te vergroten...

Die ATI kaart deed inderdaad niets; mijn vidia kaartje werkt perfect ook zonder PCI-E voeding, maar de drivers geven bij het opstarten een melding dat ie niet genoeg vermogen krijgt en dat daarom de kloksnelheid is verlaagd.

Wolverine__1 zei:

Misschien was je oude PSU, net niet sterk genoeg(is je nieuwe PSU misschien zwaarder?). Want hoe korter je komt bij zijn maximale load, hoe meer kans dan je spanningsval gaat krijgen,wat natuurlijk ook invloed heeft op je prestaties.

Klik om te vergroten...

Is dat wel zo natuurlijk? Het gaat hier niet om een electro motor die sneller draait als je hem meer spanning geeft; ofwel werkt je systeem stabiel aanbepaalde kloksnelheden ofwel heb je niet genoeg spanning en loopt ie niet of niet stabiel. CPU and GPU gaan niet automatisch trager werken als je voeding het niet aankan.

Tussen haakjes; nominaal is mijn nieuwe voeding minder zwaar (500W vs 520) maar tis wel een goeie (antec eartwatt 500) en ik denk hogere amperages op de 12v rail.

Drivers zijn natuurlijk ook belangrijk(had je toen de laatste drivers geinstaleerd?)

Klik om te vergroten...

Ja.

Anyway het belangrijkste is toch dat je rig terug draait

Klik om te vergroten...

inderdaad

als voeding niet sterk genoeg heeft (wattage te laag) is het mogelijk dat de pc (cpu en gpu dan) niet op volle toeren werken omdat ze onvoldoende krijgen.

om hun normale vebruik te halen moeten ze wel voldoende stroom (en dus uiteindelijk wattage) krijgen om het volle bereik te halen

als het veel te laag is dan zal die niet opstarten
als die wel opstart kan die dus te traag werken omdat deze meer vermogen vraagt maar niet krijgt.
(vergelijk het met een motor waar ge de benzine toevoer dunner maakt, de motor gaat weinig vermogen hebben en ook niet op snelheid komen)
cpu en gpu gaan dus WEL trager gaan werken als deze niet de gevraagde vermogens krijgen (omdat ze niet kunnen sneller gaan)

Exit zei:

als voeding niet sterk genoeg heeft (wattage te laag) is het mogelijk dat de pc (cpu en gpu dan) niet op volle toeren werken omdat ze onvoldoende krijgen.

om hun normale vebruik te halen moeten ze wel voldoende stroom (en dus uiteindelijk wattage) krijgen om het volle bereik te halen

als het veel te laag is dan zal die niet opstarten
als die wel opstart kan die dus te traag werken omdat deze meer vermogen vraagt maar niet krijgt.
(vergelijk het met een motor waar ge de benzine toevoer dunner maakt, de motor gaat weinig vermogen hebben en ook niet op snelheid komen)
cpu en gpu gaan dus WEL trager gaan werken als deze niet de gevraagde vermogens krijgen (omdat ze niet kunnen sneller gaan)

Klik om te vergroten...

Graag een link, want dit klinkt als... uit de lucht gegrepen.

Sommige videokaarten klokken zichzelf naar beneden als je de PCI-E connector niet aansluit en ze dus enkel via het slot hun vermogen kunnen krijgen (max 75W), maar geen enkele CPU, gpu, ram of harde schijf dat ik weet klokt zichzelf naar beneden, laat staan dat ze op een of andere manier prestatie verliezen als de power supply niet zwaar genoeg zou zijn of defect.

Als je PSU te zwak is, dan zakken je voltages , net als bij een platte batterij en op een gegeven moment wordt de boel onstabiel omdat de voltages te laag zijn of te hard schommelen. Als je een chip undervolt presteert ie toch niet slechter (bij identieke klok) ?

Als je me echt aan het zeggen bent dat een CPU (of ram of wat dan ook0 lager presteert bij een lagere vcore maar identieke kloksnelheid; of de klok automatisch aanpast (zonder dat je software tools dat zien !), dan graag een linkje dat uitlegt hoe ziets werkt.

Clock die automatisch wordt aangepast is het geval bij zowat alle laptop chipsets, als je een adapter aansluit met een te laag wattage. Maar dat is dan wel weer zichtbaar door cpu-z (zoals het hoort).

Niet dat ik denk dat dit het geval is hier, maar toch even een voorbeeldje dat de technologie wel degelijk bestaat.

P4man zei:

Graag een link, want dit klinkt als... uit de lucht gegrepen.

Sommige videokaarten klokken zichzelf naar beneden als je de PCI-E connector niet aansluit en ze dus enkel via het slot hun vermogen kunnen krijgen (max 75W), maar geen enkele CPU, gpu, ram of harde schijf dat ik weet klokt zichzelf naar beneden, laat staan dat ze op een of andere manier prestatie verliezen als de power supply niet zwaar genoeg zou zijn of defect.

Als je PSU te zwak is, dan zakken je voltages , net als bij een platte batterij en op een gegeven moment wordt de boel onstabiel omdat de voltages te laag zijn of te hard schommelen. Als je een chip undervolt presteert ie toch niet slechter (bij identieke klok) ?

Als je me echt aan het zeggen bent dat een CPU (of ram of wat dan ook0 lager presteert bij een lagere vcore maar identieke kloksnelheid; of de klok automatisch aanpast (zonder dat je software tools dat zien !), dan graag een linkje dat uitlegt hoe ziets werkt.

Klik om te vergroten...

voltages zakken als de stroom niet voldoende is
en stroom x voltage = wattage
dus wattage te laag.
dan kan die niet op volle snelheid gaan werken
daarom zit die NIET op lagere frequenties MAAR niet op volle vermogen.

laat staan dat ze op een of andere manier prestatie verliezen als de power supply niet zwaar genoeg zou zijn of defect.

Klik om te vergroten...

dus maw, een voeding met te laag vermogen heeft geen nadeel op een pc ... tja, dan gaan we allemaal maar een lagere voeding (goedkoper) steken als dat toch niet uitmaakt op de snelheid... :doh:

ik spreek/sprak ENKEL over cpu/gpu
niet van hdd, ram, ....

Als je een chip undervolt presteert ie toch niet slechter (bij identieke klok) ?

Klik om te vergroten...

ah, dus mag men overal een lagere spanning opzetten want blijft toch zelfde ...

lagere voltage => moet ge een hogere stroom geven om vermogen zelfde te houden.

als gij electriciteit/electronica volgt of gevolgd hebt dan zou ik zeggen ... begin maar eens opnieuw!

en waarom worden bij overclocken oa voltage verhoogt (vermogen verhoogt)?
als dat toch weinig nut heeft ....

Exit zei:

dus maw, een voeding met te laag vermogen heeft geen nadeel op een pc ... tja, dan gaan we allemaal maar een lagere voeding (goedkoper) steken als dat toch niet uitmaakt op de snelheid... :doh:

Klik om te vergroten...

Maakt inderdaad geen bal uit voor de snelheid. denk je echt dat een 2000W PSU op zich je benchmarks gaat verbeteren?

Te zwakke PSU= instabiel systeem en mogelijk schadelijk op lange termjin. Performance wise, geen enkel verschil. denk je dat je laptop sneller werkt met een volle batterij dan een lege?

ah, dus mag men overal een lagere spanning opzetten want blijft toch zelfde ...

Klik om te vergroten...

Zolang het stablel blijft, ja hoor. velen undervolten hun cpu bijvoorbeeld voor hun HTPC koeler te laten draaien. Maakt geen enkel verschil op performance, als je de kloksnelheid constant houdt. Natuurlijk kan je met een hoger voltage hoger kloksnelheden halen en omgekeerd, maar het is de klok die de prestaties bepaalt, niet het voltage en netzomin het wattage.

lagere voltage => moet ge een hogere stroom geven om vermogen zelfde te houden.

Klik om te vergroten...

Ja maar wat heeft dat met clocksnelheid of performance te maken?

en waarom worden bij overclocken oa voltage verhoogt (vermogen verhoogt)?
als dat toch weinig nut heeft ....

Klik om te vergroten...

Om hogere kloksnelheden stabiel te kunnen halen tiens.

Je hebt hem blijkbaar niet. Bv als je een lagere spanning hebt, dan geeft dat op zich geen probleem,m aar je kan dan wel sneller bitfouten krijgen ,waardoor niet noodzakelijk je systeem onmiddellijk instabiel wordt. Maar dat die de data frequenter moet ophalen, of dat dan bv je gpu niet reageert omdat het uitgestuurde adres niet meer klop,... Want je weet waarschijnlijk toch wel dat er drempelwaardes liggen bij signaalverwerking. Dus hoe korter op de drempelwaarde ,hoe groter het risico. Iedere signaallijn vormt tevens een capaciteit die op en ontladen moet worden,bij een lagere spanning duurt dit langer => weer minder goed voor de performantie. En wat jij zevert over die 2000W PSU is bullshit, Als je genoeg vermogen levert is er geen enkel probleem,je moet boven de limiet komen. Zit je er net onder krijg je problemen.

En als jij denkt dat enkel je kloksnelheid van belang is voor performantie,ken je er echt geen fluit van. Want kloksnelheid =/= verwerkingssnelheid, met een hogere klok gaat je systeem niet noodzakelijk sneller draaien als bv de snelheid van de FSB niet mee omhoog gaat. Zelfs de instructieset heeft invloed op de prestaties. En voor goede signaalverwerking is de vereiste dat de spanning voldoende hoog is,en dat ie netjes stabiel blijft. Ook onder load(zie verhaal over de capacitive eigenschappen van componenten en signaallijnen), en dat is ook net de reden vanwege groter vereist vermogen bij OC'en . Vermogen is van enorm belang bij elektronische systemen.

Jij komt hier vragen hoe het komt dat je problemen hebben,wij geven een mogelijke reden. En dan kom jij tegen ons liggen kakken dat wij zomaar dingen beweren die uit het ijle gegrepen zijn. Zeker tegen exit moet je dat niet doen,want hij komt niet iets beweren als em zelf weet dat het niet waar is. En ik trouwens ook niet.

En jij wou een link,awel hier is er één waarin de link tss vermogenverbruik en snelheid gelegd wordt

Bits&Chips:*De stillende energiehonger van FPGA’s

En niet afkomen met de vgl P=CV²f want hierbij verkleinen ze de transistoren waardoorde gatecapaciteit afneemt. Wij spreken over een dalende spanning bij dezelfde transistors

Dus beter eerst nadenken voor je uit de hoogte komt doen.

Oh man; ik had hier duidelijk niet moeten posten. Maar goed hoor, als je echt denkt dat transistor switching snelheid (van FPGAs dan nog) iets is dat een impact heeft op cpu of gpu performance bij constante clock; , then be my guest. Misschien moet je wel eens effe nadenken wat een klok eigenlijk is en waar ie voor dient?

En "bit fouten" ? In wat precies ? alleen CPU caches zijn ECC beschermd, en het lijkt me nogal erg onwaarschijnlijk dat ik zoveel single bit errors had en enkel en alleen in mijn cpu cache dat mijn prestaties halveerden (*); maar gedurende maanden geen enkele dubbele bit error die mijn systeem zou doen crashen.

Ik poste hier omdat iemand misschien een zinnige verklaring had; maar blijkbaar is het voor sommige hier belangrijker om te doen alsof ze weten waarover ze praten.

PS (*) niet dat ecc soft errors ook maar een meetbare invloed hebben op prestaties, hoog uit 1 extra waitstate, niets dat een halvering van frame rates kan verklaren; maar ach wat. je hebt gelijk joh. Echt waar

Ahzo, dus als bv door een bitfout, de adressering van een element op je bus niet juist zit. Dan geeft dat geen problemen.. Dat ook al is de klok constant het vermogen niet aanwezig is om op je klok, je transistorcapaciteiten op te laden dan is dat allemaal geen probleem. Dat ik de link van de fpga enkel als voorbeeld opgaf om te laten zien dat er wel degelijk een link is tss vermogenverbruik en snelheid van schakelen, en jij fpga's dan koppelt aan de performance van je CPU of GPU????(daarbij kan je met een fpga zelfs gpu's of cpu's bouwen. Maar wel minder performante) Waar brabbel je toch over???? Feit is dat het zwaar belasten van je voeding kan resulteren in spanningsval en dat dat dan kan resulteren in een minder performant systeem. En is dat voor jou dus allienachtig en onmogelijk.

BTW: begrijp jij wel het het verschil tss een kloksignaal(een signaal dat dient om je al je delen van je systeem in sync te brengen met elkaar, dus om het ritme van verwerking aan te geven) en effectieve verwerkingssnelheid?? Als ik morgen een instructie aan een CPU geef die ervoor zorgt dat hij 4 klokcycli nodig heeft voor een bewerking, en ik geef aan een andere CPU die op het dubbele van de klok draait een instructie die hetzelfde doet maar 8 klokcycli nodig heeft. Dan is die met de dubbele klok volgens jou mening sneller klaar?? En wat met klokdeling??? Maar laat ons niet afdwalen,jou probleem is opgelost. Wij hebben ongelijk en de wereld is rond. En de zaak is afgerond

Ik wil niet storen,

maar waarom komt ge hier posten als ge het antwoord toch al weet?

Als ik morgen een instructie aan een CPU geef die ervoor zorgt dat hij 4 klokcycli nodig heeft voor een bewerking, en ik geef aan een andere CPU die op het dubbele van de klok draait een instructie die hetzelfde doet maar 8 klokcycli nodig heeft. Dan is die met de dubbele klok volgens jou mening sneller klaar?? E

Klik om te vergroten...

Waar lees je dat toch allemaal? En wat heeft dit in vredesnaam met de prijs van thee in china te maken? Zorgt een lager voltage nu ook al voor een lagere IPC of verandert het de instructies of wat?

Maar zoals ik al zei; je hebt gelijk en ik ben enorm onder de indruk van je kennis en het wordt hoogtijd dat er eens een paar publicaties komen die laten zien hoe een gegeven cpu aan een gegeven kloksnelheid een gegeven instructie stroom tot 50% trager kan uitvoeren enkel en alleen in functie van voltage of amperage, en dat zonder ooit 1 niet-corrigeerbare fout.

Alleen jammer dat het niet in de omgekeerde richting werkt en jammer dat geen enkele laptop hiervan gebruikt maakt om stroom te sparen, misschien moet je maar eens patent nemen.

Maar gelukkig dus dat mijn nieuwe psu alle elementen op de juiste bus zet zodat ie niet meer in de file staat.

Ik wil niet storen,

maar waarom komt ge hier posten als ge het antwoord toch al weet?

Klik om te vergroten...

Ik ken het antwoord niet.
Ik weet wel dat het niet normaal is dat gewone (niet clockless) cpus of gpus trager gaan werken met een onstabiele of onvoldoende sterke voeding. Normaal gezien geeft dat stabiliteits problemen; geen performance problemen.

Wat ik meemaakte moet ofwel een foute observatie zijn geweest (iets dat ik over het hoofd heb gezien, ik zeg maar iets; thermal throtteling of zoiets) of een secondair effect of wel ben ik (en met mij 99% van alle hardware sites en fora en technische documentatie) gigantisch fout; maar dan verwacht ik wel een gefundeerder argument of bewijs dan een paar scheldwoorden; stromannen en een artikel dat over iets totaal anders gaat.

Anyway, dit gaat nergens heen: Doe maar op slot die handel. Les geleerd, volgende keer posten in RWT of anand of zo.

Waarom verdraai je mijn woorden zo??? Ik doelde met instructielengte enkel op het feit dat deze naast de klok van invloed is op je performantie, en heb toch nergens de relatie tussen instructielengte en stroom of spanning gelegd. Het zal aan de interpretatie liggen zeker. Ik heb toch ook nergens gezegd dat dat(variatie of ripple op je voedingsspanning) DE oorzaak van je probleem was,enkel dat die mogelijkheid bestaat. Ik weet ook dat het een rariteit is(meestal crashed je PC),maar het KAN voorvallen. Want hier staat het zelfs letterlijk in:

the power supply may fail the minimum current necessary to achieve consistant framerates during heavy use of the graphics card

Instabiliteit vertaald zich niet altijd in BSOD,crashes of freezes maar kan in verlaging van de performantie en KAN (gebeurd in zeldzame gevallen) veroorzaakt worden door je PSU. Throtteling is ook een optie ,maar vermist jou core temps normaal waren is dit onwaarschijnlijk.


Besides sinds de uitvinding van de CRC mogen er bitfouten ontstaan zonder dat je systeem crashed, je gaat dan gewoon een retry krijgen van je datapakket => duurt het langer. En tenslotte waar haal je het van dat je PSU relatie heeft met adressering van elementen op je bus. Ik zeg toch dat tengevolge van een bitfout in de adressering van bv je GPU(het adres dat gestuurd wordt om je GPU aan te spreken dus),een bitfout die komt door een voltagedrop hierdoor delay kan opleveren. Tracht mijn woorden a.u.b. niet te verdraaien.

Wolverine__1 zei:

Waarom verdraai je mijn woorden zo??? Ik doelde met instructielengte enkel op het feit dat deze naast de klok van invloed is op je performantie, en heb toch nergens de relatie tussen instructielengte en stroom of spanning gelegd.

Klik om te vergroten...

Waarom ben jij er dan over begonnen ? En meteen erbij zeggen dat ik het niet begrijp.

Want hier staat het zelfs letterlijk in:

the power supply may fail the minimum current necessary to achieve consistant framerates during heavy use of the graphics card

Klik om te vergroten...

Hoe dikwijls moet ik erbij zetten "bij constante kloksnelheid" ? ja nvidia gpus klokken lager als ze niet vereiste spanning krijgen, wordt ook mooi gemeld met een popup berichtje door de drivers waarin ook letterlijk staat dat de kloksnelheid is verlaagd omdat ie niet genoeg spanning krijgt. Dat ie trager zou presteren bij identieke kloksnelheid zoals jij beweert is iets heeel anders.

Instabiliteit vertaald zich niet altijd in BSOD,crashes of freezes maar kan in verlaging van de performantie en KAN (gebeurd in zeldzame gevallen) veroorzaakt worden door je PSU.

Klik om te vergroten...

Je kan dat blijven herhalen; maar dat betekent niet dat je gelijk hebt zolang de kloksnelheid onveranderd blijft.

Besides sinds de uitvinding van de CRC mogen er bitfouten ontstaan zonder dat je systeem crashed, je gaat dan gewoon een retry krijgen van je datapakket => duurt het langer.

Klik om te vergroten...

CRC beschermt gegevens transport over een bus; het helpt niets tegen bitflips die gebeuren in ram (of registers). Bovendien heeft zover ik weet de agtl+ bus op een s775 systeem niet eens crc.

En tenslotte waar haal je het van dat je PSU relatie heeft met adressering van elementen op je bus.

Klik om te vergroten...

het sarcasme ontging je duidelijk.

Ik zei dat je het niet begreep vanwege je reactie om mijn post, maar blijkbaar kwam het door een verkeerde interpretatie(verdraaiing) van mijn woorden

Ik heb niet gesproken over bitflips in ram of registers. Maar over bitfouten tout court Bitfouten op transport zijn ook bitfouten. En zijn een bron van delay en bij lager dan gewenste voedingsspanning of riples is dat risico groter.

Mijn link is idd niet goed gekozen,vermits hij downclocked(over het hoofd gezien). En daarbij bij variaties op je voedingsspanning, is het al niet zeker dat je klok even constant is(en daarbij bedoel ik dus niet dat bij instelling van een andere spanning je klok ineens van frequentie wijzigt maar dat er een minder stabiele klok kan geproduceerd worden.

En bij het laatste ontging de sarcasme me zeker niet. Maar beweren dat ik dat gezegd heb dat dat wel zo is klopt echt wel niet.

Ik weet(uit opleiding en eigen ervaring) dat eender welk elektronisch systeem rare dingen kan gaan doen bij een niet stabiele voedingsspanning. En dat dat niet noodzakelijk resulteert in een crash. Maar ik ga me er niet meer aan moe maken om dat te bewijzen. Omdat doorgaans je computer toch crashed bij een te lage voedingsspanning, en dan is het moeilijker om theoretische bronnen erbij te halen die het fenomeen verklaren.

Have a nice day