Archief - Is Point of View een betrouwbaar merk ? (ivm gfx kaart)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
^

^PsyCho^

Legacy Member
Is Point of View een betrouwbaar merk ? (ivm gfx kaart)

Ik heb momenteel een msi geforce FX5600xt maar denk dat die xt voor extra traag staat :d Ben neit tevreden en stats wijzen uit dat eht gewoon een trage kaart is :s Dus wil me een nieuwe kopen.
Eentje dat wel zware gfx aankan.
(welke zouden jullie mij aanraden dan eig ?)
v

vinteg

Legacy Member
zeg eerst u budget eens dan kunne we u helpen.
en ge moet eerst is goed opt internet chekken dan wist ge da bij Nvidia XT trager is dan een gewone 5600 of 5900 reeks
A

AsEeL

Legacy Member
vinteg zei:
zeg eerst u budget eens dan kunne we u helpen.
en ge moet eerst is goed opt internet chekken dan wist ge da bij Nvidia XT trager is dan een gewone 5600 of 5900 reeks
Klik om te vergroten...
Bwaa da valt nog mee voor den 5900 XT :D
Die valt goe te pruimen, over den 5600 XT gaan we zwijgen natuurlijk :D
Is idd nie al te slim als ge da eerst nekeer nie nagaat natuurlijk.
G

Gothrek

Legacy Member
is eigenlijk een smerige marketingtruc van nvidia
bij ati is xt beter en bij nvidia is xt slechter
1) mensen denken dat ati kaarten met xt slechter zijn
2) mensen denken dat nvidia kaarten met xt beter zijn
v

vinteg

Legacy Member
ne mens dien iets(en dan bedoel ik ook mer 1% van alle hardwrekennis weet) zoekt eerst opt net naar reviews voor em iets koopt en dan weet ge da wel:D
mer idd int begin toen NV der mee begon wast verwarrend voor sommige.
en@ aseel de enigge reden waarom da nen 5900XT goe te pruimen valt is omda em mer 0.5% slechter presteert als nen 5900nonUltra en goe te oc'en valt en nog steeds 256bit geheugen en core heeft:D 5900XT roelt vooral als ge zen prijskaartje beziet, ni da ne 9800pro slechter is want da is em zeker ni(10% beter) mer eens ge oc'ed zit ge me nen 5900xt toch beter imo
G

Gothrek

Legacy Member
komt door goede geheugen van die 5900XT
die heeft lagere latencys dan die van de andere 5900s
dus op dezelfde snelheid zal die van de xt toch sneller zijn
^

^PsyCho^

Legacy Member
ik heb nagechecked en de psot die erbijs tonden waren positief dus... blijkbaar nt oprecht :s

ja denk mij 5900 ga aanschaffen ma ik had het vooral over het merk !!!

is 5900xt trager dan ?
A

AsEeL

Legacy Member
Gothrek zei:
komt door goede geheugen van die 5900XT
die heeft lagere latencys dan die van de andere 5900s
dus op dezelfde snelheid zal die van de xt toch sneller zijn
Klik om te vergroten...

Hmm niet echt he want een 5900 heeft hogere speeds op ram en is standaard sneller...
Daarbij is een FX 5900 meestal 2.2ns of ook 2.8 en een FX 5900XT heeft meestal 2.8ns (buiten de enkele van leadtek die nu niet meer in omloop zijn)
Dus sneller geheugen op de 5900...
A

AsEeL

Legacy Member
^PsyCho^ zei:
ik heb nagechecked en de psot die erbijs tonden waren positief dus... blijkbaar nt oprecht :s

ja denk mij 5900 ga aanschaffen ma ik had het vooral over het merk !!!

is 5900xt trager dan ?
Klik om te vergroten...


FX5900XT kan mits overklokken even snel tot sneller zijn dan een FX 5900.
Wanneer je een FX 5900 gaat overklokken kan je weer ietsje sneller gaan dan een FX5900XT (hangt af van soort tot soort) Maar is het het extra geld waard... ?
G

Gothrek

Legacy Member
AsEeL zei:
Hmm niet echt he want een 5900 heeft hogere speeds op ram en is standaard sneller...
Daarbij is een FX 5900 meestal 2.2ns of ook 2.8 en een FX 5900XT heeft meestal 2.8ns (buiten de enkele van leadtek die nu niet meer in omloop zijn)
Dus sneller geheugen op de 5900...
Klik om te vergroten...
ik zei dus
5900XT heeft lagere cas latencys (heeft tragere ram dat weet ik ookwel)
5900 is standaard sneller maar heeft hoger cas latencys
dus als de snelheid van de ram van de xt gelijk is aan die van de non ultra zal die ram sneller zijn
snappie, is toch niet zo moeilijk dacht ik
A

AsEeL

Legacy Member
Gothrek zei:
ik zei dus
5900XT heeft lagere cas latencys (heeft tragere ram dat weet ik ookwel)
5900 is standaard sneller maar heeft hoger cas latencys
dus als de snelheid van de ram van de xt gelijk is aan die van de non ultra zal die ram sneller zijn
snappie, is toch niet zo moeilijk dacht ik
Klik om te vergroten...

Euh nu kan ik even niet volgen.
Graag had ik een beroep gedaan op Zwam of andere 1337 hardware kenner.
De aanduiding van de latency bij ramgeheugen van grafische kaarten gebeurd toch door het "ns" symbool...
Dus 2.2 ns ligt lager dan 2.8ns en is dus sneller.
Ik zeg dat FX5900 2.2ns heeft en FX 5900XT 2.8
Dus de latency ligt lager bij de FX5900 dan de FX5900XT
Maar jij beweerd het omgekeerde.
Dus graag had ik nu even Zwam of andere 1337 kenner gehad die even mij kan wijsmaken hoe het nu juist zit.
Als ik verkeerd ben bied ik gerust excuses aan hoor.

EDIT: gevolg FX 5900 heeft sneller geklokte ram door lagere latency
FX 5900XT heeft Tragere geklokte ram door hogere Latency
G

Gothrek

Legacy Member
had dat ergens gelezen hoor
(sorry maar ik weet echt niet meer waar)
die ns slaat op snelheid dacht ik
er was iets met een forumeke en dan kwamde het aatal mhz uit voor die bepaalde ns
A

AsEeL

Legacy Member
En toch blijf ik erbij dat "xx" ns staat voor de snelheid waarmee hij u ram aanspreekt... Staat op mijn rimms ook namelijk: 45ns...
C

Cranox

Legacy Member
Gothrek zei:
ik zei dus
5900XT heeft lagere cas latencys (heeft tragere ram dat weet ik ookwel)
5900 is standaard sneller maar heeft hoger cas latencys
dus als de snelheid van de ram van de xt gelijk is aan die van de non ultra zal die ram sneller zijn
snappie, is toch niet zo moeilijk dacht ik
Klik om te vergroten...
Die cas is enkel maar bij ram da op uw mobo inplugt , daar heb je cas, ras,trc enz...
Bij vgamem heb je enkel ns , 2.8ns en 2.2ns die beide op laat ons zeggen 450 mhz draaien gaan beiden even snel hoor , het ram met 2.2 ns kan echter veel hogere mhzen aan .
A

AsEeL

Legacy Member
Cranox zei:
Die cas is enkel maar bij ram da op uw mobo inplugt , daar heb je cas, ras,trc enz...
Bij vgamem heb je enkel ns , 2.8ns en 2.2ns die beide op laat ons zeggen 450 mhz draaien gaan beiden even snel hoor , het ram met 2.2 ns kan echter veel hogere mhzen aan .
Klik om te vergroten...

En zo is mijn stelling bevestigd...
@Ghotrek
Nuja khoop dat je zelf beseft dat ge fout zit en dat ge dingen zegt die nie kloppen en totaal tegenstrijdig zijn...

Cas latency bestaat niet bij VGA ram
ns is wel degelijk de latency bij VGA ram
En wat ik zei was allemaal correct

:D
^

^PsyCho^

Legacy Member
mja zeg tenige dka vroeg was of PoV goed merk is en welke ik me best zou aanschaffen ? (nt de duurste).
A

AsEeL

Legacy Member
^PsyCho^ zei:
mja zeg tenige dka vroeg was of PoV goed merk is en welke ik me best zou aanschaffen ? (nt de duurste).
Klik om te vergroten...
PoV is zeker een goed merk :)
Ik raad u Iets aan zoals de FX5900 (XT) of een 9800pro
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan