Archief - home router voor 158 pc's???

hallo allemaal

ik doe ict in enkele scholen en nu doet de router erg raar , soms is er geen internet en soms weigert de DHCP server van de router ip adressen uit te geven , resetten van de router werkt maar het gebeurt wekelijks , soms dagelijks.


nu is het zo dat er in totaal 158 computers (allemaal bedraad) aan de router hangen in totaal en 3 netwerkprinters , ik denk dat het voor die home router allemaal teveel wordt .

nu heb ik gisteren nog overal wifi hotspots moeten plaatsen omdat elke klas met tablets gaan werken , dus nog meer last voor de router , is het dan aangewezen om een zwaardere router te kopen of zijn er andere manieren?

huidige router linksys E-2500

Ik zou zeker een deftige, professionele router kopen.

Zou ik inderdaad eens overwegen.
161 apparaten is "gene kak" om het zo te zeggen.

Mss zelfs overwegen om professioneel te laten plaatsen.

ja welk apparaat raden julie aan , ik heb gelezen cisco 880 maar ik moet 1 kopen met webinterface en vind ik niet veel over

coewem zei:

ja welk apparaat raden julie aan , ik heb gelezen cisco 880 maar ik moet 1 kopen met webinterface en vind ik niet veel over

Klik om te vergroten...

Zoals ik al zei, dit gaat over echt professionele apparaten, ik denk niet dat hier op het forum veel mensen zijn die hier ervaring hebben, en gratis advies willen geven...

Op het werk hebben we een paar "rack-switches" van Dell, kostten tegen de 20.000 euro per stuk...

amai en ik dacht dat cisco al professioneel materiaal was en ja een school heeft zo een budget niet

coewem zei:

amai en ik dacht dat cisco al professioneel materiaal was en ja een school heeft zo een budget niet

Klik om te vergroten...

Begrijp me niet verkeerd, Cisco is professioneel materiaal.
Bij ons zijn ze gewoon Dell-partner
Al het mogelijke is Dell Behalve de thin-clients, die zijn van Wyse

ik heb nog een oplossing gehoord van mijn broer , ik ga dat is proberen:

hij zei iets dat de router teveel cpu nodig heeft voor in en uitgaand verkeer , iets met NAT enzo , dus op die router de DHCP afzetten en dan een andere simpele router die ik op overschot heb aansluiten en die als DHCP server laten werken in netwerk.

Weet alvast dat zo' consumenten router heel wat functies combineert die in professionele toestellen door aparte apparaten worden uitgevoerd:
-NAT router
-Firewall
-DHCP server
-switch
-wifi access point

Veel van die functies worden door een enkele simpele processor uitgevoerd met een beperkte hoeveelheid geheugen.

Het aantal simultane connecties kan erg hoog liggen met zo veel pc's. Dat legt een hoge belasting op de hardware in de router.

Wat je kan proberen is de snelheid van het LAN verlagen naar 10 Mbps. Daardoor zullen de pc's minder snel requests sturen naar de router.

Op de router schakel je alle functionaliteit uit behalve de NAT router: dus geen firewall (verbruikt vooral CPU), geen DHCP (verbruikt vooral geheugen) en geen wifi access point.

Wat voor router model gebruik je precies?
Wat voor internet verbinding heb je?


Sent from my iPhone using Tapatalk

het is de E2500 en niet de 5200 excuseer

Volgens wat ik zie, gaat het om een low cost consumentenrouter:
- Geen Gigabit poorten
- Slechts 64 MB RAM
- Trage cpu
- Lage prijs

Geen enkele consumentenrouter zal ideaal zijn voor hetgeen je ermee wil doen. Deze router is echter zeer duidelijk bedoeld voor het "doorsnee gezin" met niet meer dan een 4-tal simultane actieve computers. Er bestaan andere consumentenrouters die al een heel stuk krachtiger zijn (hoewel ook die niet bedoeld zijn voor 158 computers)...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Als het echt niet veel mag kosten zou ik gaan voor zo een soort 'gaming'-router, deze zijn niet goedkoop (hoewel een pak goedkoper dan 20000 euro) en deze hebben meestal meer geheugen en een snellere processor, het is niet ideaal, maar als je tot nu toe niet veel problemen hebt gehad dan is deze upgrade mss meer dan genoeg ?

Het is ook zo dat het internetverkeer redelijk beperkt blijft kwa data denk ik dan.

Vb deze: ASUS RT-AC68

Waarom niet DHCP service op een dedicated server zetten? Hoeft niet per se windows server, kan ook met een gewone windows en met bv tftpd32 (gratis programma) ingesteld als dhcp.

Aap zei:

Waarom niet DHCP service op een dedicated server zetten? Hoeft niet per se windows server, kan ook met een gewone windows en met bv tftpd32 (gratis programma) ingesteld als dhcp.

Klik om te vergroten...

ja mij wordt de Netgear WNDR4500 aangeraden , veel meer snelheid ram en flash , als ik op die linksys wou werken ging alles traag , een pagina laden duurde soms een minuut. een server plaatsen ziet de directeur niet zitten , heb al gevraagd.

Aap zei:

Waarom niet DHCP service op een dedicated server zetten? Hoeft niet per se windows server, kan ook met een gewone windows en met bv tftpd32 (gratis programma) ingesteld als dhcp.

Klik om te vergroten...

DHCP vergt niet zo veel resources... Dat zal minder uitmaken dan bv. de firewall uit te zetten. De firewall functie uitzetten heeft ook zo z'n gevolgen natuurlijk (qua veiligheid van je LAN dan)...


Sent from my iPhone using Tapatalk

apa zei:

DHCP vergt niet zo veel resources... Dat zal minder uitmaken dan bv. de firewall uit te zetten.

Klik om te vergroten...

Daar ben ik akkoord mee. Maar toch kan de router van de onderwerpstarter het niet aan. Daarom dat ik dacht aan een alternatief.

ga voor een cisco 1921 of 2900 router, die zal het wel trekken. plaats erachter wat cisco 2960 switchkes

Kunde op ebay al vinden rond de 500 - 800 € =)

Routers and Switches for Small Business - Main Page - Cisco Systems

Ik weet niet of dit nog speelt en ik ben niet zo goed in dit,maar eerst wat zou zoiets eigenlijk wel mogen kosten?

Ik vraag me ook af of alle pc's contact met mekaar moeten hebben of alleen maar op het internet moeten kunnen.

Je zou de last b.v. kunnen verdelen over een paar goedkopere routers en deze hun eigen netwerk laten bedienen.Bij die routers zou je dan wel moeten oppassen dat ze niet hetzelfde ip adres hebben om conflicten te voorkomen.Je zou dus elke router zelf een eigen ip adres moeten toewijzen denk ik,b.v. 192.168.X.xx,de onderstreepte X zou dan iig een ander nr moeten zijn voor elke router.
Als je er b.v. 4 bijplaatst krijgen ze ieder dan ~40 pc's en eventueel zo'n printer om te bedienen.Dat zou alweer het eea schelen zou ik denken. Los van de tablets.
Alleen als wifi met wachtwoord beveiligd zou zijn zou het misschien daar wat problemen kunnen geven,maar dat durf ik dan weer niet te zeggen.Als de tablets gewoon kunnen overschakelen naar het sterkste netwerk,zonder daarvoor een ww in te hoeven voeren,zou dat verder ook geen problemen moeten geven denk ik.Hier heb ik de meeste twijfels over.
Achter elke router zou wel een eigen netwerk ontstaan dus zouden de pc's in elk netwerk geen contact kunnen maken met een pc buiten dat netwerk i.e. in een ander netwerk,iig niet via het interne ip adres.
Ik zit wel met die netwerkprinters,ik denk dat je dan wel goed moet opletten dat elk netwerk een eigen printer toegewezen krijgt.
Ik durf ook niet te zeggen wat beter is,één hele sterke router of een paar minder sterke.
Misschien dat voor,als je je daar druk over moet maken,fraude gevoeligheid meerdere routers juist weer prettig is,aangezien er maar beperkt gedeeld kan worden.

Misschien of eerder waarschijnlijk hebben de andere hier op en aanmerkingen over,maak ik het te moeilijk of zo,maar daar word je dan ook weer wijzer van en ik ook weer.

Als je meerdere routers plaatst en je hebt slechts 1 internet verbinding van je provider, dan moet je alsnog alle verkeer door 1 router sturen. Eventueel kan je een switch hangen aan de internet verbinding (voor zover je meerdere Internet IP adressen mag gebruiken).

De diverse routers moeten verschillende subnetten bedienen. Hun LAN IP adressen mogen dezelfde zijn...


Sent from my iPhone using Tapatalk

apa zei:

De diverse routers moeten verschillende subnetten bedienen.

Klik om te vergroten...

Niet als de router bridge mode ondersteunt.