Archief - gf 4 4200 ----> gf fx5200
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
$anka
Legacy Member
night ghost 128 zei:
mja, zit nu met ne radeon 9200se 256MB
ma ne maat van mij heeft nen gf4 ti 4400 in zenne pc zitten ma is van plan die pc te verkopen. en hij ziet dat eventueel wel zitten om die kaarten te wisselen samen met een opleg van mijne kant. ma aangezien ik het redelijk fair wil houden zouek graag weten wat ge 2de hands nog voor die kaart kunt vrage
Kwertie
Legacy Member
niet overdrijven,conquerpoy_123 zei:lol zeker de ti houde zelf mijn kaart is beter dan een fx5200
een MX 440 is ongeveer gelijk met FX 5200
FX 5200 gaat toch wel beter zijn in directx 9 en in directx8 zijn ze gelijk
+ een mx 440SE is trager dan een MX 440 gewoon
maar idd, de Ti 4200/4400 zijn beter dan de fx 5200
een Ti 4400 krijg je zo'n 45-50€ voor
een Ti 4200 zo'n 40€
apa
Legacy Member
bakker zei:
Ik zou daar niet te veel op rekenen: die 9800 kaarten zijn End-Of-Life en gaan binnen de kortste keren uit de markt. Sterke prijsverlagingen zou ik er niet meer van verwachten. Met wat geluk vindt je er binnenkort wel een pak op de 2de hands markt... Misschien kan je daar je slag wel slaan. Zowieso vind ik dat hier niet echt van toepassing: de 9800 kost een pak meer dan de FX 5200.
Kwertie zei:
Je hebt gelijk dat de FX5200 en de MX440 ongeveer gelijkwaardig zijn; maar als ik zou moeten kiezen tussen beiden dan kies ik toch de FX 5200... De FX 5200 is beter in zowel DirectX 8 als DirectX 9... De MX 440 is immers geen DirectX 8 kaart, maar wel een DirectX 7 kaart (zoals de GF2-serie indertijd).
Kwertie zei:
Zeer zeker... Van DirectX 9 zou ik mij, bij geen enkele van die kaarten veel aantrekken: de FX 5200 ondersteunt dat misschien wel, maar die is zodanig zwak dat je er toch niet veel aan hebt. De GF4 kaarten zijn dan weer veel beter in DirectX 8...
conquerpoy_123 zei:
De meeste benches in 3DMark2001 zijn DirectX 7 benches, dus dat kan wel. Daarnaast moet je appels met appels vergelijken he: heb je de FX 5200 dan ook in jouw systeem getest? Het zou immers geen eerlijke vergelijking zijn om een overklokte GF4MX in een Athlon64 systeem te vergelijken met een standaard geklokte FX5200 in een Pentium3 ofzo he...
kutteke
Legacy Member
da van gf 4 mx 440 vs fx5200ep test op gedaan 
in zelfde systeem
3dmark 01 : wint gf 4 mx met 7k , fx 5200 3.5k
3dmark 03 : fx 5200 711 punte gf 4mx 210 punte
cod : ownt gf 4 mx de fx 5200 maar omda me de gf 4 geen dx 8 of 9 extras gedraaid worden
nfsu: fx5200 => onspeelbaar op 800*600 op medium detail
gf4 mx => speelbaar op 1280*1024 op high
ier zelfde verhaalke met dx 7-9
conclusie : de fx is ni sterk genoeg voor zen dx9 toepassingen te draaien en is daarom ni waardig als gamekaart, ierdoor gaat uwe gameplay naar de kloten waardoor ge diaslide van "mooie" beelden in de plaats krijgt
de gf 4 mx 440 is snel genoeg voor zen dx7 toep en haalt in alle spellen een aangename fps op een doenbare resolutie, maar laat dan in beeldkwaliteit een steek vallen, tog is het verschil van beeldkwaliteit (gf 4 mx op 1024*798(dx7) vs fx 5200 op 640*480 of 800*600(dx9) (me geluk)) niet op te offeren aan de gameplay da ge mist, en dan om ook nogeens te weten dat de fx 5200 et dubbel kost van de gf 4 mx is mijn keuze ier gemaakt moesten deze 2 kaarten de laatste op aarde zijn
voor andere dingen dan gamen raad ik tog de gf fx5200 aan ookal ga je niet veel verschil merken in andere toep.
grtz kutteke
in zelfde systeem3dmark 01 : wint gf 4 mx met 7k , fx 5200 3.5k
3dmark 03 : fx 5200 711 punte gf 4mx 210 punte
cod : ownt gf 4 mx de fx 5200 maar omda me de gf 4 geen dx 8 of 9 extras gedraaid worden
nfsu: fx5200 => onspeelbaar op 800*600 op medium detail
gf4 mx => speelbaar op 1280*1024 op high
ier zelfde verhaalke met dx 7-9
conclusie : de fx is ni sterk genoeg voor zen dx9 toepassingen te draaien en is daarom ni waardig als gamekaart, ierdoor gaat uwe gameplay naar de kloten waardoor ge diaslide van "mooie" beelden in de plaats krijgt
de gf 4 mx 440 is snel genoeg voor zen dx7 toep en haalt in alle spellen een aangename fps op een doenbare resolutie, maar laat dan in beeldkwaliteit een steek vallen, tog is het verschil van beeldkwaliteit (gf 4 mx op 1024*798(dx7) vs fx 5200 op 640*480 of 800*600(dx9) (me geluk)) niet op te offeren aan de gameplay da ge mist, en dan om ook nogeens te weten dat de fx 5200 et dubbel kost van de gf 4 mx is mijn keuze ier gemaakt moesten deze 2 kaarten de laatste op aarde zijn
voor andere dingen dan gamen raad ik tog de gf fx5200 aan ookal ga je niet veel verschil merken in andere toep.
grtz kutteke
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.