Archief - Enkele leuke weetjes ( oktober 2007 )
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JelleMees
Legacy Member
Massman zei:
Dit vind ik een slechte review, waarom? Omdat alles getest wordt op 1600x1200 4xAA 16XAF. De minimum framerates in die games droppen tot 30-40fps, daar ben je niets mee als je wil spelen zonder dat je de framedrops voelt aan je muis.
En de enige reden waarom ze dan nog 30-40 minimum FPS halen is omdat ze in de review alleen maar oude games gebruiken. Waar is "World in Conflict"? Waar is "Lost Planet"? Waar is "Company of Heroes"? Waar is "Bioshock"?
Wie speelt er in hemelsnaam nu nog Quake 4 nu dat Bioshock beschikbaar is?
En waarom ze in die review DIRT testen op 1024x768 snap ik al helemaal niet aangezien ik het op 1280x1024 met betre framerates kon spelen met mijn AMD 5200+.
1600x1200 4xAA 16xAF is onspeelbaar in de laatste nieuwe games, dus die review trekt op niets...
In een review moeten de resoluties 1024x768 en 1280x1024 er zowiezo tussenzitten.
Hier is een overzicht van DirectX 10 prestaties ( verschillende resoluties, verschillende settings ):
http://i240.photobucket.com/albums/ff312/JelleMees/chart_culmulative_frames.png
Hietr is een overzicht van DirectX 9 prestaties ( verschillende resoluties, verschillende settings ):
http://i240.photobucket.com/albums/ff312/JelleMees/859-722-318.png
En kom aub niet meer af met een review die zo oud is, wat is er mis met de 2 reviews van oktober waar ik naar verwezen heb?
phate_13
Legacy Member
JelleMees zei:
Dat is wel waar.
Ik zeg dat dit een vertekende steekproef is omdat dit alleen onder mensen is die steam gebruiken.
Ja, je vind daar ook andere games, maar dat heeft toch totaal niets met mijn punt te maken?!
Volgens mij heeft de meerderheid van de gamers geen steam.
Dus, een vertekende steekproef.
PineMangoes
Legacy Member
JelleMees zei:
Tom's hardware reviews zijn altijd bagger.
WIC performance. HD 2900XT ligt amper achter op de GTX, 't verschil is 1-2 frames.
Bioshock performance. HD 2900XT ligt weer amper 3 frames per seconde achter op de GTX.
Snap eigenlijk niet dat mensen altijd die kaart lopen afzeiken. Presteert beter dan de GTS, minder dan de GTX, maar kost net zoveel als de GTS. Prijs/performance van de kaart is dus zeer goed.
JelleMees
Legacy Member
PineMangoes zei:
Guru3D, ja, dat zijn pas goede reviewers, ze benoemen de pagina's nog niet eens, testen in oude games en ze overclocken nooit... Die Guru3D review klopt langs geen kanten aangezien mijn framerate 2x zo hoog is als die van de Ultra!
En Techspot...geloofwaardiger dan Tomshardware? Sure...
Waarom zeg je van TomsHardware "bagger" reviews? Ze hebben zeer lang ATI zitten promoten toen de 1950 kaarten sneller waren dan die van Nvidia, dus het zijn geen Nvidia fanboys...
PineMangoes
Legacy Member
JelleMees zei:
Euh, voor zover ik weet is WIC vrij nieuw
. En zoek maar es op, Tom's hardware is al een hele tijd niet meer de referentie die ze ooit geweest zijn. Check trouwens voor de gein es de WIC scores van de XT in die review. Die dateren nog van voor de optimalisaties die ATi in z'n drivers had doorgevoerd, en stroken dus absoluut niet met de cijfers die andere reviews weergeven. Zelfde voor de Bioshock performance.
Soit, we hebben deze discussie al gevoerd, en 't zal weer op dezelfde manier eindigen.
SimonL
Legacy Member
Ik begrijp je redenering niet. Een steekproef is áltijd een selectie (hier: gebruikers van Steam) uit een bepaalde populatie (hier: alle gamers). Pas als je kan aantonen dat de eigenschappen die zijn afgeleid uit de selectie niet gelden voor de populatie, los van de foutenmarge, heb je een poot om op te staan. Een mogelijk punt van kritiek dat met zou kunnen aanvoeren om aan te tonen dat dat zo is, is dat Steamgebruikers vooral uit een bepaald segment van gamers komen, maar dat is ab-so-luut niet het geval. Met Steam kan je games spelen als Peggle, Bejeweled, Counter-Strike 1.6, maar ook Bioshock, Half-Life 2: Episode 2, etc. En dat bedoelde JelleMees.phate_13 zei:
PineMangoes
Legacy Member
SimonL zei:
Je kan inderdaad een hele pak games draaien via Steam, maar de overgrote meerderheid gebruikt 't programma slechts voor Source games, wat de steekproef imo wat kan vertekenen. Qua grootte is er natuurlijk geen probleem, meer dan groot genoeg om de CLT theorie toe te passen.
Alles hangt natuurlijk af van de onderzoeksvraag. Als de vraag is: waar speelt de gemiddelde gamer mee, dan geeft een steekproef uit deze populatie een verkeerd resultaat, wegens bovengenoemde redenen. Beter zou zijn een conditionele vraag te stellen, bvb. waar speelt de gemiddelde counter-strike speler/bioshock speler/etc. mee. Dan wordt 't natuurlijk wel een veel arbeidsintensiever onderzoek, maar zal 't resultaat wel dichter bij de waarheid liggen. Kan me niet voorstellen dat iemand met bvb. een FX graka de nieuwste games nog draait.
Xtala
Legacy Member
Tis ook nie de bedoeling geweest van Valve om de rekenkracht van alle gamers te testen, maar om die vna hun klanten te weten te komen zodat ze hun games kunnen afstellen op die systemen (maw zwaardere games als de pc's vna de klanten verbeteren) en in die zin is het zowat het beste resultaat dat je kan hebben
JelleMees
Legacy Member
Xtalapocketl zei:
Daarom vind ik Valve ook zo'n goed bedrijf. Ik kan me goed inbeelden dat verschillende developpers zoals Epic en ID Software ook eens een kijkje nemen op de Valve survey, want de games van die bedrijven runnen altijd even goed op trage en betere systemen.
Ik had echt nooit verwacht dat UT3 zo vlotjes zou runnen.
Nu dat Valve meer en meer klanten krijgt, zoals ID Software zullen de gegevens steeds realistischer zijn. Beleave it or not, een platform zoals Steam is de toekomst.
Steam is goedkoper voor de developper ( geen productiekosten ), makkelijker voor de klant ( geen dagen, weken wachten op een bestelling ), je kan het op een externe HD installeren en zo je games op elke PC gamen waar je ook bent, je hebt een friendslist, enz..., enz...
Volgens mij is het goed mogelijk dat Microsoft iets soortgelijks gaat proberen met "Games for windows".
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.