Archief - Dual Processors???
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lan
Legacy Member
Dual processoren (of meer) worden (voorlopig) uitsluitend gebruikt in servers. Op zo een server draaien meestal verschillende programma's tegelijk zoals file serving, database engine (voor boekhouding, crm, erp, ...), webserver, mailserver, ...
Bij een single processor zal de performantie van de server dalen naar gelang de belasting die de verschillende programma's vragen. Bij een dual (of quad processor) zal de performantie van de server veel trager naar beneden gaan omdat de werklast kan verdeeld worden. Iedere processor neemt dan hoofdzakelijk 1 taak ten laste.
Hoe meer je die uniforme performantie wil, hoe meer processoren je in je server zal steken. Dat kan 2, 4, 8 of 16 zijn (of meer maar kan kom je in de mainframe markt).
Voor een thuisgebruiker die 1 programma sneller wil uitvoeren dan op een single cpu heeft dit enkel zin indien het programma geoptimaliseerd is voor multi-processor verwerking (meestal aangeduid als zijnde multi-threading).
Dit multi-threading wordt ook gebruikt om vb. wetenschappelijke programma's supersnel te kunnen uitvoeren op zo een multi-processor systeem.
Bij een single processor zal de performantie van de server dalen naar gelang de belasting die de verschillende programma's vragen. Bij een dual (of quad processor) zal de performantie van de server veel trager naar beneden gaan omdat de werklast kan verdeeld worden. Iedere processor neemt dan hoofdzakelijk 1 taak ten laste.
Hoe meer je die uniforme performantie wil, hoe meer processoren je in je server zal steken. Dat kan 2, 4, 8 of 16 zijn (of meer maar kan kom je in de mainframe markt).
Voor een thuisgebruiker die 1 programma sneller wil uitvoeren dan op een single cpu heeft dit enkel zin indien het programma geoptimaliseerd is voor multi-processor verwerking (meestal aangeduid als zijnde multi-threading).
Dit multi-threading wordt ook gebruikt om vb. wetenschappelijke programma's supersnel te kunnen uitvoeren op zo een multi-processor systeem.
Lan
Legacy Member
Gothrek zei:
Werkstations is wat ik bedoel met gebruikers die geoptimaliseerde multithreading software gebruiken...
Dat is idd een 2e toepassingsgebied en dit zal in de toekomst een breder en breder gebied worden. Kijk maar naar huidige hyperthreading en de komende multi-core cpu's. Eens die er zijn gaan alle zware applicaties (vb. games) daar zeker gebruik van gaan maken.
BraveHeart
Legacy Member
Een Intel Xeon systeem wordt in overweging genomen bij het samenstellen van videoberkingspc's.
Waar een Xeon het uiterste uit encoden en renderen maakt, waar de beste P4 nog te traag voor is.
Zo iets wordt gekocht bij mensen met veel geld en die ook dagelijks met encoden/renderen bezig zijn.
Voor privé gebruik heeft een Xeon geen nut, geen enkel spel ondersteunt 2 CPU's.
Draai je een server, ben je veel bezig met CAD/OpenGL werkjes of je rendert/encodeert veel video's dan heeft een Xeon pas echt zijn nut.
Zoals dat met iedere P4 zo is, de software moet daar voor geschreven zijn om die power te gebruiken.
Zonder aangepaste software zulde daar ook niet veel aan hebben.
Daarom dat games ook geen gebruik maken van een Xeon en waar de winst uitblijft.
Waar een Xeon het uiterste uit encoden en renderen maakt, waar de beste P4 nog te traag voor is.
Zo iets wordt gekocht bij mensen met veel geld en die ook dagelijks met encoden/renderen bezig zijn.
Voor privé gebruik heeft een Xeon geen nut, geen enkel spel ondersteunt 2 CPU's.
Draai je een server, ben je veel bezig met CAD/OpenGL werkjes of je rendert/encodeert veel video's dan heeft een Xeon pas echt zijn nut.
Zoals dat met iedere P4 zo is, de software moet daar voor geschreven zijn om die power te gebruiken.
Zonder aangepaste software zulde daar ook niet veel aan hebben.
Daarom dat games ook geen gebruik maken van een Xeon en waar de winst uitblijft.
vinteg
Legacy Member
euh das ni waar gij bedoelt den Itanium II die ni goe overweg kan me 32bit alleen me 64 bit aplicaties.
opteron daarintegen kan me bijde goed overweg.den opteron is vaan tijd beter tegenover xeon, da wijzen de verschillende tests uit maar Xeon is nog altijd ne sterke proc hoor
opteron daarintegen kan me bijde goed overweg.den opteron is vaan tijd beter tegenover xeon, da wijzen de verschillende tests uit maar Xeon is nog altijd ne sterke proc hoor
apa
Legacy Member
Lan zei:
OK, een tweetal zaken hier kloppen niet:
- MP-systemen worden niet enkel gebruikt voor servers, ze worden (zoals eerder hier aangekaart) ook gebruikt in workstations. Het verschil tussen beide is dat een server niet in de hoofdzaak bedoeld is om interactief mee te werken, een workstation is dat wel.
- Een server draait meestal niet meerdere programma's tegelijk; vooral database-servers niet! De reden dat MP-systemen in servers gebruikt wordt is dat de server-applicaties goede kandidaten zijn om van MP-mogelijkheden gebruik te maken. Een database-server wordt door verschillende users aangesproken, en dan is het ook makkelijk om voor iedere connectie een aparte thread op te zetten die dan aan een processor toebedeeld kan worden. Er bestaan wel servers met meerdere applicaties op, maar dat zijn dan meestal applicaties die nauw met elkaar verbonden zijn; bv. een webserver en een business-layer server (MTS, .NET, WebSphere, ...).
Lan zei:
OK, ook hier zijn er tweetal foutjes:
- Het is niet zo dat de performance van een computer lineair stijgt met het aantal processoren. Iedere processor die je toevoegt aan een computer brengt een steeds kleinere extra performance mee. Bij de oudere x86-servers (Xeon, AthlonMP) is dat effect zelfs zeer sterk merkbaar: een 2de processor bracht ongeveer 60% winst mee (100% is de performance van 1 enkele processor), een 3de gaf bracht nog maar 40% mee en een 4de minder dan 30%... Bij die systemen kom je dan ook niet vaak MP-systemen met meer dan 4 processoren. De Opteron doet het daarin trouwens veel beter, want een 2de processor brengt zo'n 90% van zijn performance bij, een 3de ongeveer 80% en een 4de ongeveer 70%. De reden is altijd dezelfde: de taken moeten mooi verdeeld worden over de processoren en dat vraagt organisatiewerk. Aangezien dat organisatiewerk door software gebeurt (het operating system), vraagt dit een aanzienlijke hoeveelheid processorkracht.
- Mainframes hebben niets te maken met het aantal processoren: er bestaan ook mainframes met slechts 1 processor. Mainframes zijn machines die ondertussen achterhaald zijn in de meeste gevallen, maar nog gebruikt worden in een aantal specifieke omgevingen (bv. banken). Het zijn systemen die ontworpen zijn voor maximale betrouwbaarheid en extreem hoge seriewerk in een mum van tijd moeten kunnen verwerken (bv. nachtelijke verwerking van transacties: die mogen nooit langer dan 1 nacht duren).
Ironpole zei:
In 1 applicatie geeft het enkel meer performance wanneer die applicatie met MP-mogelijkheden in het achterhoofd geschreven is. Games zijn over het algemeen niet geschreven voor MP-systemen en zullen er dus ook niet veel baat bij hebben. Game-servers zijn soms wel geschreven voor MP-systemen en dat is de reden dat je veel CS-servers op Opteron-machines kan zien draaien.
Zoals eerder hier aangehaald was de Quake3-engine wel geschreven voor MP-systemen en in de games gebaseerd op die enging kon je dus wel een redelijke performance-winst halen wanneer je die op MP-systemen draaide.
eniac
Legacy Member
Allezbon, dan maar expliciet een link geven.
http://www.firingsquad.com/news/newsarticle.asp?searchid=1122
http://www.firingsquad.com/news/newsarticle.asp?searchid=1122
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.