Archief - cpu burn in...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
P

Puijken

Legacy Member
Ok heb dus wat informatie opgezocht over inburnen van een CPU. Ben dus (denk ik) tot de veronderstelling gekomen dat het gewoon de bedoeling is om CPU een week (of langer) op standaard snelheid te laten lopen op een hoog voltage. Hierdoor zal je later verder kunnen overclocken op een lager voltage... (zéér korte uitleg).

Klopt dit een beetje en heeft iemand hier toevallig meer ervaringen mee ?
S

Sacristar

Legacy Member
Liquid3D heeft daar serieus wat tijd in gestoken en 't is dan ook een 3-delig artikel geworden :D

Eerlijk gezegd vond ik het bijzonder oninteressant om te lezen maar de bottom line was:

Uw cpu (gpu?) inbranden helpt NIET!!!
Het enige dat tot op zekere hoogte wat baat zou hebben bij dat "inbranden" is uw Arctic Silver of soortgelijke koelpasta.


Moeste ge het er toch op willen nalezen, be my guest :cool:

http://www.madshrimps.be/gotoartik.php?articID=86
http://www.madshrimps.be/gotoartik.php?articID=87
http://www.madshrimps.be/gotoartik.php?articID=88
w

walvis

Legacy Member
ik heb gehoord dat het bij je cpu en vga niet veel uitdoet. met je northbridge moet je zelfs in sommige gevallen een iets lager voltage nemen om je hoogste clock te halen.
aan de andere zijde heb ik gehoord dat je bij ramgeheugen dit wel kan gebruiken.
ikzelf ga het op mijn volgende ram proberen ma da wordt nog even wachten tot ik die kan betalen.
e

eViL_tAzZy

Legacy Member
Inburnen gebeurd juist op een lager voltage, NIET op een HOGER Voltage !!!
Inbranden doe ik voor 48 uur op een laag mogellijk voltage, wel zorgen dat systeem stabiel blijft.
Ik overclock al cirka 6 jaar. Beste resultaat heb ik behaald met een celeron 300A, draaide op 466Mhz !!!.
S

Sacristar

Legacy Member
eViL_tAzZy zei:
Inburnen gebeurd juist op een lager voltage, NIET op een HOGER Voltage !!!
Inbranden doe ik voor 48 uur op een laag mogellijk voltage, wel zorgen dat systeem stabiel blijft.
Ik overclock al cirka 6 jaar. Beste resultaat heb ik behaald met een celeron 300A, draaide op 466Mhz !!!.
Klik om te vergroten...
Dat klinkt tenminste logisch :)
Een motorisch voertuig gaat ge toch ook niet roderen door van in't begin alles open te trekken :D


Mooi kleurtje BTW :p
W

Witte

Legacy Member
Hmmm, kan waar zijn hoor die Burn-In, ma dan wens ik wel nen degelijk uitleg waarom, en nie wat gokken. Ik trek er mij voorlopig niets van aan en mijne XP 1700+ ook nie want diene ging van dag 1 op 2000+MHz.
T

The Crazy Noob

Legacy Member
eViL_tAzZy zei:
Inburnen gebeurd juist op een lager voltage, NIET op een HOGER Voltage !!!
Inbranden doe ik voor 48 uur op een laag mogellijk voltage, wel zorgen dat systeem stabiel blijft.
Ik overclock al cirka 6 jaar. Beste resultaat heb ik behaald met een celeron 300A, draaide op 466Mhz !!!.
Klik om te vergroten...
en hoe komt het dan juist dat die hoger geclockt kan worden? een laag voltage doet tog niks me ne cpu, d'r veranderd toch niks (of zenne'k fout?)
a

apa

Legacy Member
The Crazy Noob zei:
en hoe komt het dan juist dat die hoger geclockt kan worden? een laag voltage doet tog niks me ne cpu, d'r veranderd toch niks (of zenne'k fout?)
Klik om te vergroten...

Met een hoger voltage ook niet (tenzij je té hoog gaat, want dan krijg je elektronenmigratie en is je cpu naar de vaantjes)... Ik heb nog nergens objectieve tests gezien die aantonen dat "inburnen" echt werkt...

Oorspronkelijk betekende "cpu burn in" het testen van de cpu gedurende een bepaalde tijd om te controlleren of die het wel uithoudt. Tegenwoordig worden die tests gedaan door de fabrikant zelf (AMD doet dat in Maleisië; van Intel weet ik het niet).

Kan iemand hier een wetenschappelijke uitleg geven over hoe die burn-in de oc-baarheid zou moeten beïnvloeden?
A

Attila

Legacy Member
Lijkt mij raar zoiet, dat dit bij een auto is is normaal omdat er materiaal inzit da zen eige nog moet indraaien en als je dit al direct doet krijgde rapper slijtage.
Bij cpu is dit electronica, hier zit geen slijtage in. Nu ik betwijfel da da helpt om lagere voltage te gebruiken dat ge dan beter kunt overclocken. Miss wel omdat ge em dan op lagere Voltage stabiel laat werken en dan zo overclocked, het zou kunnen maar denk ni dat dit zo mega verschil ga geven.
Wil wel eens weten
D

Destroybe

Legacy Member
eViL_tAzZy zei:
Inburnen gebeurd juist op een lager voltage, NIET op een HOGER Voltage !!!
Inbranden doe ik voor 48 uur op een laag mogellijk voltage, wel zorgen dat systeem stabiel blijft.
Ik overclock al cirka 6 jaar. Beste resultaat heb ik behaald met een celeron 300A, draaide op 466Mhz !!!.
Klik om te vergroten...

lol burn in

burn van warm en is dus weldegelijk op hoog voltage en niet op laag

en ne celeron 300 op 466 is niet zo wauw hoor, die staan er voor bekend om hoog te oc'en

ontopic:
dat dit werkt is nooit echt bewezen geweest, alluwel dat sommige beweren van wel en sommige van niet

theoretisch is het in iedergeval niet mogelijk en is er geen dus geen verklaring voor.
s

spokkie_spok

Legacy Member
dit is het eerste van wa ik er er van hoor van cpuburn in.

@Destroybe de theorie durft wel al is te verschille van de praktijk.

en noch ni allles kan men verklaren dus het zou wel mogelijk kunne zijn da het een verschil geeft maar groot zal het zeker niet zijn want anders zou iedereen het al lang doen.
T

The Crazy Noob

Legacy Member
Wat ik hieruit kan afleiden is: cpu burn in werkt niet of het is nog niet bewezen dat het werkt...
i

i386dx

Legacy Member
Vroeger, mijn celeron 500, kon ik overklokken tot 563 Mhz (75*7.5). Als ik hem nog hoger zette liep het verkeerd af.

Na meer dan een jaar wou ik er mij nog eens mee bezighouden; Ik geraakte toen plots tot 600 Mhz (FSB=80Mhz). Voor de rest was er niets aan mijn configuratie veranderd (echt 100% identiek).

Toeval? of mss het soms toch nuttig zijn van een burnin. Kzou het nie weten. Ik was er alleszins goe mee :d
*

***ARF***

Legacy Member
Het punt is da ge da ni kunt testen
aangezien elke cpu verschillend is
neem je 2 cpu's en laat je 1 op een lager voltage lopen en 1 op een hoger
dan ga je oc'en en 1 clockt hoger dan 2
dan is da puur toeval aangezien het voor hetzelfde geld andersom zou kunnen geweest zijn
juist omdat elke cpu anders clockt

en eerst ff checke hoe hoog ze gaan kan je ook niet doen
aangezien je de "burn-in" dan overslaat.

en zoals eerder gezegd worden de cpu's al getest in de fabriek dus hebben zij het zogezegd al voor jou gedaan.

fabeltje imho
S

Sacristar

Legacy Member
Ik denk dat het tot op zekere hoogte wel te testen valt, cores uit dezelfde wafer leunen heel dicht bij elkaar aan qua eigschappen.

'k Heb al wel is een discussie gelezen over of er nu delen van een wafer beter zijn als andere delen en welk deel dan. Het standpunt dat de center van de wafer de beste cores opleverde omdat de center van de wafer het zuiverst was had de meeste aanhangers maar wat er nu van aan is weet ik niet.
a

apa

Legacy Member
kristos zei:
Ik denk dat het tot op zekere hoogte wel te testen valt, cores uit dezelfde wafer leunen heel dicht bij elkaar aan qua eigschappen.

'k Heb al wel is een discussie gelezen over of er nu delen van een wafer beter zijn als andere delen en welk deel dan. Het standpunt dat de center van de wafer de beste cores opleverde omdat de center van de wafer het zuiverst was had de meeste aanhangers maar wat er nu van aan is weet ik niet.
Klik om te vergroten...

Dat was wel zo... Maar dat is veranderd. Vroeger werd de wafer belicht uit 1 centraal punt boven het midden van de wafer. Daardoor werden de centrale cores zeer zuiver geëtst en was het licht aan de randen van de wafer veel minder zuiver. Je kan het gerust eens uittekenen hoor, het is vrij duidelijk. Het was zelfs zo erg dat men bij de AthlonXP de helft van de wafer niet kon gebruiken (omdat ze niet aan deftige kloksnelheden hun werk konden doen). Dat waren de zgn. K en R cores (als ik mij niet vergis). De centrale cores werden aangeduid met een A en deze in de 2de cirkel werden aangeduid door een J (in de core-code: AXHIA, JIUCB, ...).

Tegenwoordig is de belichting van de wafer veel verbeterd: er wordt nu gebruik gemaakt van (extra) spiegels zodat de wafer bijna uniform belicht kan worden. Daardoor krijgen ook de cores op de rand van de wafer ongeveer even veel licht als deze in het midden en kunnen ze bijna even ver klokken... resultaat is een veel betere yield.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan