Archief - conroe vs amd64...conroe overhyped?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
e

eniac

Legacy Member
Sharikou... oh, het wordt ineens heel betrouwbaar.

*kuch*

Laten we toch maar afwachten - veel "bewijs" heb je hier ook niet. En dan zo onbekende benchmarks...
k

kutteke

Legacy Member
ja maar de inq daarintege is ook een geweldige bron e ;)
op xs waren naartschijnt ook al zo een dinge ontdekt
*

***ARF***

Legacy Member
tja en hun rede is
However, once you go over the 4MB limit, Conroe is slower than Athlon 64 at the same clock.
Klik om te vergroten...
daar ga je niet over geraken,
tenzij je zelf een synthetische bench gebruikt (niet real life dus) zodat hij zeker meer dan 4meg gaat nodig hebben
S

SMa

Legacy Member
imo: zever
hij is sneller, daz een feit
en volgens mij moet je ook naar de prijs/kwaliteit verhouding kijken

btw: 4mb cache is gigantisch veel
s

sarnath

Legacy Member
waarom zit iedereen altijd maar over die cache te zeuren, dit is lang niet de belangrijkske factor, er zijn nu reeds een aantal intel cpu's te krijgen met 4mb cache die pak minder kosten als modellen met bijvoorbeeld 2mb cache die dus ook beter presteren. Je kan het vergelijken met crap beeldkaarten met 256mb ram die pakken minder presteren als duurdere met maar 128mb.

Dat de conroe beter gaat zijn betwijfel ik niet. Een benchmark op gathering.tweakers toonde immers aan dat deze niet veel scheelde van de fx series van amd en bovendien een hele hoop minder kostte. Als het dan ook nog es waar is dat je m passief kan koelen...
k

kutteke

Legacy Member
ik zeg u een ding: eerst zien dan gelove, voort zelfde geld zijnt ier overal fanboys tege elkaar
S

SMa

Legacy Member
kijk je soms rond op XS?
Daar zijn Conroe's in handen van neutrale personen.
Zij behalen dus resultaten vanuit een neutrale visie.
En hun resultaten worden dan nog gehaald met een niet geoptimaliseerd mobo.

Dat de benchmarks uitgegeven door Intel, wat overdreven/gemanipuleerd zijn was al langer gekend.


Kijk ook naar de resultaten van de Yonah, de voorganger van de Conroe.
Daaruit wordt al duidelijk dat het goede cpu's zijn.


btw:
9500pro(word nog 7900gt)
Klik om te vergroten...
het is: wordt nog 7900gt ;)
s

saikoboarder

Legacy Member
die bron is dat niet dezelfde fanboy die vorige keer kwam zagen dat het amd platform dat intel gegeven had totaal verouderd was.
een oude bios enzo terwijl ze dat eigenlijk gewoon fout (bewust?)hadden afgelezen? en dat hele artikel ging over de prestaties van de FX processor die onmogelijk zouden kunnen kloppen met die bios versie terwijl de punten anders schoon overeen kwamen met andere scores van andere sites ?
k

kutteke

Legacy Member
sheep zei:
kijk je soms rond op XS?
Daar zijn Conroe's in handen van neutrale personen.
Zij behalen dus resultaten vanuit een neutrale visie.
En hun resultaten worden dan nog gehaald met een niet geoptimaliseerd mobo.

Dat de benchmarks uitgegeven door Intel, wat overdreven/gemanipuleerd zijn was al langer gekend.


Kijk ook naar de resultaten van de Yonah, de voorganger van de Conroe.
Daaruit wordt al duidelijk dat het goede cpu's zijn.


btw:

het is: wordt nog 7900gt ;)
Klik om te vergroten...
ja was in de rapte gedaan en ik let ni op dt ier :) kmoet da al genoeg doen.
en tis ni men bedoeling om te zegge da de conroe slecht is e :) gewoon da et overhyped was en da amd64 nogni afgedaan had (wat ik dus wel dacht) als ik de eerste resultaten bekeek
A

AccuCore

Legacy Member
of je het nu graag hoort(sheep is da juist geschreven? :p ) of niet he....conroe word de snelste desktop cpu! natuurlijk zijn ze nu bij Advanced Micro Device(amd :p ) aan een tegenwapen aan het werken die wss nog straffer word! maar da word afwachten he! het zal altijd een strijd blijven!
amd vs intel
nvidia vs ati

dan heeft de eene een snellere....Dan de andere.....en zo voort! en nu heeft intel een GLOEDNIEUWE chip met technologie die amd nog niet op punt heeft staan dus wint intel MOMENTEEL! en die vergelijkingen vinnek bulshit aangezien ik deze eerst met eigen ogen wil aanzien :p
k

kutteke

Legacy Member
ja da weetk ook wl :) i'm not a noob, en wss wordT (;)) die ook de snelste, maar ik stel me vragen over het verschil met amd64 cpus
S

SMa

Legacy Member
zo is pc-land nu eenmaal
het ene moment is het ene merk beter dan het andere,
het andere moment is de situatie net omgekeerd

en zo hoort het ook! imo was AMD al te lang 'aan de macht'
net zoals nVidia ook al te lang de beste prijs/kwaliteit aanbiedt
concurrentie is nodig! ik zou veel liever een 50/50 situatie zien

en het verschil met AMD64 cpu's...
een Conroe 2.6GHz (€300 & €400) zou volgens Intel een 2.8GHz (+€1000) moeten overtreffen
dit lijkt me al goed genoeg

@AccuCore: hoort is goed geschreven ;)
b

boostah

Legacy Member
lol over de conroe

idd volgens de test zou zoals hierboven moeten zijn, maar, grote maar

intel hield de hardware afgeschermd en enkel hun gekozen tests mochten gebruikt worden

en van deze tests is ondertussen dat ze allemaal mooi in die 4mb cache kunnen, terwijl de amd met 1 mb cache dat niet kon

dus neem tests dat meer dan 4 mb nodig heeft (zoals bijna echte real life programma) en je zal zien dat hij niet zoveel sneller is, dermee dat amd ook niet direct reageert

ik zou zeggen, het ziet er goed uit, maar wacht nog maar af want nu weet je nog niks

edit, vergeet ook niet dat het handpicked, ubergoed werkende cpu's zijn die in omloop zijn
-

-dawnz-

Legacy Member
sheep zei:
zo is pc-land nu eenmaal
het ene moment is het ene merk beter dan het andere,
het andere moment is de situatie net omgekeerd

en zo hoort het ook! imo was AMD al te lang 'aan de macht'
net zoals nVidia ook al te lang de beste prijs/kwaliteit aanbiedt
concurrentie is nodig! ik zou veel liever een 50/50 situatie zien

en het verschil met AMD64 cpu's...
een Conroe 2.6GHz (€300 & €400) zou volgens Intel een 2.8GHz (+€1000) moeten overtreffen
dit lijkt me al goed genoeg

@AccuCore: hoort is goed geschreven ;)
Klik om te vergroten...
2.8Ghz haal je zo met een opteron ook ... je hebt er niet eens water voor nodig bij sommige procs ...
2.8Ghz is te doen met cpu's van nu die 200€ kosten
c

clitteke

Legacy Member
Tis gewoon de cache da al het verschil maakt, het is logisch da die heel snel uit de tests gaat komen, als ze programmas nemen die helemaal in da cache passen. Maar as je met echt serieuze programmas gaat werken, gaat hij wrsch nog wel wa sneller blijve as ne athlon 64, ma hoelang gaat de athlon 64 nu al mee? Het werd tijd da ze eindelijk iets degelijks uit gingen brengen. Nu kun ja alleen afwachten tot hij uitkomt en dan met u eigen ogen zien wat hij presteerd.
e

eniac

Legacy Member
clitteke zei:
Tis gewoon de cache da al het verschil maakt, het is logisch da die heel snel uit de tests gaat komen, als ze programmas nemen die helemaal in da cache passen.
Klik om te vergroten...

Je hebt volledig gelijk. Quake4 en FEAR passen volledig in die 4MB cache.

:niceone:
G

Gothrek

Legacy Member
wacht gewoon af tot de reviewsites cpu's krijgen, dat wordt dus juli :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan