Archief - betrouwbaarheidstest van betrouwbare site

peter79 · 6 jun 2005

http://www.tomshardware.com/stresstest/index.html

op moment van schrijven is de intel al 30 minuten down, voor 3de keer, en dat voor de intel fanboy site bij uitstek. Ook interessant is het verschil van 126 watt tussen beide systemen

edit: intussen al 46 minuten

Moloch · 6 jun 2005

goe gevonden

peter79 · 6 jun 2005

yip, nu is het al bijna 2 uur downtime, dus volgens mij is die dual P4 doorgefikt, wat niemand zal verbazen

.

wattage verschil lijkt nu eerder 135 watt te zijn, man das veel

i386dx · 6 jun 2005

Die processor zal niet doorgebrand zijn ze; of dat zou me eerlijk gezegd toch verbazen. Die dingen worden wel pokkeheet, maar over het algemeen kunnen intels dat perfect verdragen.

Daarbij komt dan nog eens dat het niet perse aan de cpu hoeft te liggen, er is nog andere hardware aanwezig ook die voor problemen kan zorgen.

Wat het stroomverbruik betreft; tja dat is nu wel een probleemke van Intel; Netburst gaat idd nogal kwistig om met de stroom...

//edit: het Intel-systeem staat ondertusen precies terug aan (wel nog niet online)

peter79 · 6 jun 2005

on a positive note : de intel is nu aan het opstarten, en ik zie het totaal verbruik van beide systemen staan op 626watt, dat min 340watt is , wel een stuk onder de 300, dit betekend dat intel er intussen wel in geslaagd is om het idle verbruik serieus te doen zakken, tot een stuk onder het verbruik van de amd under load (tenzij daarnet die 340watt ook beide tft schermen omvatte, dat weet ik niet

edit: 2u30min and counting => net opnieuw gereboot

Davion · 6 jun 2005

Het is wel tof om te zien dat AMD zowel in de Benches als in externe factoren (stroom, hitte..) beter scoort dan Intel.. en dat voor de hardst gesponsorde Intel site...

i386dx · 6 jun 2005

Davion zei:
Het is wel tof om te zien dat AMD zowel in de Benches als in externe factoren (stroom, hitte..) beter scoort dan Intel.. en dat voor de hardst gesponsorde Intel site...

ik denk da ge die benches nie echt kunt vergelijken; de intel heeft al geruime tijd niet gewerkt; dan is het logisch dat de tegenstander verder staat. (ze kijken gewoon hoeveel cyclussen een bepaald programma voltooid heeft)

Davion · 6 jun 2005

Kopt, MAAR, ik heb de results gezien enkele uren nadat ze bezig waren, en ook toen stond de AMD al voor.

peter79 · 6 jun 2005

de benches zijn inderdaad geen referentie, dat zijn die van THG nooit.

walvis · 6 jun 2005

mjah kijk zonder geflame en fanboys boven te halen he.
ma ik vind persoonlijk dat intel de laatste tijd wat begint in de probs te geraken qua snelheid/warmte verhouding. terwijl amd die daar vroeger mee te kampen had dit nu lijkt onder controle te hebben.
mischien wordt het gewoon is tijd zoals bij de vga's (ati die het overnam van nvidia) dat er is een andere producent als marktleider komt(research doet en zo.) beter voor consument. en prijzen worden er maby lager door.

peter79 · 6 jun 2005

mja, das net wat me zo frustrerend lijkt voor AMD. Als ATI er bvb. in slaagt om 2 jaar lang de minst verbruikende, meest toekomstgerichte, koelste en vooral veruit snelste videokaarten op de markt te brengen, domineren ze de VGA markt zeer zwaar. Bij cpus is dit blijkbaar niet zo, de Athlon64 vs perscott is daar een bewijs van, de dualcores tegen elkaar zijn er een extreem bewijs van. AMD heeft nog altijd maar een klein marktaandeel.

Moloch · 6 jun 2005

peter79 zei:
mja, das net wat me zo frustrerend lijkt voor AMD. Als ATI er bvb. in slaagt om 2 jaar lang de minst verbruikende, meest toekomstgerichte, koelste en vooral veruit snelste videokaarten op de markt te brengen, domineren ze de VGA markt zeer zwaar. Bij cpus is dit blijkbaar niet zo, de Athlon64 vs perscott is daar een bewijs van, de dualcores tegen elkaar zijn er een extreem bewijs van. AMD heeft nog altijd maar een klein marktaandeel.

maar het marktaandeel stijgt wel ieder jaar voor AMD

D@SîR0 · 6 jun 2005

Looolz:

AMD System
Computer is online since 79 h and 46 min
Reboots: 0

Intel System
Computer is online since 1 h and 55 min
Reboots: 3

blijkbaar is Intel vergeten haar maandelijkse betaling te doen

Evil_Homer · 6 jun 2005

780 Watt atm... whatta.. daarstraks zonder den intel was dat 300 onder load, dus den intel verbruikt 480 Watt, omg :oink:

Desertfish_88 · 6 jun 2005

laat ook mooi de verhouding temperatuur/stabiliteit zien. amd=+-55° en zeer stabiel, intel zit rond de 65 en suckt

Intel is zwaar in mijn achting gezakt sinds de prescott processoren. De Northwoods blijven imo nog steeds de beste (kan ik hier overclocken van 2000 nar 2400, met 300W noname brol-voeding, standaard koeling, vcore slechts .05 V omhoog en nog steeds stabiel en maar 35° idle :applause: )
Onze pa daarentegen heeft een prescott 3.0ghz, draait constant op 60° idle met een goeie zalman-koeling, stressed haalt hij zelfs 80°

Snd · 7 jun 2005

spijtig dat ze CPU's gebruiken die nog niemand kan betalen

eniac · 7 jun 2005

peter79 zei:
mja, das net wat me zo frustrerend lijkt voor AMD. Als ATI er bvb. in slaagt om 2 jaar lang de minst verbruikende, meest toekomstgerichte, koelste en vooral veruit snelste videokaarten op de markt te brengen, domineren ze de VGA markt zeer zwaar. Bij cpus is dit blijkbaar niet zo, de Athlon64 vs perscott is daar een bewijs van, de dualcores tegen elkaar zijn er een extreem bewijs van. AMD heeft nog altijd maar een klein marktaandeel.

Tja, dat mogen ze voor een deel op eigen rekening nemen. Dat ze eens wat slimme marketing ondernemen, maar neen. Ooit al een AMD-reclamespotje gezien op TV? Ik alleszins niet. Als het grote publiek niet eens weet dat ze bestaan, hoe denken ze dan van er CPU's aan te verkopen?

Plus dat ze nog meer fabs nodig hebben om een productiecapaciteit aan te kunnen die een groot marktaandeel kan ondersteunen...

peter79 · 7 jun 2005

is iets louche aan het gebeuren met die site, de intel is weer down, en nu staat de reboot count van de intel opeens op 2. So that's why they call it tomshardwarebribe

edit: volgens andere sites stond het gisteren ook even op 4, toen ging het weer naar 3, ze zullen het daarnet op 0 gezet hebben, maar zit intussen al terug op 3

Moloch · 7 jun 2005

peter79 zei:
is iets louche aan het gebeuren met die site, de intel is weer down, en nu staat de reboot count van de intel opeens op 2. So that's why they call it tomshardwarebribe

edit: volgens andere sites stond het gisteren ook even op 4, toen ging het weer naar 3, ze zullen het daarnet op 0 gezet hebben, maar zit intussen al terug op 3

idd, staat nu op 15min on met 3 reboots

, fishy fishy :lol:

Mr. M · 7 jun 2005

peter79 zei:
is iets louche aan het gebeuren met die site, de intel is weer down, en nu staat de reboot count van de intel opeens op 2. So that's why they call it tomshardwarebribe

edit: volgens andere sites stond het gisteren ook even op 4, toen ging het weer naar 3, ze zullen het daarnet op 0 gezet hebben, maar zit intussen al terug op 3

jep idd

AMD System
Computer is online since 93 h and 0 min
Reboots: 0

Intel System
Computer is online since 0 h and 19 min
Reboots: 3

is niet echt mogelijk als je ziet wat D@SîR0 gistere poste he

zijn ze weer aant foefele zenne (al vind k het nog altijd een belachelijk resultaat van intel tov amd)

Archief - betrouwbaarheidstest van betrouwbare site

peter79

Legacy Member

Moloch

Legacy Member

peter79

Legacy Member

i386dx

Legacy Member

peter79

Legacy Member

Davion

Legacy Member

i386dx

Legacy Member

Davion

Legacy Member

peter79

Legacy Member

walvis

Legacy Member

peter79

Legacy Member

Moloch

Legacy Member

D@SîR0

Legacy Member

Evil_Homer

Legacy Member

Desertfish_88

Legacy Member

Snd

Legacy Member

eniac

Legacy Member

peter79

Legacy Member

Moloch

Legacy Member

Mr. M

Legacy Member