Archief - Betaalbare NAS voor delen van media

Wij hebben hier thuis een klein draadloosnetwerk. Een desktop-pc en een MacBook. Het lastige is, dat ik enkele films en series op beide systemen heb staan. Soms kijk ik dan eens boven naar een film en soms eens beneden. Dan moet ik die film of serie dan overzetten op mijn laptop en dan achteraf verwijderen. Of ik haal die film van ergens anders en moet die dan nog op de desktop pc zetten zodat mijn vriendin die ook nog kan zien. Hetzelfde met muziek: sommige zaken staan op de laptop, sommigen enkel op de desktop pc en sommigen op beiden. Je begrijpt het al: het is een wildernis aan het worden. Daarom dat ik dacht aan een NAS-systeem. Maar ik heb al wat research gedaan maar ik zie goedkope oplossingen, waar ik och wel heel sceptisch tegenover sta, maar anderzijds zie ik dan ook oplossingen die dan meer dan 600 euro moeten kosten. Dat gaat ook mijn petje te boven. Vooral omdat ik geen grote eisen heb:

- Ik wil muziek, films en serieus op die NAS plaatsen. 1 grote centrale databank zeg maar. Op die manier kan dan iedereen binnen het netwerk die media streamen, zonder dat die nog fysisch moet worden overgezet.

- Ik gebruik zelf iTunes en ik kan momenteel zeer gemakkelijk de bib van mijn desktop pc delen zodat mijn laptop daar aan kan. Dat wil ik ook bekomen met de NAS.

- printserver: simpelweg mijn usb-printer op aansluiten zodat ik vanop afstand vanop de laptop kan printen. Is altijd handig.

- LIEFST een mogelijkheid dat je die NAS via een USB kabel kan aansluiten aan je pc, zodat een backup snel kan gebeuren. Ik geloof ook dat je meestal je ethernetkabel kan insteken, maar dat is geen garantie voor een goede doorvoersnelheid (cfr later)

Geavanceerde functies zoalsmysql en ssh (wat dat ook mag zijn) heb ik allemaal niet nodig. Ik denk dat mijn eisen de basis vormen van een NAS. De volgende zaken ben ik dan al tegengekomen:

Mogelijke oplossingen:

- externe enclosures: je moet gewoon een HD inproppen en je kan beginnen: is heel goedkoop en ik DENK dat die aan mijn eisen wel kunnen voldoen.

- een router waarop je eender welke externe HD op kan aansluiten: is ook een relatief goedkope oplossing.

Maar die zijn niet voor niks zo goedkoop natuurlijk. Zijn die wel geschikt om constant aan te staan? Bij de andere systemen werken ze met ventilators en processors...

- Western Digital: daarbij denk ik onmiddellijk aan die MyBook World Editions I en II. Het precieze verschil weet ik niet, maar de schrijftijden bij die WD is erbarmelijk: 5MB/sec. De processorsnelheid van die schijven zouden op 5MB/sec beperkt zijn. Ik vraag me af hoe men in hemelsnaam een HD kan maken die slechts aan 5MB/sec kan schrijven...

- Freecom: Network Drive NAS 500GB USB 2.0 & Ethernet. Die kan je ook als externe HD gebruiken, dus je kan via usb een rechtstreekse connectie maken met je PC: http://www.freecom.com/ecproduct_detail.asp?ID=3402&CatID=8020&sCatID=1146195&ssCatID=1146196

en nieuwere versie is dan: http://www.freecom.com/ecproduct_detail.asp?ID=3705&CatID=8020&sCatID=1146195&ssCatID=1147759

Dan heb je nog de dure NAS-oplossingen zoals die van Syonlogy en D-link e.d. Maar zijn die goedkopere oplossingen wel geschikt om eigenlijk als mini-server te dienen? Zijn er daar noemenswaardige nadelen bij?

Ik gebruik hiervoor de Mybookworld 500Gb voor zo'n functie.

Nadelen in mijn ogen opdie schijf:
Max 4MBit/sec, ook al sluit je ze aan op een Gigabitswitch (meer of genoeg voor streaming wel, ondervind geen problemen)
Geen Ftp mogelijkheid(enkel via browsen mijn netwerk)
Gebruik die stomme Mionet software niet, vertraagd het nog meer.

Check Synology, goedkoopste model zal je zeker kunnen bekoren, extreem véél functies, wel iets duurder dan een Mybookworld ofzo (behuizing koop je apart, steek zelf een schijf in naar keuze) maar je kan er ontzettend veel mee.

jup, heb die ook al op het oog. Maar is het dan zoveel beter dat er wordt gewerkt met een aparte processor, fan en ram dan wanneer je bv je externe HD aan een router hangt en op die manier die schijf deelt over het netwerk?

de snelheid is natuurlijk ook wel van belang. Ik heb zelf niet veel verstand van netwerken, maar momenteel heb ik een draadloze 100mbps router. Als ik wil dat die synology gigabitsnelheden haal, moet ik dan mijn router vervangen door een gigabitrouter of is dat met een switch, want daar heb ik ook iets van opgevangen...

zelf heb ik een 'oude' synology staan, snelheid hier haal ik zo'n 12mb lezen en dacht zo'n 8-10mb schrijven. (gigabit)
tussen pc's onderling 35mb/s

Op pcbeurzen is er altijd een kraam die veel van die soort dingen aanbiedt waaronder een 5tal verschillende types van synology als ook andere merken.
beurzen staan hier www.dipro.be

is er dan eigenlijk veel verschil in snelheid bij gebruik van een gigabitnetwerk? Ik lees hier nogal wat tegenstrijdige zaken over. Voor 2MB/sec is het niet de moeite vind ik. Maar als zonder gigabit de schrijfsnelheid maar aan 5MB/sec zit en met giabit bv 10MB/sec, dan vind ik het wel de moeite

uw netwerk gaat maar zo snel als de zwakske schakel

veel hangt af van type/merk van nas (controller erin) wat deze aankan van snelheid.

heb ondertussen een 107+ gekocht. Setup is niet echt moeilijk. Als ik draadloos via de laptop de server benader, kan ik daar gewoon in browsen. Als ik dan een film selecteer, speelt hij die zonder problemen af. Maar om de 20 seconden is er een hapering van een 0.20 seconden of zo. Vrij irritant... Netwerk is een gewone 100mbps en met de andere pc werd er gewoon gesurft...

en normaal gezien zou het mogelijk zijn om je foto's via het net te delen. Probleem echter is, dat ik maar niet op mijn eigen ip kan. Heb een testje gedaan op dyndns en daar stond in dat poort 80 is geblokkeerd. Heb firewall van de router inmiddels al afgezet, maar nog altijd geen beterschap. Daarnaast al geprobeerd om een andere http poort toe te wijzen, maar evenmin beterschap.

telenet? tja, andere poort instellen
rouer instellen dat poort naar buiten open is

bij telenet is alles onder de 1000 (of 1024 mss) geblokkeerd naar buiten toe, dus iets nemen dat er boven is
en ook de portforwarding niet vergeten moest je dat nog niet gedaan hebben

het lag aan het portforwarden, ik dacht dat je van extern poort 80 naar intern poort 8080 kon forwarden. Maar het moet van extern al boven de 1024 zijn. Daarom dat het niet werkte.