Archief - ATI HD5870
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
medalofkoen
Legacy Member
Wacko_Escudo zei:kdenk cpu want hd5870 CF wil al eens bottlenecken met een i7 975 op 4ghz
Ik heb de review van de crossire HD5870 gelezen waar ze stellen dat er een cpu bottleneck is omdat Call of Duty: world at war niet hoger gaat dan 85 fps. Wetende dat dit niet klopt (ik ga met 1 HD5870 boven de 145 fps), denk ik eerder dat ze de fps-cap niet hebben afgezet.
Ik test op een q9550 geclocked aan 3.4Ghz. Ik zal wel een cpu bottleneck hebben, maar aangezien ik een GTX295 heb gehad en betere prestaties kon neerzetten dan een enkele HD5870, zal ik in crossfire ook winst boeken. Indien de CPU echt een probleem wordt (maar dat zal niet in het komende jaar zijn voor games met dx11), dan zal ik upgraden en toch nog safe zitten met mijn 2 HD5870-kaarten.
Vrijdag heb ik de kaart.
sw1ss
Legacy Member
medalofkoen
Legacy Member
Ik heb sinds vandaag de tweede kaart. Ik draai dus nu in crossfire met 2 HD5870 kaarten.
En er is een serieuze CPU bottleneck ;o)
Mijn q9550 @ 3.4 GHz kan absoluut niet mee met de kracht van deze 2 kaarten gecombineerd. Morgen ga ik mijn cpu proberen tussen 3.6 en 3.8 GHz te overclocken.
Er is zeker prestatiewinst, laat dat duidelijk zijn. Maar van zodra er AI of physics moet berekend worden (zoals in Crysis), dan zakt de prestatie drastisch en zitten de kaarten te wachten op de cpu.
Als er geen AI moet berekend worden, dan haal ik nu tussen de 45 en 55 fps in crysis (1080p, very high, 2x AA), met pieken boven de 60 fps. Als er cpu taken in gang schieten, dan zakt het terug naar 35 fps.
En er is een serieuze CPU bottleneck ;o)
Mijn q9550 @ 3.4 GHz kan absoluut niet mee met de kracht van deze 2 kaarten gecombineerd. Morgen ga ik mijn cpu proberen tussen 3.6 en 3.8 GHz te overclocken.
Er is zeker prestatiewinst, laat dat duidelijk zijn. Maar van zodra er AI of physics moet berekend worden (zoals in Crysis), dan zakt de prestatie drastisch en zitten de kaarten te wachten op de cpu.
Als er geen AI moet berekend worden, dan haal ik nu tussen de 45 en 55 fps in crysis (1080p, very high, 2x AA), met pieken boven de 60 fps. Als er cpu taken in gang schieten, dan zakt het terug naar 35 fps.
Killertweety
Legacy Member
Raar ... . Iedereen zit bij hoog en laag te beweren dat nieuwe Quad-cores of snelle Duals nog jaren meegaan eer daar een bottleneck gevormd wordt in games, en nu blijkt dit dus niet zo? Zie je in Windows Taakbeheer effectief dat alle cores 100 % gebruikt worden als je fps daalt?
medalofkoen
Legacy Member
Killertweety zei:
Effe wat verduidelijken. Ik heb een quad core. De games die nu op de markt zijn (en zeker crysis dat al van 2007 is), zijn ge-optimaliseerd (tot op grote hoogte toch) voor dual cores. De belasting tijdens een bench die ik nu heb gedaan van Crysis Warhead (47.10 fps average) toont dat 2 van mijn 4 cores echt belast worden (tot maximaal 80%). De andere 2 cores zitten maar aan 30%. Met de komst van dx11 en dx11 games, zal dit normaal gezien anders worden. Dan zal de kracht van quad cores echt benut worden in games. Althans dat is wat ik tot nu toe heb gehoord en gelezen over dx11.
Killertweety
Legacy Member
Bedankt voor de antwoorden.
Kunnen we besluiten dat
* de al wat oudere games (dat is relatief natuurlijk; volgens velen behoren de games van een jaartje ofzo geleden ook tot deze categorie) nog steeds gebaat zijn met een zo hoog mogelijke snelheid van de CPU, terwijl games in de toekomst meer gebaat zullen zijn bij meer 'cores', op voorwaarde dat de kloksnelheid van die cores natuurlijk ook 'behoorlijk' is (pakweg + 2 GHz ofzo ...?)
* en de belangrijkste factor (in games) de grafische kaart wordt, die naar ik hier en daar gelezen heb in de toekomst meer rekenkracht zal overnemen van de cpu ... ?
(excuses Maxim, had het net geedit
)
Kunnen we besluiten dat
* de al wat oudere games (dat is relatief natuurlijk; volgens velen behoren de games van een jaartje ofzo geleden ook tot deze categorie) nog steeds gebaat zijn met een zo hoog mogelijke snelheid van de CPU, terwijl games in de toekomst meer gebaat zullen zijn bij meer 'cores', op voorwaarde dat de kloksnelheid van die cores natuurlijk ook 'behoorlijk' is (pakweg + 2 GHz ofzo ...?)
* en de belangrijkste factor (in games) de grafische kaart wordt, die naar ik hier en daar gelezen heb in de toekomst meer rekenkracht zal overnemen van de cpu ... ?
(excuses Maxim, had het net geedit
)medalofkoen
Legacy Member
Merdor zei:
Ze willen dat zeker. Hoe meer kaarten ze verkopen, hoe beter. Bij elke release van een nieuwe generatie, zijn het eerst de grote systeembouwers die alle kaarten opeisen door masale pre-orders. En het is maar logisch dat ze eerst aan die vraag voldoen omdat dat verkopen zijn waar ze zeker van zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.