Archief - ata of sata
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Mr. M
Legacy Member
da gaat wel ma is ni altijd evident (alle zo blijkt, ik heb er niks probleme mee gehad)
t schijnt da die kabelkes ook gemakkelijker uit de HDD gaan, ma zelf nog ni meegemaakt wel ni
ik heb er hier nu 1 (menne raptor), de ander 2 heb k me opzet IDE gekocht omda ik vond da sata ni genoeg voordelen had voor het prijsverschil, ma vanaf men volgende schijf wordt het een sata want men ide bussen zijn op
t schijnt da die kabelkes ook gemakkelijker uit de HDD gaan, ma zelf nog ni meegemaakt wel ni
ik heb er hier nu 1 (menne raptor), de ander 2 heb k me opzet IDE gekocht omda ik vond da sata ni genoeg voordelen had voor het prijsverschil, ma vanaf men volgende schijf wordt het een sata want men ide bussen zijn op
[ImpacT]
Legacy Member
S-ATA is weldegelijk sneller, al is het niet veel ATA = 133 / S-ATA = 150. 't Is misschien miniem maar toch, ik zou persoonlijk ook voor S-ATA gaan mits het gewoon de toekomst is en wanneer je bv. later een nieuw mobo koop, je waarschijnlijk meer S-ATA zal aantreffen dan ATA en de meerprijs is nu ook niet meer zo groot.
[ImpacT]
Legacy Member
slash zei:wa ik gevonde had is da ge nu niemeer moet kieze oft master of slave moet zijn
Da's wel just, t'is gewoon nu S-ATA slot 1 - 2, tot 4 soms wel handiger idd, maar als je werkt met ATA & S-ATA is't soms wa ingewikkelder en kan het soms zijn dat je een bios-update moet doen om alles juiste te laten werken.
Maar daarna is alles vrij simpel en zou het snel moeten werken.
Mr. M
Legacy Member
ja k heb men ata schijve moete uittrekke toen k win opnieuw installede omda k anders men installschijf ni C kon noemen, zelfs de schijven in BIOS afzetten hielp niet, ik heb echt de stroomkabels eruit moeten halen
nu ja voor sommige mensen maakt het niet uit of da nu G, H, Z of C noemt ma ik wou da nu persee trug C hebbe
en da lag er idd aan omda em eerst de ata schijven laad en dan pas de sata
btw da snelheidsverschil gaat ge alleen merken in benches, ma ik ben zeker da ge da ni merkt als ge aant werke zijt op u pc ze
nu ja voor sommige mensen maakt het niet uit of da nu G, H, Z of C noemt ma ik wou da nu persee trug C hebbe
en da lag er idd aan omda em eerst de ata schijven laad en dan pas de sata
btw da snelheidsverschil gaat ge alleen merken in benches, ma ik ben zeker da ge da ni merkt als ge aant werke zijt op u pc ze
Mr.Alien
Legacy Member
S-ATA is wel een heel stuk sneller wanneer je 2 schijven wilt aansluiten.
Bij ATA ga je waarschijnlijk 2 harde schijven of een hardeschijf een dvd speler op 1 ide kabel moeten hangen. Je moet dus die 133 verdelen over 2 aparaten. Bij S-ATA hangt elke schijf appart en hebt je dus 150 per schijf.
Bij ATA ga je waarschijnlijk 2 harde schijven of een hardeschijf een dvd speler op 1 ide kabel moeten hangen. Je moet dus die 133 verdelen over 2 aparaten. Bij S-ATA hangt elke schijf appart en hebt je dus 150 per schijf.
Mr. M
Legacy Member
ja ma meestal 133 omda het veel via de PCI poorten gaat of het geen native sata is, maar gewoon een convertor in de hardeschijf die ata naar sata omzet
er zijn maar weinig sata opstellingen die werkelijk 150 halen zenne
over da verdelen hebde wel gelijk, ma ik denk ni da ge da zo hard merkt als da het lijkt
tis ni alsof de procedure scheduler da ni verdeeld ofzo he
als gij bijvoorbeeld winamp en nen browser open doet gaat da ook ni den helft trager dan als ge alleen winamp of alleen die browser ope doet he
er zijn maar weinig sata opstellingen die werkelijk 150 halen zenne
over da verdelen hebde wel gelijk, ma ik denk ni da ge da zo hard merkt als da het lijkt
tis ni alsof de procedure scheduler da ni verdeeld ofzo he
als gij bijvoorbeeld winamp en nen browser open doet gaat da ook ni den helft trager dan als ge alleen winamp of alleen die browser ope doet he
Mr.Alien
Legacy Member
Mr. M zei:ja ma meestal 133 omda het veel via de PCI poorten gaat of het geen native sata is, maar gewoon een convertor in de hardeschijf die ata naar sata omzet
er zijn maar weinig sata opstellingen die werkelijk 150 halen zenne
over da verdelen hebde wel gelijk, ma ik denk ni da ge da zo hard merkt als da het lijkt
tis ni alsof de procedure scheduler da ni verdeeld ofzo he
als gij bijvoorbeeld winamp en nen browser open doet gaat da ook ni den helft trager dan als ge alleen winamp of alleen die browser ope doet he
Bij normaal gebruik zal je hier idd niet veel merken maar bij het verplaatsen vangrote hoeveelheden data tussen deze 2 schijven wel hoor.
Mr. M
Legacy Member
jep kan k me idd wel voorstellen dat het kleine verschil op grote hoeveelheden data wel wat gaat uitmakenMr.Alien zei:
@ gigi
het maakt eigelijk niet veel uit, ik heb een sata schijf en boot er zonder enig probleem van
tja tis eigelijk eige keuze/smaak
ik heb altijd atas blijven kopen omdat IK vond dat het de meerprijs niet waard was, maar nu moet ik wel satas kopen en tis ni da ik er ambetant voor ben ze (alleen de extra prijs
)het maakt eigelijk ni veel uit wat je neemt, da werkt alle 2 eve goed, alleen is sata een ietsie pietsie rapper in principe
dus ge kunt eve goe een ata als een sata neme IMO (alle 2 een goeie keuze, als ge maar van een goe merk u HD koopt hebde gene brol)
Ironpole
Legacy Member
Mijn volgende schijf zal een SATA zijn, omdat de prijs de moeite nie is, dus dan kopek ineens SATA. Het nadeel is dan wel, da mijn 2 SATA slots dan al direct vol zitten, bij IDE kunde nog 2 schijven per kabel doen. Maar ik heb liever 2 kleine kabelkes hangen dan 1 koe van een kabel .
Als ge veel schijven wilt (voor 1T systeem ofzo) en ge wilt SATA, dan zulde toch ne grote controller nodig hebben vrees ek...
Vooral bij casemodden is het handig, voor het wegsteken enal, heb het is geprobeert om zo'n IDE kabel weg te steken en het is me niet gelukt .
SATA for me, aangezien het miniem prijsverschil en snelheid zullen de meningen verdeelt zijn denkek.
.Als ge veel schijven wilt (voor 1T systeem ofzo) en ge wilt SATA, dan zulde toch ne grote controller nodig hebben vrees ek...
Vooral bij casemodden is het handig, voor het wegsteken enal, heb het is geprobeert om zo'n IDE kabel weg te steken en het is me niet gelukt
.SATA for me, aangezien het miniem prijsverschil en snelheid zullen de meningen verdeelt zijn denkek.
[ImpacT]
Legacy Member
Wie heeft er eigenlijk nog veel schijven nodig 
. Nu heb je meesta 4 - 6 soms 8 S-ATA controllers op de nieuwe mobo's. Koop je een nieuwe HD van 500GB (wat volgens mij toch al mogelijk is) ben je toch wel even zoet niet ? Laat het dan nog 300GB zijn, vind ik ook als genoeg hoor 
. Nu heb je meesta 4 - 6 soms 8 S-ATA controllers op de nieuwe mobo's. Koop je een nieuwe HD van 500GB (wat volgens mij toch al mogelijk is) ben je toch wel even zoet niet ? Laat het dan nog 300GB zijn, vind ik ook als genoeg hoor 
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.