Archief - AMD's toekomst
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
eniac
Legacy Member
peter79 zei:
...
Doe je hier nu om?
Ontopic: mooi dat AMD nu heel hard bezig is met marktaandeel te winnen, maar mijns insziens doen ze nog steeds niet wat ze al jaren hadden moeten doen: veel reclame maken. Okee, ze hangen op Lance Armstrong zijn kont en op de Ferrari van Schumacher, maar vraag de doorsnee persoon wat dat is of waarvoor dat staat en je krijgt een groot vraagteken terug. Marktaandeel proberen veroveren is the way to go, maar je hebt er echt ook wel naambekendheid voor nodig en dat kan nog beter.
Op vlak van prestaties zijn ze duidelijk de betere nu, en dat is erg goed. Dat hebben ze ook nodig, want de dag dat ze minder goed presteren neemt hun marktaandeel weer af omdat iedereen "terugkeert naar goeie oude Intel".
Over de komende architectuur van Intel: tja, de Pentium-M heeft al bewezen zeer degelijke desktopprestaties te kunnen neerzetten, als ze deze architectuur nu helemaal implementeren en optimaliseren voor een desktopPC zou dat wel eens een bom kunnen worden en ik denk dan toch dat AMD best wat troeven achter de hand houdt...
edit: en het is EM64T ipv EMT64 (of zo dacht ik toch).
apa
Legacy Member
Ondertussen toch wel hoor... Waar jij op doelt is de IA-64 instructieset van de Itanium-processor. Dit doet hier echter niet terzake IMHO omdat deze topic over desktop-processoren gaat en Itanium tegenwoordig gericht is op de high-end servermarkt.saikoboarder zei:
Dan is het toch vreemd dat Intel eerder de Itanium op de markt zette dan AMD met de Opteron kwam, niet?saikoboarder zei:
Hoewel beide (Opteron en Itanium) 64-bit processoren zijn, kan je ze helemaal niet vergelijken. Ten eerste verschillen ze van instructieset: de Opteron is een native x86 processor. De Itanium gebruikt de IA-64 instructieset.
Hoewel bijlange niet perfect, heeft de x86-instructieset als grote voordeel dat het de meest verspreidde instructieset is en dat de meeste software gemaakt is voor die instructieset.
IA-64 werd ontworpen voor zgn. EPIC-processoren (Explicit Parallell Instruction Computing). Parallellisme is een zeer complex iets om na te streven voor ontwikkelaars. Een doelgerichte instructieset helpt, maar IA-64 processoren kunnen pas echt tot hun recht komen als ook de ontwikkelaars hun software van meet af aan voor die instructieset ontwikkelen. De meeste IA-64 software is echter niet veel meer dan een re-compile...
En dat AMD de 64-bit extensies te snel zou hebben gelanceerd vind ik een vrij straffe uitspraak: AMD is begonnen met de ontwikkeling ervan in het begin van de jaren '90...
Hoe dan ook: de wereld ligt vol met verhalen over erg goede processoren die het omwille van de "massa" niet gehaald hebben: Alpha (de meeste ingenieurs achter deze processoren zijn trouwens overgestapt naar AMD en hebben ginds de Opteron ontwikkeld), HP PA-RISC, ...
Mjah... je moet wel weten dat de marges op die Intel processoren erg laag zijn. De productiekosten van de processoren zijn vrijwel recht-evenredig met de grootte van de core.saikoboarder zei:
De Netburst architectuur is IMHO een zwakke architectuur gebleken. Sinds de begindagen (Wilamette) is het gekenmerkt geweest door lapmiddelen om de performance ervan op peil te houden (verlengen van de pipeline, meer en duurder cache, HyperThreading, ...). Het gevoel dat ik heb bij de Netburst-architectuur is dat deze gelanceerd werd omdat Intel schrik had om te ver achterop te geraken (dat was de tijd van de Athlon Thunderbird aan 1 GHz).saikoboarder zei:
Verwacht dan maar niet te veel... De Yonah is een mooie processor en is zeker een stap in de goede richting voor Intel. Echter gaat de architectuur van deze processor veel meer in de richting van deze van de AMD K8 (kortere pipeline, gebruik van klassieke cache-architecturen, ...).saikoboarder zei:
Hoewel Intel op bepaalde vlakken zeker het voordeel zal hebben in vergelijking met de K8, moet je wel beseffen dat Intel veel minder ver gaat in het oplossen van de bottlenecks van de x86-architectuur. Parallellisme is zeer zwak bij x86-processoren. Het wordt echter wel aanzien als een van de belangrijkste richtingen waarnaar geëvolueerd wordt om de performance verder te verhogen. Een van de manieren waarmee parallellisme verbeterd kan worden is het verlagen van de latency. In dat opzicht is het integreren van de memory-controller en het gebruiken van een low-latency IO-connectie zondermeer een geniale stap geweest.
Over de toekomst bij Intel is al veel geschreven. Wat AMD op korte termijn zal doen is vrij duidelijk: ze zetten zoveel mogelijk vaart achter de ingebruikname van Fab36... Deze fab laat productie op 65nm toe en produceert 300mm wafers. Daarmee zal AMD de productiecapaciteit kunnen verhogen, de productiekosten per geproduceerde core verlagen en (hopelijk) de haalbare kloksnelheden verhogen.
Qua features komt AMD volgend jaar met de SocketM2 waarbij de DDR1 memory-controllers in de core vervangen worden door DDR2 controllers. Daarnaast zullen ook Pacifica (virtualisatietechnologie) en Presidio (beveiliging) hun opwachting doen.
Veel meer dan dit verwacht ik niet van AMD's kant voor volgend jaar... Op langere termijn is geweten dat de ingenieurs van AMD werken aan een re-design van de FPU. Deze staat in x86 systemen immers gekend als een van de zwakkere schakels. Indertijd overwoog AMD dit soort verbeteringen al bij het opstellen van de K8 specificaties. Toen overwoog men RISC-achtige instructies te implementeren, maar besloot men dat uiteindelijk niet te doen en in de plaats daarvan gewoon de SSE-technologieën van Intel te incorporeren (omdat men, volgens mij correct, verwachtte dat deze sneller ingeburgerd zouden raken dan een volledig nieuwe instructieset).
Wie weet zal AMD uiteindelijk toch nog zo'n RISC-achtige instructies implementeren in de volgende generatie processoren... De marktpenetratie van AMD is ondertussen immers fel gegroeid en het vertrouwen van ontwikkelaars en ondernemingen is ook veel beter; de slaagkansen zijn daarom ook groter nu dan toen. Verder moet je ook beseffen dat de ingenieurs achter de K8 voor een deel dezelfde zijn als deze achter de Alpha indertijd... en dat zegt erg veel (de Alpha was zowat de krachtigste server-processor in zijn tijd).
NapalmBenny.
Legacy Member
AMD is te vooruitstrevend, veel nieuws, maar wordt het uiteindelijk gebruikt?? Wat voor nut had het pushen van 64 bit??, hetzelfde zal wsl gebeuren met die dual cores, eer het echt doorbreekt zijn we weer een paar jaar verder. Hetzelfde met het opdrijven van het aantal mhz. Ik zie maar heel weinig programma's en games de 3000mhz voorbijsteken, terwijl 3000mhz eigenlijk al sterk verouderd is 
. Als het aan intel lag, zou het nog jaren duren eer de eerste 64 bit desktop processor zou verschijnen, omdat 64 bit momenteel amper een meerwaarde biedt.
En nee ik ben geen intel fan.
tuurlijk als je in de winkel staat
, en je hebt de keuze uit 32 of 64 bit met amper een prijsverschil...
. Als het aan intel lag, zou het nog jaren duren eer de eerste 64 bit desktop processor zou verschijnen, omdat 64 bit momenteel amper een meerwaarde biedt.En nee ik ben geen intel fan
.tuurlijk als je in de winkel staat
, en je hebt de keuze uit 32 of 64 bit met amper een prijsverschil...Witte
Legacy Member
NapalmBenny. zei:AMD is te vooruitstrevend, veel nieuws, maar wordt het uiteindelijk gebruikt?? Wat voor nut had het pushen van 64 bit??, hetzelfde zal wsl gebeuren met die dual cores, eer het echt doorbreekt zijn we weer een paar jaar verder. Hetzelfde met het opdrijven van het aantal mhz. Ik zie maar heel weinig programma's en games de 3000mhz voorbijsteken, terwijl 3000mhz eigenlijk al sterk verouderd is
En nee ik ben geen intel fan
Technologie pushen is niet slecht hoor, dat is alleen maar beter, tenzij de technologie er zelf veel nadelen van ondervind. Als niemand de voorhand neemt om 64-bits te gaan, dan zitten we wss binnen 10 jaar nog op 32 bits bij wijze van spreken. Het is voor de hand liggend dat het nog even duurt alvorens we alles tenvolle kunnen gebruiken, maar zolang er geen 64 bits x86 cpu is zal er ook geen software voor komen
Idem voor multicore. Als AMD/Intel geen dual core procs ontwerpt zal er ook niemand software voor schrijven. Stel je de cpu zoveel jaar uit, dan stel je de hele revolutie uit, niet meer als dat.
En 3000MHz, delete it, denk niet te veel meer in MHz, die tijd is langzamerhand aan het voorbijgaan. Maar cpu power is zeker in vele gevalle nog bottleneck, maar dat hangt natuurlijk wel af van wat je zoal doet met een pc. Voor internetten natuurlijk niet.
BraveHeart
Legacy Member
Hoe het ook zal zijn, ik heb vertrouwen in AMD.
Ik ben al jaren van producent veranderd op het gebied van CPU's.
Sinds de PII ben ik overgestapt naar een AMD T-Bird en dat was een vieze sprong in de toekomst.
Van de oudere CPU's heb ik niks in huis gehad (AMD athlon classic en de K6-2/K6-III).
Ik heb dan ook sinds dien niks anders gekocht dan AMD PC's.
T-Bird -> Athlon XP -> AMD 64.
Ben er heel tevreden over en de hedendaagse AMD64X2 ziet er ook vetjes uit
Wat de toekomst brengt is af te wachten, maar ik zie het groots voor AMD.
Terwijl Intel blijft klungelen met te hete CPU's, oncompatible CPU voeten op mobo's en een steeds veranderend CPU socket per CPU core wat ze uitbrengen is AMD met de grootste hoop backwards compatible.
En dat is ook wat mij zo tegensteekt op Intel, ze veranderen van idee als van onderbroek en je kan als consument blijven upgraden, het voordeel van de hardware verandering is dan ook ver zoek.
Als je Intel laat doen koop je ieder jaar een nieuwe PC :doh:
Ik ben al jaren van producent veranderd op het gebied van CPU's.
Sinds de PII ben ik overgestapt naar een AMD T-Bird en dat was een vieze sprong in de toekomst.
Van de oudere CPU's heb ik niks in huis gehad (AMD athlon classic en de K6-2/K6-III).
Ik heb dan ook sinds dien niks anders gekocht dan AMD PC's.
T-Bird -> Athlon XP -> AMD 64.
Ben er heel tevreden over en de hedendaagse AMD64X2 ziet er ook vetjes uit
Wat de toekomst brengt is af te wachten, maar ik zie het groots voor AMD.
Terwijl Intel blijft klungelen met te hete CPU's, oncompatible CPU voeten op mobo's en een steeds veranderend CPU socket per CPU core wat ze uitbrengen is AMD met de grootste hoop backwards compatible.
En dat is ook wat mij zo tegensteekt op Intel, ze veranderen van idee als van onderbroek en je kan als consument blijven upgraden, het voordeel van de hardware verandering is dan ook ver zoek.
Als je Intel laat doen koop je ieder jaar een nieuwe PC :doh:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.