Archief - 2GB of 4GB ram voor Windows XP Pro?

Goeiedag

Ik lig hier met 4 latjes van 1GB DDR2 Kingston 667Mhz CL5 en al de rest van de vorige pc van mijn broer (Clarkske).

Kvraag me af wat er sneller of beter zou zijn:

-2GB voor Windows XP Pro?
-4GB voor Windows XP Pro?

Hoewel die 4 GB maar 3,3GB is bij Windows XP. Zou dit dan nog dual channel zijn indien dit zo is?

Alvast bedankt!

Grts KnackyBall

Edit: vernieuwing specs + vraagje: die Antec 450W, zou dit nog voldoende zijn voor deze specs?

KnackyBall zei:

Goeiedag

Ik lig hier met 4 latjes van 1GB DDR2 Kingston 667Mhz CL5 en al de rest van de vorige pc van mijn broer (Clarkske).

Klik om te vergroten...

Je deelt je bed met je hardware ?

sry voor de flauwe mop ^^

Nee, met 2gb kom je toe in xp maar waarom 2gb laten liggen als je die toch hebt liggen

moest je ooit vista installen heb je ineens genoeg ram

4Gb, gaat zeker beter zijn
En voeding zal ook voldoende zijn.

Davion zei:

4Gb, gaat zeker beter zijn
En voeding zal ook voldoende zijn.

Klik om te vergroten...

Ben je zeker, maar dan heb je wellicht geen dual channel, of maakt dit niet uit met mn broers config?
Alvast bedankt

dual channel is hardware gebonden, of je slechts 3.3GB kan gebruiken is puur door je software namelijk windows 32 bit.

Je gaat dus zeker en vast dual channel hebben hoor. Ik raad je eveneens aan om onmiddellijk al 4GB te steken. Genoeg ruimte voor de toekomst en met die 3.3GB dat je effectief overhoudt kom je ruim toe

Mijn advies is ook 4 GB nemen ongeacht of je nu in 32-bit of 64-bit mode werkt.

Kenshi zei:

dual channel is hardware gebonden, of je slechts 3.3GB kan gebruiken is puur door je software namelijk windows 32 bit.

Klik om te vergroten...

Hoewel je conclusie klopt (in een 32-bit kan je niet de volle 4 GB gebruiken en dual-channel mode blijft werken ongeacht of je in 32-bit of 64-bit mode werkt), is je redenering verkeerd. Het deel RAM dat je niet kan gebruiken is namelijk aan de hardware gebonden, niet aan de software.

Veel componenten in je PC worden aangesproken via een eigen "adres". Een computer heeft altijd een beperkt aantal adressen ter beschikking. Dat aantal wordt bepaald door de "word-lengte" van je systeem. Een 32-bit systeem heeft 2^32 adressen. Deze adressen worden voornamelijk gebruikt om het RAM aan te spreken, maar een deel van die adressen wordt dus ook gebruikt voor andere componenten in je computer.

Als je weet dat 1 adres dat naar RAM verwijst steeds verwijst naar 1 Byte, dan kan je tellen dat 2^32 adressen maximaal 4 GB kunnen adresseren. De adressen die voor andere componenten gebruikt worden kunnen niet meer gebruikt worden om naar RAM te verwijzen en dus kan je nooit 4 GB aan RAM aanspreken op een 32-bit systeem.

In een 64-bit systeem heb je 2^64 adressen ter beschikking (hoewel dat momenteel nog beperkt wordt tot 2^48 om economische redenen) en kan je dus veel meer RAM aanspreken. Je verliest nog steeds een aantal adressen aan andere componenten in je computer, maar omdat je zó veel adressen hebt merk je dat tegenwoordig niet.

Merciekes iedereen!

Thread mag dicht

@apa het is uiteindelijk de software die het mogelijk moet maken om die extra adressen te adresseren, vandaar dat ik het zo had verwoord.

Kenshi zei:

@apa het is uiteindelijk de software die het mogelijk moet maken om die extra adressen te adresseren, vandaar dat ik het zo had verwoord.

Klik om te vergroten...

Je hebt een OS nodig die eenzelfde "word-lengte" gebruikt als je CPU. Op een 32-bit systeem moet je daarom een 32-bit OS draaien en op een 64-bit systeem moet je een 64-bit OS gebruiken.

x86-64 CPU's zoals we die kennen kunnen in 2 modes draaien: 32-bit of 64-bit. De mode wordt automatisch ingesteld op basis van de software die erop gedraaid wordt.

Toch is het niet de software die de adressenruimte bepaalt: dat is een taak van de hardware alleen...

Closed.