Archief - 128 of 256MB?

scorpioking · 15 jan 2005

Heb eens ergens gelezen dat het niet zo belangrijk is dat je VGA 128 of 256mb heeft want die 256 wordt toch nooit gebruikt en is gewoon een verkooptruk om goedkopere VGA's aantrekkelijk te maken door het geheugen op te krikken, is dit waar en zo nee wat is het nut dan?

cooldude · 15 jan 2005

hangt er vanaf welk type grafishe kaart
je hebt je kan kaarten inderdaad hebben waar
je geen prestaties mee krijgt met 256 maar je hebt
ook superkaartjes waar je ze wel merkt....
greetz

scorpioking · 15 jan 2005

cooldude zei:
hangt er vanaf welk type grafishe kaart
je hebt je kan kaarten inderdaad hebben waar
je geen prestaties mee krijgt met 256 maar je hebt
ook superkaartjes waar je ze wel merkt....
greetz

Mijn toekomstige kaart staat bij mijn "Signature" en is een 128 dus maar kon ook voor 256 gaan met een meerprijs van 12€, had het te laat gezien dus daarom mijn vraag of dit veel uitmaakt.
Woensdag heb ik ze.....

Cryp · 15 jan 2005

Maakt met sommige kaartn idd geen verschil
Zoals mijne 9200SE 256mb is even snel as ene mee 128mb
Miss maakt het bij ne zwaare kaart as 6800U en de X800 serie wel iets van verschil :unsure:

L0rd Pain · 15 jan 2005

Uhm, maakt da nie gewoon weg geen verschil omdat er bij de meeste toepassingen (allé, games dan hé) gewoon nog geen gebruik wordt van gemaakt?

L0rd Pain · 15 jan 2005

L0rd Pain zei:
Uhm, maakt da nie gewoon weg geen verschil omdat er bij de meeste toepassingen (allé, games dan hé) gewoon nog geen gebruik wordt van gemaakt?

*edit* bedoel dus, als ze er wel gebruik van zouden maken volledig zou het wel een verschil maken.

spectrious · 15 jan 2005

nu ist verschil nie zo groot of zelfs erg miniem, maar binnen een jaarke zuklt ge wss daar effect van zien, niet ?

Kenshi · 15 jan 2005

Probleem soms is op die goedkopere kaarten, dat ze trager maar meer geheugen er op plaatsen, daarom liggen de prestaties zo wat in dezelfde lijn of zelfs iets slechter met een 256MB versie
Daarom is de prijs meestal maar klein beetje hoger: meer maar trager geheugen dan de 128MB versie
Weet wel niet hoe dat zit bij die 6800 TD want zal ook veel verschillen van fabrikant tot fabrikant
Als ze op de nieuwe kaarten daarentegen bv 256MB DDR3 geheugen op plaatsen, veronderstel ik dat je daar wel wat aan zult hebben vooral bij spelen zoals Doom3 dan
Waar ze een kaart van 512MB aanraden om alle textures in ultra quality in op te kunnen slaan

Lo$eR · 15 jan 2005

grootste verschil tussen 9800 xt 256 mb en 128 mb die ik gezien heb in tests is 5 fps, ma mss is het nu anders met x800 en 6800...

vinteg · 15 jan 2005

met games als HL² en doom 3 en dergelijke kan da wel wa winst geven hoor, binnen het jaar zullen er nog games komen die daar veel baat bij hebben en zelfs 512meg zullen gebruiken als het moet

Heidern · 15 jan 2005

ut2004 had toch 256 mb nodig om op het hoogste te kunnen draaien?

bij mij kwam daar zo bericht op

The Densimeter · 15 jan 2005

nog ff een vraagje dat ier wel mee te maken heeft. Kunt ge eigenlijk gelijke prestaties halen met nen 9800pro 128mb oc'ed als een 9800xt als die op dezelfde speeds zouden lopen of is er toch nog een prestatieverschil in bv 3dmark03/05.
MVG

***ARF*** · 15 jan 2005

als ge op de nieuwe kaarten 256mb ram hebt
gaat ge da wel degelijk voelen in hoge resoluties met details op max.
dan wordt er geen compressie gebruikt en gaat het ramgebruik de hoogte in.

@The Densimeter
ne 9800pro op XT clock's is iets trager als een XT op xt clocks
maar veel zal het ni zijn

Exit · 15 jan 2005

voor hoger res is meer geheugen op graka aangeraden, anders moet graka systeem ram gebruiken en zal het stuk trager zijn.

Cryp · 15 jan 2005

Heidern zei:
ut2004 had toch 256 mb nodig om op het hoogste te kunnen draaien?

bij mij kwam daar zo bericht op

Ik kon ut2004 spel op highest 1024*768
met mijn ocde R9600 en die was 128 mb
tege de 25-50 fps dusja 256 ni echt nodig

scorpioking · 17 jan 2005

Beste mensen , nu weet ik toch al iets meer wat het verschil betreft voor het geheugen op de kaarten, dan heb ik toch nog niet zo'n erge keuze gemaakt.
Moest ik meer geheugen nodig hebben dan zal die dat wel van de pc zelf gebruiken, der staat toch genoeg op.
Of is dat niet genoeg 768 mb ddr op de pc?
Als de cpu snel genoeg is moet dat toch niet te zien zijn?

sypro9000 · 17 jan 2005

the next engine van Epic word dus zoiets ...

het ding heeft 1 giga nodig , maar daar krijg je dan wel ongeloofelijke dingen voor terug .

PIC1
PIC2
PIC3

tzijn natuurlijk renders mja ingame word dat ook wat en btw voor de meesten is dit oud nieuws

FalcoX · 17 jan 2005

Je kan beter 1gb systeemgeheugen hebben in plaats van 512mb.
256mb heb je pas nodig als je Doom3 op de allerhoogste kwaliteit wil draaien

scorpioking · 18 jan 2005

FalcoX zei:
Je kan beter 1gb systeemgeheugen hebben in plaats van 512mb.
256mb heb je pas nodig als je Doom3 op de allerhoogste kwaliteit wil draaien

Mijn systeemgeheugen is wel 768 mb hé of was het niet tegen mij bedoelt? :rofl:

***ARF*** · 18 jan 2005

sypro9000 zei:
the next engine van Epic word dus zoiets ...

het ding heeft 1 giga nodig , maar daar krijg je dan wel ongeloofelijke dingen voor terug .

PIC1
PIC2
PIC3

tzijn natuurlijk renders mja ingame word dat ook wat en btw voor de meesten is dit oud nieuws

Misschien pics van iets bete kwaliteit

pic1
pic2
pic3
pic4

zoals ge kunt zien is da al net iets beter als de huidige games

en daar gaat ge wel serieus wa videogeheuge voor nodig hebbe ze

Archief - 128 of 256MB?

scorpioking

Legacy Member

cooldude

Legacy Member

scorpioking

Legacy Member

Cryp

Legacy Member

L0rd Pain

Legacy Member

L0rd Pain

Legacy Member

spectrious

Legacy Member

Kenshi

Legacy Member

Lo$eR

Legacy Member

vinteg

Legacy Member

Heidern

Legacy Member

The Densimeter

Legacy Member

***ARF***

Legacy Member

Exit

Legacy Member

Cryp

Legacy Member

scorpioking

Legacy Member

sypro9000

Legacy Member

FalcoX

Legacy Member

scorpioking

Legacy Member

***ARF***

Legacy Member

ARF

ARF