starspike zei:
Nee. Ge hebt de feeling nog voor geen 15% ivm zij die MINSTENS vanaf nr. 2 begonnen zijn.
De verhaallijn van Connor kan grotendeels gesnapt worden zonder iets van voorkennis van de AC-reeks.
Het verhaal van Desmond zelf, vind ik eerlijk gezegd op niks trekken en te belachelijk voor woorden. Ik heb de eerste twee delen gespeeld, en de plotpunten van Brotherhood en Revelations op internet gelezen... Wel, het interesseert me eigenlijk voor geen meter.
Om nu te zeggen dat je eerst de vorige AC spellen gespeeld moet hebben, om deze te kunnen spelen, is er dus ferm over. Uiteindelijk is het qua gameplay een vrij saaie en eentonige reeks. Ik heb er ook twee overgeslaan, en heb daar zeker geen spijt van. Combat is constant hetzelfde, en gebouwen beklimmen is ongeveer zo simpel als de schouderknop ingedrukt houden en vooruit duwen op je control stick. Ik speel AC3 voor de prachtige graphics, de steden, voor gewoon wat rond te dwalen door alle gebieden, en ook voor de verhaallijn die niet te veel over Minerva en Juno gaat. Het is bv leuk om te zien dat de Boston Tea Party erin voorkomt enzo.
Qua gameplay blijft het imo maar een mager beestje. Vermoord een paar mensen door op je knopjes te timmeren, loop automatisch over wat gebouwen, loop een beetje rond om wat posters neer te halen, en herhaal. AC3 is meer een interactieve film dan een game. In de eerste helft van het spel gebeurt er op gameplay gebied werkelijk niks.